论基础专利之改进技术保护路径的完善——以确立反向等同原则为视角

我国基础专利之改进技术的实施面临诸多障碍，阻碍了改进技术的推广应用，美国司法实践中由法官创设的反向等同原则对于我国解决这一困境具有借鉴意义。对反向等同原则的制度功能与理论基础进行规范分析，并辅以比较法视角，研究发现：反向等同原则不仅可以限制专利字面侵权，平衡专利权人与改进者之间的利益，还可以作为专利政策杠杆，对专利法保护的不同行业技术进行微观调控。确立反向等同原则符合专利契约理论对公平的要求，亦与知识产权工具论的主张相契合。最后，提出建议：以反向等同原则的确立为切入点，使落入专利权利要求字面含义范围内、与专利技术不相等同的全新改进技术免于专利侵权，同时严格把握反向等同原则的适用条件，兼顾基础专利保护与全新改进技术激励。     

《专利法》法定赔偿下限修改对企业创新的影响机理研究

专利侵权诉讼与企业创新活动密切相关，侵权损害赔偿以经济补偿形式通过改变企业创新回报预期影响企业创新策略选择。构建司法救济社会成本模型与企业创新成本模型，分析法定赔偿下限修改对企业创新的影响机理，并探讨《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第四次修订中提出的三项法定赔偿下限修改方案对企业创新的影响。研究发现，大幅提升赔偿下限能够激励企业突破性创新，但其对侵权的过度威慑将增加创新活动的无谓损失，并产生司法寻租空间；而取消赔偿下限将减少企业对累积性创新的投入，弱化《专利法》的侵权威慑力度，并增加法院裁判成本。在新修订的《专利法》中，3万元赔偿下限能够对企业累积性创新活动产生激励，但亦将导致低质量专利侵权诉讼挤占司法资源。据此，提出优化法定赔偿制度效果的政策建议。     

技术创新推动企业去杠杆了吗?—— 影响机理与加速机制

创新驱动已成为新常态下培育经济增长新动能 、优化经济结构的关键.然而,技术创新通过怎样的路径影响微观结构调整,至今未得到系统性解答.文章研究了技术创新对企业去杠杆的作用.从影响机理看,技术创新通过强化企业市场竞争能力和调整成本对冲能力来调节企业杠杆水平,且该调节作用对过度杠杆企业表现为去杠杆效应,对杠杆不足企业表现为补杠杆效应.从加速机制看,一方面,政府补贴与税收优惠对技术创新产生激励作用,从而对杠杆率调整具有"加速"效应,且加速程度对不同所有制性质和不同成长能力的企业具有异质性;另一方面,行业整体的探索性创新和开发性创新水平越高,知识溢出效应越强,越有助于推动企业技术创新,因此行业创新水平能够显著加速企业去杠杆进程,且探索性创新的加速效应更强.文章证明了技术创新在去杠杆进程中的作用,揭示了政策激励 、行业溢出等创新驱动因素对去杠杆的加速作用,丰富了创新驱动战略的微观财务学内涵.     

中国专利制度变革引致的创新效果研究

最优专利制度实证研究在国内的文献尚不多见。本文用中国时间序列数据(1989-2003年)和动态面板数据(1995-2003年)检验我国两次专利法改革引致的技术创新激励效应,发现以产权变革为主要特征的第二次专利法修改,显著促进了企业发明创新的边际产出,并推动了高技术行业的技术创新;国有企业对于我国创新产出的贡献率很小,外资企业存在显著的正向效应。专利制度具有进一步改革和完善的空间。     

资本结构和公司行情：基于行业的比较

本文以沪市A股上市公司2004年的横截面数据为样本，检查了资本结构与公司价值之间的经验关系，着重考察了财务杠杆激励功能的行业差异，比较了不同产业样本公司的财务杠杆激励强度。作者发现，公司债务对公司价值具有显著的积极效应。对行业效应的调查显示：在各个行业中，资本结构具有不同的价值效应，其中，财务杠杆在某些行业中（如，制造业和综合业）能够发挥有效的激励作用，而在另外一些行业中（如，房地产和公用事业）却未能发挥有效的激励作用。     

年薪制与股票期权激励探析

现代企业所有权与经营权的分离，使得企业的实际所有者，并不一定直接管理企业，而是委托一些高级管理人员（以下均称经理人）经营管理企业，经理人作为企业最为重要而稀缺的特殊人力资本，对他们的激励是否有效是企业经营成败的关键。当前我国部分企业是采用年薪制对经理人进行激励，但年薪制只解决了当年的激励问题，无法形成长效的激励机制。股权激励作为近年来出现的一种新型激励方式发挥了积极的作用，按照基本权利义务关系的不同，可分为三种类型：现股激励、期股激励、期权激励。其中期权激励方式，不受其风险承担能力的限制，通过增加期权的数量，可以产生很大的杠杆激励作用，这种激励方式将鼓励经理人“创新和冒险”，从而获得超值收益。由于激励特点的不同，不同股权激励的适用场合也不同。企业规模大小、业务成长性高低、行业特点、环境不确定性大小，都对是否适用股权激励和适用何种股权激励产生影响，股权激励自身固有的局限性和期权激励外部环境的不成熟对期权激励的推行都有不利的影响。     

美国风险投资风险补偿机制研究及对我国的启示

风险投资成为美国推动创新的主要动力之一。当前美国风险投资发展良好,其原因在于美国建立了有效的风险补偿机制,主要包括低资本利得税、广泛使用的税收抵免政策、政府担保和联邦财政投入。美国风险补偿机制有三个明显的特点:市场与政府相互配合但以市场为主,直接间接手段相辅但以间接手段为主,服务监管相互促进但以服务为主。建议我国实施更加精准的税收激励政策,实施更加普惠的财政支持政策,建立更加高效的公共服务体系。     

税收优惠影响企业创新产出的多元机制研究——来自中国软件与集成电路产业的证据

创新政策一直是激励企业创新的重要手段，其中税收优惠政策是一种具有市场导向性的激励政策，对企业创新具有良好的促进作用，但是政策对企业产生激励作用的原因尚不清晰。选取对我国技术突破有重要作用的软件与集成电路企业，采用2006-2018年中国A股上市公司数据，聚焦2011年国家对软件与集成电路行业的两个税收优惠政策，运用双重差分法对企业创新产出影响进行实证研究。结果发现：税收优惠政策对发明专利申请有显著促进作用，而对非发明专利申请无显著影响。融资约束、企业避税行为等是税收激励政策发挥作用的主要渠道。另外，税收优惠政策对不同规模、产权和区域企业有不同影响，税收优惠政策对大型企业、国有企业以及中西部地区企业创新产出促进作用更大。从税收优惠政策长期影响看，该政策对专利申请的影响存在时滞性，而发明专利申请在政策发生当年就显著增加。研究结论可为明晰税收优惠政策、融资约束与企业创新产出间关系提供有益启示。     

资本结构和公司价值:基于行业的比较

本文以沪市A股上市公司2004年的横截面数据为样本,检查了资本结构与公司价值之间的经验关系,着重考察了财务杠杆激励功能的行业差异,比较了不同产业样本公司的财务杠杆激励强度。作者发现,公司债务时公司价值具有显著的积极效应。对行业效应的调查显示:在各个行业中,资本结构具有不同的价值效应,其中,财务杠杆在某些行业中(如,制造业和综合业)能够发挥有效的激励作用,而在另外一些行业中(如,房地产和公用事业)却未能发挥有效的激励作用。     

“去杠杆”政策抑制国有企业创新了吗？ ——兼议后疫情时期“去杠杆”

本文从微观层面,以中央实施"去杠杆"政策严控国有企业负债拟作自然实验,基于2013—2017年A股国有企业数据,采用双重差分法考察"去杠杆"政策对国有企业创新的影响.研究发现,该政策短期对国有企业创新具有抑制作用,长期抑制作用减弱,倒逼国有企业进行技术创新.进一步的,本文还以企业流动性为视角,研究"去杠杆"政策对国有企业创新的作用机制,"去杠杆"政策的实施会抑制企业流动性,进而抑制了国有企业创新.鉴于此,本文从政府层面提出关于后疫情时期策略和建议:短期注重对企业纾困,长期引导产业升级与激励企业创新,坚定实施"去杠杆".     

专利惩罚性赔偿构成要件的适用控制与解释进路

修改后的《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）自2021年6月1日起施行，其正式引入了惩罚性赔偿制度。在专利惩罚性赔偿制度建立之后，当下的重点应是在民法典和专利法确定的框架内解决司法适用中的进阶性问题，并在法教义解释中推动制度落地。基于域内外双向视角，运用多种法律方法释明以“故意”为表征的主观要件并细化以“情节严重”为要义的行为要件，分析比较基数计算的不同方法、倍数确定的实践要素以及惩罚性赔偿与法定赔偿的适用关系。分析发现，基于利益衡量考量应将主观状态限定为“故意”并作出合理解释，发挥FTO（FreetoOperate,专利自由实施分析）的作用以限制“故意”的适用范围。同时，在区分认定要素和赔偿要素的前提下对“情节严重”作出整体判断。在计算基数时合理考虑“差额利润法”的适用空间，在倍数确定时主客观双向考量实践因素，并将法定赔偿定位为纯粹的补偿性赔偿。解释论路径下构成要件的适用控制应当秉持积极审慎的司法原则，适时调适司法实践与专利政策的互动关系，实现要件之间的功能分隔与适法统一。     

创新驱动发展战略下专利政策法律化路径研究

在全面实施创新驱动发展战略和国家知识产权战略的背景下,专利政策成为激励创新的公共选择。专利政策法律化是解决当前政策实施中政策异化、政策矛盾和政策工具不均衡的重要举措,是建构创新驱动发展制度激励体系的必然要求。专利法和专利促进法是专利政策法律化的基本途径。建议制定促进知识产权创造、运用、保护和管理的基本法,以之为上位法依据,完善专利促进政策法规,实现已经成熟、稳定的专利政策的法律化。     

科技政策组合的技术创新协同效应研究 ——供给侧—需求侧视角

利用2013-2016年中关村园区企业数据,将创新划分为创新倾向、技术绩效和经济绩效,以政策供给侧的政府补贴、税收优惠及需求侧的政府采购为研究对象,基于倾向得分匹配方法分析供需两侧科技政策组合的技术创新协同效应。结果表明：政策支持对技术创新存在激励效应,供给侧政策对创新倾向的激励效应最强,而需求侧政策对创新绩效的激励效应更显著;不同的科技政策组合形式均对技术创新具有激励作用,并且科技政策组合对技术创新存在协同效应。     

美国研发税收抵免政策——撬动企业持续创新的支点

随着全球经济的发展,各国增加研发投入的竞争不断加剧。美国在研发领域的持续投入是其保持在全球创新中领先的关键。在美国的大量研发激励措施中,研发税收抵免政策的重要作用不断凸显。研发税收抵免政策在推动美国企业创新、吸纳高技术人才就业等方面发挥的作用将越来越大。本文介绍了美国研发税收抵免政策的发展演变路径、分析了美国企业适用研发税收抵免政策的特点与趋势,解读了美国研发税收抵免政策的意义和影响。我国目前尚无研发税收抵免政策,及时制定研发税收抵免政策具有非常大的现实意义。     

政府研发补贴促进企业创新了吗

政府补贴能否促进企业创新一直存在争议。与以往从资源视角探讨政府补贴与企业创新关系的研究不同，基于信号理论视角，以2012—2016年沪深A股非金融类上市公司为研究样本，通过剔除非研发补贴的噪音并控制样本自选择偏误，实证检验中国转型经济背景下，政府研发补贴对企业创新的微观政策效应，以及企业层面制度因素（产权性质）和区域层面制度因素（制度环境）对该效应的调节作用。研究发现，政府研发补贴释放的积极信号能够帮助企业获取外部创新资源，有效促进企业创新；相比于国有企业，政府研发补贴对非国有企业创新的激励效应更强；制度环境越好，政府研发补贴对企业创新的激励效应越强。研究理论丰富了科技创新政策有效性和信号理论相关研究。同时，研究发现，政府应继续加大对企业创新活动的补贴额度，不断深化所有制改革，为企业创新营造良好的外部制度环境；另外，企业还应充分发挥政府研发补贴信号的杠杆效应，拓宽外部创新资源获取渠道。     

中日专利制度的历史演进和政策取向比较与对策研究

以专利制度为例对中日知识产权制度进行了比较研究。结果显示,两国的专利制度由于在历史背景、历史演进、政策取向、法律条文方面存在差异性,因而对技术创新的激励不同。我国正处于从模仿到自主创新的创新路径演化的过程中,应借鉴日本经验,从知识产权制度的政策取向、创新网络的特点、加强研发投入与实施国际化战略几方面进行制度改进,促进知识产权政策对创新的激励效果,提高企业自主创新能力。     

科技人才政策对区域创新绩效的门槛效应研究

科技人才政策与产学研合作既是国家科技创新系统的重要组成,也是地方政府提升区域创新绩效的重要政策手段。基于此,以27个省（市）2011-2018年面板数据为支撑,运用固定效应模型和门槛回归模型,检验了科技人才政策对区域创新绩效的影响。研究发现：（1）科技人才政策对区域创新绩效的影响显著为正,即科技人才政策有利于区域创新绩效的提升;（2）科技人才政策对区域创新绩效的影响存在产学研合作的门槛效应,即在产学研耦合度大于0.524时,科技人才政策对区域创新绩效的正向激励作用更加明显;（3）科技人才政策对区域创新绩效的影响存在明显的区域差异,即中东部地区科技人才政策与产学研协同政策组合效应优于西部地区。研究结论对于提高我国各省科技人才政策的精准有效设计、优化产学研协同和促进区域科技创新绩效具有重要的理论和实践意义。     

基于杠杆视角的股权激励中业绩评价问题的思考

股权激励是现代公司治理结构和市值管理中的一种行之有效的方法,目前已经在我国200余家上市公司中被使用。从杠杆视角分析了这一问题:在使用单一业绩评级指标时,经营管理者受股权激励的驱动,有充分利用财务杠杆和经营杠杆以实现业绩评价指标的动机,从杠杆理论和股权激励实务两方面论证了这种现象的存在。公司在制定股权激励的业绩评价指标时,应考虑这一因素,以便能有效控制公司长期经营的风险。     

基于不同竞争战略背景下的财务政策比较——以“春兰”与“康佳”为例

通过对产品市场竞争激烈行业上市公司财务杠杆选择的分析发现，不同公司财务杠杆的选择战略不同。如，竞争激烈行业中的春兰，选择了保守的财务政策，进行低负债战略。实证检验证明，低杠杆的财务保守行为是一种基于竞争战略的理性选择，而通过对康佳的进一步研究得出，负债战略是公司另一种基于竞争战略考虑的理性选择。     

经济政策不确定性与创新——基于我国上市公司的实证分析

本文阐明了一个经济政策不确定性如何影响企业创新的理论机制,提出经济政策不确定性会对企业创新产生激励效应和选择效应。在此基础上,本文利用Baker et al.(2016)构建的中国经济政策不确定性指数和我国上市公司的创新数据来进行实证研究。结果表明,与经济政策不确定性抑制企业投资活动的已有结论不同,经济政策不确定性正向影响上市公司R&D投入和专利申请量。此外,这一经济政策不确定性与创新活动的关系受政府补贴、金融约束、企业所有权性质、行业特征等因素影响。这些发现与经济政策不确定性对企业创新产生的选择效应和激励效应相吻合。