经济学的性质与哲学视角审视下的经济学——一个基于经济思想史的理论回顾与展望

基于对经济思想史上一些相关文献的理论回顾，本文认为，在中国经济与中国经济学理论互动演变的当下格局中，是对经济学的性质、意义、任务以及它到底是一门什么样的学问这样一些元经济学问题进行理论反思和讨论的时候了。第二小节的文献追溯发现，在经济学说史上，伴随着由“政治经济学”向“经济学”的转变，经济学家们对经济学的本质和任务的理解也发生了很大变化。第三小节讨论了经济学能否成为一门价值中立的科学问题。研究发现，任何经济学派的理论观点都会潜含着某些价值判断和伦理原则在其中，经济学家作为一个“学术人”所面临的问题，首先是如何透过自己的文化信念和价值观，去发现人类社会中的某些“自然秩序”。第四小节讨论了经济学能否成为像物理学、化学等自然科学那样一种高度形式化的“精密科学”这一问题，并对目前主流经济学中流行的唯科学主义的研究偏向做了一些反思性的评论。本文最后所得出的结论是：为了中国的理论经济学在未来的健康成长，应该鼓励不同经济学流派和研究路径之间的竞争、对话和多元化发展。     

对“经济学本土化”问题的几点认识

文章认为 ,经济学是一门反映市场经济规律的科学 ,不具有社会制度的属性 ,是人类共同的财富 ,“中国经济学”概念是不存在的。产生于异国他邦的经济学是适用于中国的 ,具有解释中国现实经济生活中各种现象的能力 ,把握运用经济学原理的条件的复杂性和条件的细微差别性 ,是正确运用经济学原理的灵魂     

新制度经济学无法对经济史进行科学解释——对马克思主义经济学家丹尼尔·安卡卢观点的评述

在近数十年间,新制度经济学受到经济学界的广泛关注,不少学者依据新制度经济学解释经济史和现实的经济发展,把新制度经济学看作科学解释经济史的有效理论和方法。新制度经济学能科学解释经济史及现实的经济发展吗?对这一问题,国外有些学者已对新制度经济学的解释力提出质疑。如,美国马克思主义经济学家丹尼尔·安卡卢认为,新制度经济学不能解决历史和现实的经济关系,它充满了非历史的观点。在其对经济史的解释中,经济因素销声匿迹了,而代之以各种文化的和国家中心的解释。本文对这些有见地的观点进行了评述。     

重温亚当·斯密理论与对中国经济学未来发展的思考

中国经济学应该是伦理的经济学,经济学家们历来是用自己的价值观念、道德观念等研究、评价、探讨社会经济生活、经济行为、经济运行以及资源如何配置。因此将中国经济学定位于伦理的经济学,这既是对斯密经济思想的继承,也是中国经济和社会发展的需要。中国经济学应该是社会科学和历史的科学,作为社会科学“王子”的政治经济学,其社会性、历史性、理论性、时间性、方法论和思想性都浑然一体,在这里,政治学、经济学、伦理学、法学、经济政策甚至行政学都有其内在的关联,它正是这些特征的统一。因此,将中国经济学定位于社会科学和历史的科学,对中国经济学的现在和历史的发展,对中国经济学家和学者树立正确的学风和正确的方法论,无疑意义是十分重大的。中国经济学应该是具有想象力的思维科学,唯有这样,中国经济学才能摆脱落后的、始终追随西方经济学,亦步亦趋,而很少有自己学说创新的贫乏、滞后的状态,才能在不远的将来产生出中国诺贝尔经济学奖的人选的经济学家,这是现实和时代的迫切要求。中国经济学应该是倡导和谐有序的市场经济的科学。中国要建立、发展市场经济,经济学就应该是以市场为主导的经济学,而不是以财政、政府干预为主导的经济学。     

经济学的性质与哲学视角审视下的经济学-一个基于经济思想史的理论回顾与展望

基于对经济思想史上一些相关文献的理论回顾,本文认为,在中国经济与中国经济学理论互动演变的当下格局中,是对经济学的性质、意义、任务以及它到底是一门什么样的学问这样一些元经济学问题进行理论反思和讨论的时候了。第二小节的文献追溯发现,在经济学说史上,伴随着由"政治经济学"向"经济学"的转变,经济学家们对经济学的本质和任务的理解也发生了很大变化。第三小节讨论了经济学能否成为一门价值中立的科学问题。研究发现,任何经济学派的理论观点都会潜含着某些价值判断和伦理原则在其中,经济学家作为一个"学术人"所面临的问题,首先是如何透过自己的文化信念和价值观,去发现人类社会中的某些"自然秩序"。第四小节讨论了经济学能否成为像物理学、化学等自然科学那样一种高度形式化的"精密科学"这一问题,并对目前主流经济学中流行的唯科学主义的研究偏向做了一些反思性的评论。本文最后所得出的结论是:为了中国的理论经济学在未来的健康成长,应该鼓励不同经济学流派和研究路径之间的竞争、对话和多元化发展。     

当中国经济学的苹果坠落

经济学是一门基于理性假定解释人类行为的学科，从这一定义来看，经济学是一门纯理论的学科。经济学之于人类社会，就像是物理学之于自然世界。从纯粹科学的角度来看，经济学的发展本身和数学、物理一样不需要追问其在现实世界中的实用性，而这恰恰是很多人将经济学家与经济分析师、政策咨询师和股评家混为一谈的时候，对于经济学产生的最大的误解。但是，经济学作为一门科学的性质并不是说经济学与现实世界无关，也不是说经济学的发展不需要考虑其现实价值。经济学是一门庞大的学科，它本身就可以大致地划分为理论经济学和应用经济学两个大的门类，这就好像物理学可以大致地划分为理论物理和应用物理一样。事实上，经济学的理论研究和应用研究之间的界线并不是泾渭分明的，甚至是互相推动的。     

经济学理论与现实——兼论经济学家的作用

本文首先概述了经济学哲学名篇中穆勒、凯恩斯、罗宾斯和弗里德曼等经济学方法论"大家"关于经济学理论及其假定、规则、规律等和现实的关系,指出两者虽然有相符合的地方,但是毕竟也有不相符合之处。理论是我们理解现实的桥梁,如果没有理论,我们就不能理解现实。经济学家要尽力修正理论,使之逼近现实。进而论述了经济学家在将经济学理论应用到改造世界的过程中往往会出现问题,有时甚至会以失败告终。经济学家要公正地批判自己的理论,对得出的结论需保持一种适当怀疑的态度。最后得出:经济学家的作用主要在于认识世界(或解释世界、预测世界),而不是改造世界。也只有在经济学理论不断修正的过程中,经济学理论改造世界的积极作用才能逐渐体现出来,经济学家的积极作用也才能发挥出来。     

数学是经济学的“遮羞布”吗?

尽管从20世纪60年代末以来，经济学研究的顶尖高手可以和从事物理、化学或生物医学等“科学”研究的杰出者一样获得诺贝尔奖，但直到今天依然有人对经济学的科学性表示怀疑。在中国，经济学家似乎无法和自然科学家比肩，他们无法像美国的经济学家那样，可以和自然科学家一道成为“科学……     

王亚南对中国经济学研究的理论与实践贡献

中国经济学是王亚南在《政治经济学在中国》一文中附带提过的,他从经济学作为一般科学和指导处理现实经济问题等角度论证了中国经济学的提法是否科学。王亚南认为从理论和实践上都有必要提出创建中国经济学,但中国经济学的研究对象较为复杂,只有从广义政治经济学以及马克思主义中国化的角度才能科学地指导中国经济学的建立。积极解决二元经济结构问题以及坚持"马学为体、西学为用、国学为根,世情为鉴、国情为据,综合创新"的原则是创建中国经济学应当完成的课题。     

非此,即彼!——就“中国经济学之路”与洪永淼教授商榷

中国经济学到底应该是一门怎样的经济学？它该朝着哪个方向奔,往哪条路上走？洪永淼教授在他的“中国经济学将会如何演变？”一文中为我们作了明示,即运用现代市场经济理论的基本分析方法,结合中国实际,用符合现代经济学规范和国际惯用的术语与方式,来解释中国经济实际运行的规律,而不是试图去独创另一套有别于现代经济学基本原理的经济理论.洪永淼教授的主张是中国经济学绝不能走的一条邪路.我们只能用马克思主义的科学世界观、方法论及政治经济学的一系列科学原理来总结我国改革开放与现代化建设的丰富实践与宝贵经验,从中揭示本质、找出规律,并给予科学的理论说明,构建真正符合中国实际、具有中国特色的社会主义政治经济学.     

论经济学实验的科学设计

实验经济学利用经济学实验检验已有的经济理论，发现新的经济规律。经济学实验方法不仅在理论上取得了丰富的成果，而且也解决了一些实际问题。设计科学的经济学实验，是想采用实验方法进行研究的经济学家所必须面对的首要问题。从实验程序标准化、货币激励显化、实验语言无偏化、比较基准明确化、与现实的一致性等五个方面讨论如何设计科学的经济学实验，是构建经济学实验的重要方向。     

经济学教育诸侯的生财之道

直至今天，中国仍然有很多人以为经济学研究是不需要花钱的。爱因斯坦可以在几张白纸上证明相对论，经济学家为什么不可以在马桶上推导一般均衡?中国古代文人有“半部论语治天下”之说，经济学家为什么不可以“半部《国富论》治天下”?这样的理解，显然忽视了经济学研究本身的分工和专业化。     

论经济学研究中数学方法的运用

数学方法的运用是现代经济学的主要特征之一，数学使经济学走向成熟和科学。然而，并非所有的经济问题都能用数学方法解释和解决，经济学的主要领域是靠经济学知识而不是数学取胜。但这两者之间是互补的而不是替代的关系。“滥用教学”与“排斥数学”都是一种极端的倾向。     

关于经济学“数学化”现象的思考

经济学是否应该“数学化”一直以来在学界没有一致看法。经济学是“人”学,是社会科学的分支。因此,经济学不可能数学化,数学只是经济学研究凭借的一种手段,而不是目的。未来的经济学必然要兼容多元方法。只有这样,经济学才能“与时俱进”并适应真实世界的变化而变化,经济理论才能够真正富有生命力。     

经济学应当向数学学什么?

经济学研究方法中应该渗透数学思维。只有满足假设条件而与结论相反的例子才是反例,一个反例足以推翻一个定理,这是科学的证伪原则。每一个定理或命题都是在一定假设条件约束下的结论,而假设条件的非现实才是现实的。经济学大厦本身基于建构主义哲学。数学的应用或是有助于更好地理解和丰富经济学思想,或是给经济学提供解决现实问题的方法和工具,但不能流于形式。经济学的发展需要在形式化和思想性之间权衡。在数学面前没有清规戒律,没有禁区,这也是经济学研究应该向数学学习的一种精神。     

“骄傲”的经济学家“谦虚”的经济学

一、“骄傲”的经济学家：经济成长看贡献 作为科学的经济学，发展到今天已有200多年的历史，要有严格意义上的创新十分困难，而为了求生存、谋教职，发达国家的知名学报的论文多以技术为上，注重数学和形式化，中国的学者在语言和经济学的训练上自然不占优势。如果单纯以此衡量，就会忽视中国经济学家的理论研究和实证分析对中国经济转轨的贡献。     

中国崛起与“中国经济学”的发展

经济学学术上的强国也是主导国际政治经济秩序的强国,主流经济学的演变,说到底是服从于学术强国的国家利益变化的,因为经济学理论是解释现实、指导实践的工具。21世纪中国经济的崛起,将推动中国经济学理论的变革,这是艰巨的历史使命。中国经济学可能有两大趋势:社会经济学与物质经济学分离;理论分为"工具性层面"和"规律性层面",前者重在解决现实经济问题,后者则为人类认识客观规律作出贡献。新一代研究者只有冲破名利的诱迫、体制的局限与文化的缺陷,方能解开认识的枷锁,构建出名副其实的"中国经济学",并在实践中指导"中国模式"的完善。     

有限理性与情绪的经济学分析

众所周知,理性选择是新古典经济学最基本的假设之一,以致许多经济学家都会赞同“经济学是关于理性选择的科学”这样的讲法。不过,自从20世纪50年代西蒙对这种理性人假设提出质疑、并建议用程序理性(或有限理性)来取代实质理性(或完全理性)的假定以来,包括经济学家在内的许多学者,都对理性选择假定与现实世界的巨大差距提出了批评,而且由此产生了不少基于有限理性假设的理论模型,推动了经济理论的发展。     

制度经济学的演进与马克思经济学的渊源

近年来,新制度经济学在中国经济理 论大舞台上成为了大红大紫的明星。名列新制度经济学大师之一的张五常教授更是凭借天时地利人和,巡回演讲走遍大江南北,刮起了一股不大不小的“张五常旋风”。新制度经济学能够如此迅速占领中国经济学舞台,除了其理论本身因素之外,我想还有下列两大起因:一是国际因素。美国经济学家科斯和诺思于20世纪90年代初先后获得诺贝尔经济学奖,新制度经济学成为了国际上最时髦的经济学。这对于普遍浮躁的国内学界来说,赶时髦而推波助澜也就不难理解;二是国内因素。中国正处在一个制度大变迁的时代,经济体制改革和对外开放说到底就是在制度上破旧立新,而在这破旧与立新、即新旧制度转换之间又不可避免存在一个所谓“制度缺位”时期,迫切需要制度理论为现实的制度转换服务。因此,生逢其     

坚持马克思主义经济学的指导地位

中国社会科学院原副院长、著名经济学家刘国光教授最近发表了《经济学教学和研究中的一些问题》一文（载2005年《高校理论战线》第9期、《经济研究》第10期），明确地指出了客观存在的事实：“一段时间以来，在理论经济学教学与研究中西方经济学的影响上升，马克思主义经济学的指导地位被削弱和被边缘化。”“有人认为西方经济学是我国经济改革和发展的指导思想，一些经济学者也公然主张西方经济学应该作为我国的主流经济学，来代替马克思主义经济学的指导地位。”“西方资产阶级意识形态在经济研究工作和经济决策工作中都有渗透”。