证监会处罚、分析师跟踪与公司银行债务融资——来自信息披露违规的经验证据

证监会处罚公告释放的"坏消息"具有风险预警的作用,可能导致违规公司银行债务融资下降。分析师跟踪可能具有信息效应和声誉效应,影响证监会处罚公告与公司银行债务融资之间的关系。在中国资本市场强化监管的背景下,本文考察了证监会处罚对于违规公司非公开市场融资的经济后果。我们的研究发现,证监会处罚公告后,违规公司的银行贷款签约概率、银行贷款签约率和新增银行贷款规模均下降;并且,处罚等级越高,下降越显著。银行预期违规公司的信息成本与违约风险上升,而非公司真实的财务状况恶化是公司银行债务融资下降的主要原因。此外,分析师跟踪的信息效应而非声誉效应,缓解了证监会处罚公告与公司银行债务融资之间的负向关系。本文拓展了资本市场处罚和分析师跟踪对于公司非公开市场融资的经济后果研究,也为新兴市场国家的资本市场监管提供了经验证据。     

中国的信用评级真的影响发债成本吗?

信用评级制度旨在通过提供真实可靠的公共信息而改善市场效率,但在发行人付费模式和评级选购机制下,信用评级机构的公信力有待检验。由此,本文基于中国债券数据研究了信用评级对企业发债成本的影响。与既有文献一样,OLS分析表明良好的信用评级显著降低了债务融资成本,但考虑到内生性问题,此结果的可信性值得怀疑。基于理论分析和计量判据,我们以各地区评级机构的竞争程度作为债券评级的工具变量重新进行了回归,发现信用评级对发债成本的经济效应明显降低,且该效应在统计上也不再显著。这表明,中国的信用评级机构并没有获得市场认可的公信力,而评级膨胀也不会真正降低企业的发债成本。     

后危机时代信用评级机构声誉资本分析

2008世界金融危机的爆发,使人们重新认识到信用评级对国家金融安全和经济安全的重要性.金融危机中,由于信用评级机构推波助澜的行为表现,导致金融危机范围的扩大和深化,致使信用评级机构声誉大幅下降.在信用评级机构声誉资本机制存在失灵现象的情况下,应以声誉资本理论为基础,对信用评级机构的声誉资本进行分析,并通过转变信用评级机构监管模式、加强对发行方付费利益冲突监管、科学确定信用评级机构准入和退出标准、完善信用评级机构自律机制,重建信用评级机构的声誉资本.     

四川样本：银行贸易融资程序繁琐

部分银行贸易融资程序较为繁琐。信保项下贸易融资是指在出口商已投保出口信用保险并将赔款权益转让给银行的前提下，从银行获得贸易融资的业务。该业务融资币种灵活，无需提供额外担保．成本低于同期流动资金贷款，对出口企业尤其是可抵押资产较少、信用评级较低的中小型出口企业来说是一种优质的融资品种。但在实际操作中，银行往往将信保项下贸易融资产品区分为有追索权和无追索权两种类型。     

标准普尔新银行评级准则中的外部因素

正银行的信用状况不完全取决于内部因素,此次金融危机清楚地表明了这一点。当整个金融体系面临流动性不足,或者监管机构提供定向的流动性支持时,即使内部因素没有变化,银行的信用状况也会恶化或改善。有鉴于此,信用评级机构开始将外部因素引入银行个体的信用评级。2011年11月9日,标准普尔发布新的银行评级准则,引入国别风险和外部支持的影响。惠誉也在2011年12月15日发布《银行监管资本及同类证券评级》,对主权支撑可得性进行了评估。相对而言,标准普尔对银行评级准则的     

信用声誉、银行信贷决策与农户融资成本——来自我国首个信用县的经验证据

以我国首个信用县农户信用信息系统的微观数据为样本,运用倾向得分匹配法考察信用声誉对银行信贷决策和农户融资成本的影响.结果发现:信用声誉能够带给农户更多的银行信贷和更低的贷款利率,农户收入越高,信用声誉的激励效应越明显,同时信用声誉在信用体系建设的整村推进模式下激励效应越强.     

信用评级对债券融资成本的影响

信用评级不仅能为投资者提供风险信息,对企业来说也具有一定的信息含量。本文利用2011-2013年发行的企业债与公司债数据,用实证的方法研究信用评级对债券融资成本的影响,揭示出信用评级内在的信息含量。研究发现,债券信用评级对债券融资成本具有显著的解释力,债券融资成本随着信用评级的上升而下降,债券特征对债券融资成本的影响力要显著大于企业财务特征,企业财务信息并不能直接影响债券融资成本。     

信用评级与银行风险管理

本文利用中国本土信用评级机构的评级数据,研究信用评级对债券市场的影响,以及国内银行如何运用信用评级进行风险管理。结果发现,债券评级和主体评级均对债券市场有显著影响,但债券评级比主体评级作用更显著,后者对前者起补充作用,当债券评级不足以刻画债券质量时,主体评级作用更加凸显;另外,信用评级在发行市场和交易市场中的作用有所不同:由于投资者吸收了债券发行后市场的新信息而减少了对信用评级的依赖,因而在交易市场中信用评级的影响力低于发行市场。因此,银行应全面利用各种评级信息,并且结合被评级资产所处市场来进行风险管理。     

分析师关注度对企业信用评级的影响——基于媒体报道的中介效应研究

以2010—2020年沪深两市发行公司债的上市公司为研究对象,实证检验了分析师关注度、媒体报道与企业主体信用评级之间的关系。研究发现,分析师关注度能有效提升企业主体信用评级,媒体报道在分析师关注度与主体信用评级之间发挥了部分中介作用,即分析师关注度主要通过提升媒体关注度这一路径对企业信用评级产生影响。考虑评级机构声誉异质性影响,将总样本分为高声誉组与低声誉组进一步研究发现,分析师关注度对企业信用评级的正向作用以及媒体报道的中介效应只在高声誉组中成立,即高声誉的评级机构更关注分析师通过媒体传递的信息,提升企业主体信用评级。研究结论拓宽了外部信息环境对信用评级的影响,补充了证券分析师和媒体在资本市场中的外部治理作用,丰富了评级机构声誉治理机制的研究。     

中国上市银行特许权价值的自律效应

银行特许权价值是银行风险自我约束的重要机制。本文使用托宾Q值衡量了中国14家上市银行的特许权价值,借助面板数据回归分析对银行特许权价值的自律效应进行了实证检验。结果表明:上市银行特许权价值对反映外部评价的市场风险确实存在着自律效应,但还未对表现为内部风险控制的资本充足率产生显著作用。因国家对银行业提供了全面担保,银行所有制性质对银行风险无显著影响。随着银行业竞争日趋激烈,通过引导商业银行提升特许权价值来激励银行审慎经营并加强内部风险控制,对后金融危机时期中国银行业的健康稳定发展具有积极意义。     

信用评级可信吗:基于股票错误定价的检验

本文以2008—2019年A股上市公司为研究样本,实证检验了企业信用评级与股票错误定价之间的关系。研究发现,具有信用评级和高信用评级的公司股票错误定价水平较低;金融脱媒、产权性质与企业战略差异度显著影响信用评级作用的发挥。具体而言,信用评级在金融脱媒程度较高的宏观环境下、产权性质为国有以及战略差异度较大的企业中对股票错误定价的缓解作用更为显著。作用机制分析表明,企业信用评级具有信息效应和监督效应,通过缓解信息不对称和降低盈余管理,修正了股价偏离价值的程度;信用评级等级则是通过提高投资者关注和降低企业融资约束缓解了股票错误定价。研究结论有助于投资者更好地理解信用评级在资本市场发挥的作用,也为信用评级监管提供了理论证据。     

声誉视角下的商业银行风险评级问题

本文回顾了声誉理论一些重要的研究成果，指出声誉机制对于信息不对称条件下银行的审慎经营提供了一种激励，分析了银行声誉减轻银行违规动机的作用，提出银行风险评级是一种重要的声誉机制，可以促进银行自律和自发降低金融风险。我国监管当局应结合银行业发展趋势和我国银行业现实经营状况，充分借鉴CAMELS评级等较为科学的评级方法和其他国家银行风险评级经验，对现有非现场监管指标体系进一步优化，建立起科学、完善的银行风险评级系统。     

信用评级行业竞争和规制:美国的经验和启示

美国信用评级行业高度集中,标普、穆迪是评级市场的统治者。美国证券交易委员会对国家认可的统计评级机构(NRSROs)的指定以及基于监管目的广泛使用NRSROs概念导致评级行业的准入壁垒。声誉资本、网络效应以及评级透明也是影响信用评级行业竞争状况的因素。为了增进评级行业竞争,美国已经加强对信用评级机构的法律监管,并正在酝酿新一轮的竞争规制措施和改革方案。美国的经验和做法对于我国刚刚起步的信用评级行业的发展具有借鉴意义。     

基于SWOT模型的中国信用评级行业分析及选择路径

美国金融危机调查委员会2011年初公布的调查报告认为：三个主要信用评级机构在金融危机中起到推波助澜的破坏性作用。而近期国际三大信用评级公司又先后下调了多个国家的评级,引发全球金融市场动荡,各国开始呼吁并采取措施加强信用评级行业监管。当前,我国信用评级行业蓬勃发展,但也面临着一系列问题,本文以我国信用评级抽样调查数据为基础,运用SWOT矩阵模型和AHP理论,对国内信用评级行业的优势、劣势、机会和威胁进行实证分析,通过分析得出结论,进而找到推动国内信用评级行业发展的选择路径。     

多重信用评级与债券融资成本——来自中国债券市场的经验证据

本文揭示了多重信用评级的信息生产机制和信用认证机制,排除了“信用评级购买”假说对于多重评级动机的解释,研究发现:多重信用评级有利于降低债券融资成本;相对于不一致的多重信用评级,一致的多重信用评级更有利于降低债券融资成本。在多重信用评级中,相对于评级机构均为“发行人付费”模式,兼有“投资者付费”模式的信用评级更有利于降低债券融资成本。此外,当多重信用评级的评级意见不一致时,平均评级的信息含量最高,即综合不同信用评级所包含的多种信息比任何单一信用评级更加具有信息含量。本研究为我国债券市场双评级制度提供了理论和经验证据的支持,有助于完善多元化信用评级制度和债券市场监管制度,并提示发债企业可以通过多重信用评级向市场传递更多和更具效度的评级信息,以弥补单一信用评级的信息不足和评级结果失准,减少投资者决策的不确定性,从而降低债券融资成本。     

巴塞尔新资本协议下的项目融资贷款信用评级方法研究

项目融资是巴塞尔新资本协议作为专项贷款监管的资产类别,具有有限追索的特点,具有广阔的市场前景,银行在对该类贷款进行贷款决策、贷款定价和资本配置时都涉及信用评级的问题,但国内银行业缺少对这类贷款进行信用评级的经验和方法.针对这一现状,本文首先分析了银行在项目融资贷款中面临的风险,建立了包括财务风险、项目信用结构风险等五个方面的信用评级指标体系,然后运用层次分析法和模糊综合评价法对项目融资贷款项目中的风险进行客观的评价,建立了和新资本协议监管标准的映射关系,为项目融资类贷款的定价和决策提供了具体、可行的依据.     

我国银行内部评级的顺周期效应研究

本文在分析内部评级顺周期模式的基础上,探讨了我国银行内部评级顺周期效应的表现,指出:我国银行采用内部评级法存在着顺周期效应,有必要实施压力测试来削弱这一影响:监管当局应研究出台相关政策削弱内部评级的顺周期影响,以稳定金融体系;货币当局应注意观察实施内部评级法后银行行为的变化,监测信贷周期和经济周期的波动;要稳定金融体系,夯实资本基础是关键.     

巴塞尔新资本协议下的项目融资贷款信用评级方法研究

项目融资是巴塞尔新资本协议作为专项贷款监管的资产类别，具有有限追索的特点，具有广阔的市场前景，银行在对该类贷款进行贷款决策、贷款定价和资本配置时都涉及信用评级的问题，但国内银行业缺少对这类贷款进行信用评级的经验和方法。针对这一现状，本文首先分析了银行在项目融资贷款中面临的风险，建立了包括财务风险、项目信用结构风险等五个方面的信用评级指标体系，然后运用层次分析法和模糊综合评价法对项目融资贷款项目中的风险进行客观的评价，建立了和新资本协议监管标准的映射关系，为项目融资类贷款的定价和决策提供了具体、可行的依据。     

浅谈企业如何做好银行融资后管理工作

企业与银行建立长期关系,让银行了解企业的内在价值,赢得银行的关注与合作。企业在取得银行融资后,应充分利用与银行发生信贷关系的良好时机,做好银行融资后管理工作,进一步提升企业在银行融资机构中的信用评级水平,促进企业融资工作的良性发展。本文阐述了企业进一步提高融资后管理水平、规范融资后管理行为的建议和措施。首先,分析当前企业融资后管理工作的现状和问题;其次,在此基础上提出加强企业融资后管理工作的建议与措施;最后,提出融资后管理工作的主要工作环节和流程。     

亚投行如何获得AAA评级——基于超主权信用评级方法的分析

作为由新兴经济体主导的多边开发银行,亚投行能否获得较高信用评级并成功运营,是各方关注的焦点。本文通过研究多边开发银行的超主权评级机制及多边开发银行获得AAA评级的好处,分析了亚投行信用评级的优劣势,以及亚投行获得AAA评级的重要意义。本文认为,亚投行信用评级越高,融资成本越低,长期可持续发展能力越强。目前,亚投行职能定位准确,业务开展具有广阔空间,同时受到中国、印度、欧洲部分国家等股东的大力支持,在信用评级中会有加分效果;但是,作为新成立的多边开发银行,亚投行缺乏运营经验,也没有相应的项目积累,都会对其取得较高评级造成不利影响。对亚投行来说,虽然无法确保可以获得AAA评级,但通过强化优势和改正不足,争取AAA评级的努力却是重要且必要的。