我国经济周期对非寿险承保周期的影响研究

采用HP滤波法对我国1999年～2011年季度非寿险市场承保赔付率进行研究,发现我国存在3～5年的非寿险承保利润周期现象。通过建立回归模型分析方法证明经济周期对承保利润率周期有显著影响,进而采用VAR模型的脉冲响应和方差分解考查经济周期对承保周期的具体贡献率。研究结果表明整个经济变量波动共同解释作用达到22%,远远超过了其他干扰项带来的影响。     

中国非寿险市场承保周期研究

本文采用CF滤波法对我国1980年至2008年的非寿险市场承保赔付率进行研究,发现我国非寿险市场存在着承保周期现象,周期长度为4～5年不等。在进一步对我国承保周期形成机制的分析中,本文验证了制度冲击假说和经济周期假说对解释我国承保周期现象的适用性,并得出非理性定价假说和承保力约束假说对我国承保周期现象的解释力不充分的结论。     

中国寿险业盈利模式和价值定位研究

利用中国32家寿险公司2002年～2011年非平衡面板数据,探讨保费规模、承保利润、投资资产、投资收益和退保金对寿险净利润的影响,以验证寿险业盈利模式以“山派”理论为主,还是以“海派”理论为主,并对不同类型寿险公司盈利能力进行比较。实证结果表明：寿险净利润与承保利润、投资收益正相关,寿险净利润受投资收益影响的程度高于承保利润,验证了我国寿险盈利模式符合“海派”理论;不同类型寿险公司自发盈利能力存在差异,退保对盈利能力具有负面影响;寿险公司盈利能力受产品结构影响。建议中国寿险业完善价值定位,建立具有竞争性的盈利模式,优化业务结构,并详细披露盈利状况。     

我国寿险公司的利润路径选择

保险业的盈利模式走过了曲折和螺旋式变化的过程,而承保利润和投资收益始终是保险公司获得利润的最重要的两大来源。本文通过对2012年我国各寿险公司的年报数据进行统计和整理,发现有相当数量的寿险公司在其营业利润上出现了不同程度的亏损。作为公司利润两大来源的承保利润和投资收益,一少部分寿险公司可通过其投资收益弥补承保上的亏损,然而,大多数公司无法实现,只能导致其营业利润出现负值。基于我国寿险公司的亏损现状,并借鉴国外寿险公司的利润路径发展模式,文章的最后部分提出了针对目前亏损现状下可供各寿险公司参考的几点建议。     

寿险公司基于EVA的绩效评价

近年来我国保险行业发展迅速,远超GDP增速,成为推动经济增长的重要行业之一.寿险公司的绩效主要来自投资收益、承保利润.伴随利率市场化,保险业的竞争也日益加剧,保险费率下降,承保利润下滑,加之寿险公司的投资收益也出现了下降的情况,寿险行业面临严峻挑战.另外,我国寿险业的市场壁垒较高,产品雷同,获利能力低,规模效应不显著.如何对寿险业的绩效进行评价分析并改进成为寿险公司需要面临的难题.在实际运用中,以平衡记分卡为主的绩效管理模式以及财务指标为衡量标准的评价方式都出现了或多或少的问题.基于EVA的评价体系便成为了探讨寿险公司绩效评价的一个方向.     

我国寿险公司利润路径选择

利润路径的选择问题一直是困扰我国寿险公司经营和发展的重大问题。保险经济学认为,在初级市场中．利润来源于保费收入,保费扣除保险事故发生的经济补偿给付额和各项费用后即为公司的利润。然而,在成熟市场中,保险经营的资金流量包括了保费收入、赔款支出和投资收入三部分,其中保费收入和投资收入均为资金流入项,成为寿险公司利润的两大来源,也就是本文中提及的承保利润和投资收益。     

我国车险市场承保周期研究——基于费率管制与市场准入限制的影响

对车险承保周期的研究,传统上是从“价”的角度着手,以单位价格（保费/赔付额）和承保利润率为指标,来考察承保周期的波动特征。然而,我国车险市场中存在两个特殊的局限条件：费率管制和市场准入限制。费率管制的存在,使保费收入不能反映车险业务的真实情况,从而以保费为基础的传统研究指标也不能用于对我国车险市场的研究。基于此,本文转换分析的角度,从“量”入手,以赔付额来描述车险市场的承保周期。研究发现,我国车险市场存在承保周期,周期平均长度为533年,并且市场准入限制是影响车险承保周期的重要原因。     

非寿险产品周期性及影响因素的比较分析——基于保险周期与承保周期理论

基于保险周期与承保周期的不同含义,利用1985~2012年的样本数据,本文利用CF滤波法计算了非寿险三大险种的保险周期与承保周期,并用多元回归模型分析比较了影响不同险种保险周期与承保周期的不同因素。研究结果发现:不同险种的保险周期基本一致,都为4至8年左右,也基本同时达到波峰或波谷;不同险种保险周期的影响因素也基本相同,主要受GDP、利率等宏观经济变量因素的影响。但是,不同险种的承保周期具有很大的差异,不但承保周期的长度差异很大,而且也并非同时达到波峰或波谷;不同险种承保周期的影响因素也各不相同,其中机动车辆保险的承保周期受各种因素的影响比较明显,而其他险种则除受赔款支出影响之外,其他因素的影响并不明显。因此,保险监管部门的逆周期监管应以承保周期为主要对象,并根据不同险种区别对待。     

流“金”岁月（下）让“保险”回归“保险”

寿险公司通过保险和投资业务创造价值。其主要利润来源有三个：承保业务、投资业务和管理费收入。寿险公司过往主要专注于防范死亡风险,如今则提供全方位寿险（如死亡险、疾病险和长寿险）和金融市场保险。盈利影响因素因产品类型而差异显著。对于以寿险为主的产品来说,盈利取决于承保表现和投资收益,后者对于长期产品的盈利尤其重要。对于有保...     

非寿险公司赔款准备金与盈余管理——中国市场的经验分析

利用我国非寿险公司2001~2007年的财务数据,采用分位数回归方法探讨非寿险公司赔款准备金调整的动机,并比较非寿险业务准备金评估方法改变前后公司实现盈余管理动机的差异。研究发现,非寿险公司存在实现盈余管理的现象,相比规避递延税收的目的而言,管理层故意调整公司当年赔款准备金数字进行盈余平滑的动机更为显著。当公司当期盈余表现差于前一期时,管理者倾向于低估当期赔款准备金提升账面盈余;若当期盈余表现优于前一期时,则高估准备金平滑盈余。在当年承保业务不佳,赔付率较高时,非寿险公司具有低估准备金掩饰承保质量的动机。2005年非寿险业务赔款准备金评估方法的改变,显著增强了非寿险公司利用赔款准备金进行盈余管理的动机。