投资性房地产公允价值计量模式的应用

现阶段,公允价值计量模式在投资性房地产中得到了一定的应用,公允价值计量模式的应用在改善投资性房地产企业的财务状况与提高经营效果方面有着积极作用,但是目前,投资性房地产应用公允价值计量模式中存在一些问题,需要完善投资性房地产公允价值计量模式的应用。     

投资性房地产公允价值计量模式的应用

现阶段,公允价值计量模式在投资性房地产中得到了一定的应用,公允价值计量模式的应用在改善投资性房地产企业的财务状况与提高经营效果方面有着积极作用,但是目前,投资性房地产应用公允价值计量模式中存在一些问题,需要完善投资性房地产公允价值计量模式的应用。     

投资性房地产中公允价值计量模式选择的影响研究

前言新准则规定在进行投资性房地产后续计量中,有确凿证据表明该投资性房地产的公允价值能够持续可靠取得的,可以对投资性房地产采用公允价值进行后续计量,但也没有规定必须采用公允价值计量,这就使得许多拥有投资性房地产的公司有选择或者不选择公允价值计量投资性房地产的自由,给企业会计政策选择留下了广大空间。究竟哪些企业会选择公允价值模式,哪些企业会依旧选择成本模式?为什么大部分上市公司依旧采用成本模式,是因为公允价值技术上难以取得,还是另有原因?     

公允价值计量投资性房地产的影响探究——以金融街公司为例

公允价值计量模式在投资性房地产方面的计量对房地产公司影响极大。本文首先对投资性房地产公允价值与成本计量模式进行介绍,接着分析房地产上市公司金融街采用公允价值计量后对公司财务数据和财务指标的影响,并探究其采用公允价值计量的动机。本文认为,尽管目前对投资性房地产采用公允价值计量的上市公司不多,但随着投资者对公允价值相关信息需求的逐渐增加,以及房地产市场评估业的发展,未来公允价值模式将被更多的上市公司采用。     

关于投资性房地产公允价值计量模式的思考——以深圳中航地产为例

一、投资性房地产公允价值计量模式实施现状 证监会关于上市公司2008年年报披露工作的要求中曾明确指出继续谨慎采用公允价值模式计量投资性房地产,除非有明确的证据表明投资性房地产的公允价值能够可靠取得外,应当采用成本模式对投资性房地产进行后续计量.另准则还规定,企业已采用公允价值模式计量的,不得从公允价值模式转为成本模式.可见我国上市公司采用公允价值模式计量投资性房地产的门槛很高且给予上市公司的选择空间较大,企业风险也比较大.     

投资性房地产公允价值计量模式对企业债务融资风险的影响——基于2009-2016年我国A股房地产上市公司数据的实证检验

投资性房地产是目前我国会计准则中唯一将公允价值计量运用于非金融资产的项目,企业对投资性房地产具有自主选择计量模式的权利,因此投资性房地产的计量模式选择非常具有特殊性。作为资金密集性行业,债务融资对于房地产企业的发展起着关键作用,也是防范风险的重要环节。本文实证检验了我国上市公司中投资性房地产公允价值计量模式与企业债务融资风险之间的关系,发现在投资性房地产中采取公允价值计量模式能降低企业的债务融资风险;同时,对不同产权性质的企业,投资性房地产公允价值计量模式对国有企业和民营企业有不同的影响,即民营企业的债务融资风险相较于国有企业影响更大。     

投资性房地产公允价值计量模式应用情况分析

根据《企业会计准则第3号——投资性房地产》的规定,投资性房地产的后续计量可以选择成本模式或公允价值模式.对投资性房地产采用公允价值计量可以更真实地反映企业资产的现状,能为财务报表使用者提供更有价值的信息.然而在新会计准则实施后,大部分上市公司仍坚持成本模式.本文分析了影响公允价值计量模式选择的因素,据此提出了推行公允价值计量的一些建议     

我国投资性房地产计量模式选择及原因分析

根据财政部2006年2月27日发布的《企业会计准则第3号-投资性房地产》(以下简称CAS3)中的规定,我国投资性房地产的后续计量方法既可以选择成本模式,也可以选择公允价值模式,但经过调查发现,目前我国沪深两市具有投资性房地产项目的企业中,只有不足5%的企业后续计量采用了公允价值的模式,因此,针对这一现象,本文分析了影响投资性房地产选择公允价值计量模式的因素。     

投资性房地产公允价值计量研究

本文以投资性房地产后续计量模式为着力点,对公允价值在我国的应用进行阐述与剖析。通过对公允价值及投资性房地产的定义予以解释,在分析公允价值计量对投资性房地产项目影响的基础上,提出公允价值计量在我国企业具体应用的相关建议。     

投资性房地产公允价值计量模式选择动因实证研究

以2007~2012年首次采用公允价值模式对投资性房地产进行后续计量的上市公司为研究样本,利用二元Logistic回归模型实证检验了公司管理层选择公允价值计量模式的具体动因。结果表明,管理层选择公允价值模式对投资性房地产进行后续计量的可能性与盈利能力负相关,与资产负债率正相关;信息不对称程度不会显著影响管理层对公允价值计量模式的选择。这说明管理层选择公允价值计量模式只是为了提高公司的会计业绩和降低公司债务水平,而不是为了向投资者提供更为相关的会计信息。     

对后金融危机时代投资性房地产公允价值计量的新思考

《企业会计准则第5号——投资性房地产》（2006年）首次对我国投资性房地产的计量作出规定，其中后续计量有条件地选择采用公允价值计量。我们通过对公允价值计量与历史成本计量的对比，认识了公允价值计量的若干特点；借鉴公允价值在金融衍生工具净收益变动的实际，我们认识到我国投资性房地产公允价值计量模式应该在前进中不断完善。     

投资性房地产计量模式选择的影响因素

本文主要分析公司在选择投资性房地产计量模式时主要考虑的因素。我国的上市公司中有95.25%的公司选择成本模式对投资性房地产进行后续计量,背后的原因主要是:披露成本较低,符合监管层谨慎使用公允价值计量的导向,满足平稳业绩的需要。从会计信息和契约功能来看,投资性房地产理论上更适合公允价值计量模式,有助于提高会计信息的真实性和实用性,丙有助于财务报表使用者获取真实、准确的信息。     

投资性房地产计量模式选择的影响因素

本文主要分析公司在选择投资性房地产计量模式时主要考虑的因素。我国的上市公司中有95.25%的公司选择成本模式对投资性房地产进行后续计量,背后的原因主要是：披露成本较低,符合监管层谨慎使用公允价值计量的导向,满足平稳业绩的需要。从会计信息和契约功能来看,投资性房地产理论上更适合公允价值计量模式,有助于提高会计信息的真实性和实用性,丙有助于财务报表使用者获取真实、准确的信息。     

投资性房地产公允价值评估的对策建议

目前部分上市公司投资性房地产后续计量采用了公允价值计量模式,那么怎样客观、公允地估计投资性房地产的公允价值,是会计行业及资产评估行业同时面临的一个新课题,本文对此提出了相应的对策.     

投资性房地产计量模式的对比分析

2006年,财政部颁布实施的《企业会计准则第3号-投资性房地产》(CAS3)中规定,投资性房地产在以后会计核算上有成本和公允价值两种计量模式.然而自准则实施十年来,多数企业公司对投资性房地产都选用成本模式进行后续计量.文章针对这一现状,对投资性房地产的两种后续计量模式进行对比分析,探究原因,并为推广应用公允价值计量模式提出对策建议.     

公允价值计量在投资性房地产中的应用思考

公允价值计量是投资性房地产后续计量的重要模式之一,本文主要阐述了我国有关投资性房地产的相关定义,进而探讨了在投资性房地产中应用公允价值计量的优点,并针对公允价值计量模式存在的问题进行探讨,最后提出了解决这些问题的具体措施。     

基于投资性房地产公允价值计量的盈余管理研究

2006年2月15日,财政部发布的《企业会计准则第3号——投资性房地产》中规定,企业存在确凿证据表明投资性房地产公允价值能够持续可靠取得的,可以采用公允价值计量模式,为企业会计政策的选择留有空间.本文拟分析上市公司投资性房地产公允价值模式的应用情况及其对盈余管理行为的影响,并提出相关的建议.     

投资性房地产公允价值计量的价值相关性研究

2007年执行新会计准则后,与2006年相比,我国上市公司对投资性房地产在运用公允价值后续计量的情况下,投资性房地产公司采用公允价值计量的房地产类、银行类整体公允价值变化额有积极的市场反应,与股票价值具有价值相关性,会计信息的决策有用性有所提高。其他类投资性房地产整体公允价值变化额未出现积极的市场反应。     

浅谈公允价值模式在投资性房地产中的应用及影响

在投资性房地产中,公允价值模式发挥着重要的作用。本文简要介绍了投资性房地产,并对公允价值模式在投资性房地产中的应用进行了简要的分析,分析了投资性房地产受到的公允价值计量的影响。     

投资性房地产为什么不愿采用公允价值后续计量模式

根据最新会计准则的规定,投资性房地产的后续计量可采用成本模式和公允价值模式,不同模式对企业利润等方面产生不同影响,本文从投资性房地产后续计量模式选择出发,分析了投资性房地产后续计量方式的现状。即多数经营房地产的上市公司不愿采用公允价值后续计量模式的原因。