投资性房地产中公允价值计量模式选择的影响研究

前言新准则规定在进行投资性房地产后续计量中,有确凿证据表明该投资性房地产的公允价值能够持续可靠取得的,可以对投资性房地产采用公允价值进行后续计量,但也没有规定必须采用公允价值计量,这就使得许多拥有投资性房地产的公司有选择或者不选择公允价值计量投资性房地产的自由,给企业会计政策选择留下了广大空间。究竟哪些企业会选择公允价值模式,哪些企业会依旧选择成本模式?为什么大部分上市公司依旧采用成本模式,是因为公允价值技术上难以取得,还是另有原因?     

投资性房地产公允价值计量模式应用情况分析

根据《企业会计准则第3号——投资性房地产》的规定,投资性房地产的后续计量可以选择成本模式或公允价值模式.对投资性房地产采用公允价值计量可以更真实地反映企业资产的现状,能为财务报表使用者提供更有价值的信息.然而在新会计准则实施后,大部分上市公司仍坚持成本模式.本文分析了影响公允价值计量模式选择的因素,据此提出了推行公允价值计量的一些建议     

对《企业会计准则第3号——投资性房地产》的质疑

本文详细指出了《企业会计准则第3号——投资性房地产》中存在的问题,这包括:投资性房地产的内涵和外延问题;投资性房地产按成本进行初始计量存在的问题;投资性房地产后续计量中的成本模式和公允价值模式存在问题、不同方式形成的投资性房地产计量属性的选择问题;会计科目的设置问题;会计处理中成本模式和公允价值模式的核算特点;公允价值模式下会计核算的改进问题以及《企业会计准则讲解》(2006)会计处理的错误问题。     

关于投资性房地产公允价值计量模式的思考——以深圳中航地产为例

一、投资性房地产公允价值计量模式实施现状 证监会关于上市公司2008年年报披露工作的要求中曾明确指出继续谨慎采用公允价值模式计量投资性房地产,除非有明确的证据表明投资性房地产的公允价值能够可靠取得外,应当采用成本模式对投资性房地产进行后续计量.另准则还规定,企业已采用公允价值模式计量的,不得从公允价值模式转为成本模式.可见我国上市公司采用公允价值模式计量投资性房地产的门槛很高且给予上市公司的选择空间较大,企业风险也比较大.     

投资性房地产计量模式变更的财务后果研究——以深国商为例

根据企业的不同需求,对投资性房地产可以采用不同的计量方法,所以,投资性房地产应该选择成本模式计量还是公允价值模式计量成为了焦点。因为现在房地产泡沫化严重,房地产的历史成本和公允价值数额相差明显,所以,投资性房地产采用何种后续计量模式也日益成为重要的议题。论文采用案例分析方法,以深国商为案例代表,介绍了深国商企业的背景,挖掘该公司变更会计政策的内在动机,进一步阐释深国商会计政策变更的财务后果,分析这一会计政策变更带来的启示,希望为其他企业如何正确使用公允价值提供借鉴。     

投资性房地产的会计与税务处理

投资性房地产是指为赚取租金或资本增值,或者两者兼有而持有的房地产。会计处理上,企业通常采用成本模式对投资性房地产进行后续计量,但有确凿证据表明投资性房地产的公允价值能够持续可靠取得的,可以采用公允价值模式进行后续计量。而且同一企业只能采用一种模式对所有投资性房地产进行后续计量,不得同时采用两种计量模式。计量模式一经确定,不得随意变更。     

投资性房地产计量模式的对比分析

2006年,财政部颁布实施的《企业会计准则第3号-投资性房地产》(CAS3)中规定,投资性房地产在以后会计核算上有成本和公允价值两种计量模式.然而自准则实施十年来,多数企业公司对投资性房地产都选用成本模式进行后续计量.文章针对这一现状,对投资性房地产的两种后续计量模式进行对比分析,探究原因,并为推广应用公允价值计量模式提出对策建议.     

投资性房地产公允价值计量模式选择动因实证研究

以2007~2012年首次采用公允价值模式对投资性房地产进行后续计量的上市公司为研究样本,利用二元Logistic回归模型实证检验了公司管理层选择公允价值计量模式的具体动因。结果表明,管理层选择公允价值模式对投资性房地产进行后续计量的可能性与盈利能力负相关,与资产负债率正相关;信息不对称程度不会显著影响管理层对公允价值计量模式的选择。这说明管理层选择公允价值计量模式只是为了提高公司的会计业绩和降低公司债务水平,而不是为了向投资者提供更为相关的会计信息。     

小议投资性房地产准则的近期影响

一、采用公允价值模式计量的相关准则规定投资性房地产准则第十条规定“有确凿证据表明投资性房地产的公允价值能够持续可靠的取得,可以采用公允价值模式进行后续计量。”另外,“采用公允价值模式计量的,应当同时满足下列条件:投资性房地产所在地有活跃的房地产交易市场;企业能够从房地产     

不同计量模式下房地产投资核算之比较

本文主要讨论成本模式计量情况下投资性房地产的核算与公允价值模式计量情况下投资性房地产的核算之比较。它们不同之处有:账户设置不同、适用条件不同、后续计量不同和相互转换时的会计处理不同。它们相同之处主要有:购买或建造投资性房地产的会计处理相同、费用化的后续支出相同、持有投资性房地产期间取得租赁收入处理相同和处置投资性房地产的会计处理基本相同。     

浅议投资性房地产两种后续计量模式

2006年的投资性房地产准则出台,对于公允、客观地反映投资性房地产的价值具有积极意义.首先介绍了投资性房地产及其两种后续计量模式,其次提出了两种后续计量模式的优点,接着详细分析了其后续计量核算中存在的弊端,并提出解决措施.     

投资性房地产公允价值计量模式的应用

现阶段,公允价值计量模式在投资性房地产中得到了一定的应用,公允价值计量模式的应用在改善投资性房地产企业的财务状况与提高经营效果方面有着积极作用,但是目前,投资性房地产应用公允价值计量模式中存在一些问题,需要完善投资性房地产公允价值计量模式的应用。     

投资性房地产公允价值计量模式的应用

现阶段,公允价值计量模式在投资性房地产中得到了一定的应用,公允价值计量模式的应用在改善投资性房地产企业的财务状况与提高经营效果方面有着积极作用,但是目前,投资性房地产应用公允价值计量模式中存在一些问题,需要完善投资性房地产公允价值计量模式的应用。     

我国投资性房地产计量模式选择及原因分析

根据财政部2006年2月27日发布的《企业会计准则第3号-投资性房地产》(以下简称CAS3)中的规定,我国投资性房地产的后续计量方法既可以选择成本模式,也可以选择公允价值模式,但经过调查发现,目前我国沪深两市具有投资性房地产项目的企业中,只有不足5%的企业后续计量采用了公允价值的模式,因此,针对这一现象,本文分析了影响投资性房地产选择公允价值计量模式的因素。     

投资性房地产采用公允价值计量模式的现状分析——基于深圳市场上市公司2008年年度报告

<正>我国财政部于2006年2月15日首次发布的《企业会计准则第3号——投资性房地产》规定,投资性房地产的后续计量可以采用成本模式也可以采用公允价值模式。其中优先选择的是成本模式,而公允价值模式必须满足特定条件时方可选择。准则施行已有两年多,2008年年报的披露也已尘埃落定,沪深两市一千多家上市公司中,对投资性房地产的后续计量模式选择的偏好怎样?由此隐含的问题有哪些?实施中还存在哪些     

对后金融危机时代投资性房地产公允价值计量的新思考

《企业会计准则第5号——投资性房地产》（2006年）首次对我国投资性房地产的计量作出规定，其中后续计量有条件地选择采用公允价值计量。我们通过对公允价值计量与历史成本计量的对比，认识了公允价值计量的若干特点；借鉴公允价值在金融衍生工具净收益变动的实际，我们认识到我国投资性房地产公允价值计量模式应该在前进中不断完善。     

公允价值计量在投资性房地产中的应用思考

公允价值计量是投资性房地产后续计量的重要模式之一,本文主要阐述了我国有关投资性房地产的相关定义,进而探讨了在投资性房地产中应用公允价值计量的优点,并针对公允价值计量模式存在的问题进行探讨,最后提出了解决这些问题的具体措施。     

新疆上市公司投资性房地产后续计量模式选择因素分析

2007年度上市公司首先执行了新的企业会计准则,其中投资性房地产准则规定其后续计量可以采用成本模式或公允价值模式,新疆上市公司中拥有投资性房地产的有多家,逐一考察其计量模式,均采用成本模式。本文就此剖析新疆上市公司选择成本模式的深刻内涵。     

投资性房地产会计政策的选择评析

我国新企业会计堆则规定,投资性房地产在满足一定条件时,可以采用公允价值模式进行后续计量.企业如何选择投资性房地产的后续计量模式成为关注的热点问题.本文通过比较投资性房地产后续计量采用的两种会计政策,分析了企业选用会计政策的现状及原因,并揭示了两种会计政策下产生的不同经济后果.     

投资性房地产公允价值计量研究

本文以投资性房地产后续计量模式为着力点,对公允价值在我国的应用进行阐述与剖析。通过对公允价值及投资性房地产的定义予以解释,在分析公允价值计量对投资性房地产项目影响的基础上,提出公允价值计量在我国企业具体应用的相关建议。