环球快讯

1欧盟抨击三大评级机构有失公允标普、穆迪和惠誉这三大国际评级机构相继"发难",频频下调欧元区国家的主权信用评级或银行信用评级。这一举动令欧盟领导人忍无可忍,终于向三大评级机构正式"宣战",不但激烈抨击其行     

国际信用评级机构的功能扭曲与改革前景

从理论上看,以标普、穆迪和惠誉为代表的国际信用评级机构的存在可以起到降低社会经济成本和优化资源配置的作用。然而,目前国际信用评级机构仍然存在着一些功能扭曲的表现,如“三大”评级机构反应的迟钝,使其可信性遭到市场广泛质疑;“三大”评级机构反应的过度,加剧了金融市场调整;“三大”评级模式隐含的利益倾向,违背了信用评级的独立与公正。整顿和规制国际评级机构,必须改革现行的评级模式和模拟评级程序,实现评级市场的竞争化与评级主体的多元化。     

欧盟与标普们争斗的是与非

尽管欧盟的许多重量级领导人对标普、穆迪和惠誉等国际评级机构（以下简称“三大”）频繁降低欧元区国家的主权信用评级发出明确的警告与声讨。但却丝毫没有阻挡“三大”我行我素的脚步。不过,当希腊、葡萄牙和爱尔兰被标普们无情地扔进“垃圾级”行列并且“三大”开始向意大利等欧元区核心国家扣动扳机时,欧盟再也坐不住了。     

评级机构欧洲话语权削弱

欧盟针对信用评级机构的监管新规则6月20日正式生效。根据新规则要求,要对并未主动申请信用评级的欧盟成员国评级,评级机构一年最多只能采取3次评级行动,对国家主权信用的评级结果则必须在周五交易市场闭市后公布,这些举措都是为了减少评级结果对市场波动的影响,评级机构在欧洲的“话语权”被进一步削弱。     

我国信用评级对外开放问题及对策研究

在经济一体化和金融全球化趋势下,评级业逐步形成了以标普、穆迪和惠誉三大评级机构为核心的国际评级体系.三大评级机构建立了世界霸权,严重威胁各国经济金融安全.目前我国评级业国际竞争力较弱,主要表现在:监管框架不完善、缺乏核心竞争力、外资机构不断渗透、受制于三大评级机构等方面.建议从完善评级监管框架、支持培育本土评级机构、把握对外开放尺度、加强评级国际合作等方面着手,打破三大评级机构的垄断霸权,提升我国评级业的国际话语权.     

美国信用评级机构的“功”与“过”

金融危机爆发后,美国三大信用评级机构成为舆论指责的焦点。毫无疑问,美国信用评级机构对此次金融危机负有失察的责任,然而,信息获得的相对有限性,基于历史、模拟的情景假设也令评级方式存在着客观局限。如何恢复信用评级机构受损的社会公信力,文章从变革评级机构内部治理机制和加强政府对信用评级业的监管两个方面提出建议,指出我国信用评级业应坚持“政府驱动型”的发展模式。     

动向

2007年我国国际收支呈现“双顺差”；美三大信用评级机构同意进行评级体系改革；央行征信系统已为近6亿自然人建立信用档案；欧盟批准斯洛伐克克朗对欧元升值；我国调整部分食品、药品，棉花等商品进口关税；越南央行开打组合拳稳定国内经济     

欧洲债务危机后对信用评级机构的反思

09年开始,10年全面爆发的欧洲主权债务危机引发了各国对三大评级机构的信任危机.本文分析 了三大评级公司的评级模式及其存在的不足,并对打破美国三大评级公司的垄断地位,做强做大中国的评级机构提出了一些建议.     

欧洲债务危机后对信用评级机构的反思

09年开始，10年全面爆发的欧洲主权债务危机引发了各国对三大评级机构的信任危机，本文分析了三大评级公司的评级模式及其存在的不足，并对打破美国三大评级公司的垄断地位，做强做大中国的评级机构提出了一些建议。     

论美国评级机构的垄断地位及对我国的启示

美国三大信用评级机构标准普尔、穆迪、惠誉垄断了全球信用评级业务的90%以上,形成了国际评级市场的寡头垄断,并且把"触角"伸至中国,但却屡次因为评级失败而遭到投资者的诟病。我国面对三大评级机构的垄断势力要时刻保持清醒的认识,大力发展本土信用评级机构,确保在国内信用评级市场的主导地位,并在国际市场上发出自己的"声音"。     

美国和欧盟信用评级监管制度改革比较及其启示

"次贷危机"的爆发促使美国和欧盟加快了信用评级监管制度改革的步伐。2009年4月10日,美国证监会(SEC)修改了相关信用评级监管法规;同年4月23日欧盟议会和欧盟理事会通过了立法,授权欧盟证券监管委员会(CESR)对欧盟范围内的信用评级机构进行监管。本文通过简要比较美国和欧盟此次改革的主要内容,探讨他们改革思路的差异,并结合我国实际提出相关建议。     

关于发展独立主权信用评级机构的博弈分析

主权信用评级关乎着一个国家金融体系的稳定。在国际上,主权信用评级业务几乎被美国的三大评级机构所垄断,继欧债危机爆发后,越来越多的国家认识到三大机构的信用评级对其经济所造成的震慑作用,并对其评级的公允性与独立性产生质疑。本应作为独立的第三方的信用评级机构如果不能为投资者提供客观的决策参考,而是为利益所动,那么由其提供的评级结果不具有独立性,会给被评级国家和其企业带来巨大的经济损失。本文将从博弈的角度、运用"共谋"与"防共谋"的博弈模型来分析信用评级机构缺失独立性的危害以及对一国而言发展独立的主权信用评级机构的重要意义。     

中国本土资信评级市场发展新思路

在这次全球范围爆发的金融风暴中,标准普尔、穆迪、惠誉这三大评级机构也一直处于风口浪尖上.相较于这三大评级巨头,我国信用制度建设起步较晚,内外部评级机构的评级标准、评级方法存在较大差异,缺乏权威评级机构和话语权.本文从中国本土资信评级市场发展的必要性出发,结合中国评级市场现有的发展模式及未来趋势进行进一步分析,最后对中国本土化的信用评级制度提出了一定的改良对策,为中国信用评级行业的未来发展献计献策.     

中国本土资信评级市场发展新思路

在这次全球范围爆发的金融风暴中，标准普尔、穆迪、惠誉这三大评级机构也一直处于风口浪尖上。相较于这三大评级巨头，我国信用制度建设起步较晚，内外部评级机构的评级标准、评级方法存在较大差异，缺乏权威评级机构和话语权。本文从中国本土资信评级市场发展的必要性出发，结合中国评级市场现有的发展模式及未来趋势进行进一步分析，最后对中国本土化的信用评级制度提出了一定的改良对策，为中国信用评级行业的未来发展献计献策。     

后危机时代我国信用评级的新契机

欧债危机的连带效应仍在蔓延;从一国到多国,以主权信用评级为核心的国际资信评级体系,正上演惊心动魄的一幕。从最初的希腊主权债务被降级,到蔓延至欧盟四国,降级风暴愈演愈烈;而普通民众了解事态的发展,可能更多的是去年以来,美国三大评级机构不断上演的评级预警。而在其背后,评级机构的深度介入,及其业务的半透明性引发的利益冲突值得我们给予更多关注。而去年八月初,我国本土评级机构大公国际将美国的本、外币国家信用等级从A+下调至A,展望为负面。一度引爆民众对我国评级机构生存现状的关注,本土评级机构在资信评级中地位如何?近年来的次贷危机又为本土评级机构提出哪些新要求?值得我们加以探讨。     

后危机时代我国信用评级的新契机

欧债危机的连带效应仍在蔓延;从一国到多国,以主权信用评级为核心的国际资信评级体系,正上演惊心动魄的一幕。从最初的希腊主权债务被降级,到蔓延至欧盟四国,降级风暴愈演愈烈;而普通民众了解事态的发展,可能更多的是去年以来,美国三大评级机构不断上演的评级预警。而在其背后,评级机构的深度介入,及其业务的半透明性引发的利益冲突值得我们给予更多关注。而去年八月初,我国本土评级机构大公国际将美国的本、外币国家信用等级从A+下调至A,展望为负面。一度引爆民众对我国评级机构生存现状的关注,本土评级机构在资信评级中地位如何?近年来的次贷危机又为本土评级机构提出哪些新要求?值得我们加以探讨。     

打破美国主权信用评级“3A神话”的标准普尔

当外界都对三大评级机构保持美国主权信用AAA级表示质疑时,美国东部时间8月5日晚间,标准普尔首先将这一最高评级改写,将美国长期主权信用的AAA评级下调至AA+,评级展望负面,这是美国历史上首次失去AAA信用评级。     

美国三大评级公司主权评级模式评析

本文对美国穆迪、惠誉、标准普尔三大评级公司的主权评级模式进行了较为系统的介绍和评析。首先逐一简要介绍了三大评级公司各自的主权评级模式;并以此为基础分析了各模式的先天和后天两方面缺陷及其根源;最后总结了三大评级机构主权评级模式的五方面问题,并指出由其垄断国际评级的国际金融服务体系将面临重构。     

金融中介机构竞争的市场反应--来自信用评级机构的证据北大核心

目前已有研究认为金融中介机构竞争会带来市场效率的提高,本文利用2012-2017年债券市场的微观数据研究“发行人付费”模式评级机构之间的竞争对评级结果的影响。研究发现,评级机构竞争会导致评级结果膨胀与评级质量下降。进一步研究发现,当评级竞争加剧时,“发行人付费”模式的评级机构会对有较多业务联系的企业放松评级标准,给予更高信用评级。我们的研究也发现评级机构的外资背景、承销商的良好声誉和媒体关注均有助于减小“发行人付费”模式下评级机构竞争的负面影响。同时,债券市场评级竞争还存在对股票市场的溢出效应,评级竞争导致的评级质量下降也降低了股票市场的信息效率。这说明,“发行人付费”模式下的评级机构竞争会降低资本市场的信息效率,“投资者付费”模式的推广和评级行业的对外开放有助于改善国内评级行业的评级质量。本文的研究也为国内债券市场进一步发挥双评级、多评级以及不同模式评级的交叉验证作用提供了一定证据支持。     

欧债危机度过最艰难时刻?

从2009年全球三大评级机构接连下调希腊的主权评级开始,欧债危机的阴霾便笼罩不散。主权债务危机、金融业危机、经济低迷不振、政坛动荡等一个个难题盘根错节,摆在了欧元区以及欧盟各国领导人面前,不安和恐慌随之而来,欧元区的命运岌岌可危。这股迁延日久的阴云何时消散,是否会引发新的波澜?这成为欧洲乃至全球密切关注的核心。这个问题的答案随着2012年的过去,或许已初露端倪。回首即将过去的2012年,欧债危