“营改增”后重构我国地方税体系的思路和选择

"营改增"之后亟待重构我国地方税体系。学界目前提出以消费税、零售税为地方税主体税种等多个方案,本文通过对多个方案的比较、分析和评价,提出货物与劳务税不宜作为地方税主体税种,"房地产税+土地增值税+资源税"的组合可以成为我国地方税体系建设的长期方案。     

完善我国地方税制的构想

我国地方税建设存在的问题 　　(一)地方税制结构不尽合理,缺乏有影响力的主体税种 　　从现行税制看,工商税收18个税种中涉及地方税的税种应该是16个.其中外商投资和外国企业所得税、车船使用牌照税、城市房地产税等3个税种是对外商投资企业和外国企业及外国居民征收的.余下的13个税种,尽管有的税种概念不十分明确,但都影响到地方税收入构成.……     

以房地产税改革为契机 重构政府间横向财政分配制度北大核心CSSCI

房地产税改革将涉及多重收入分配关系调整。作为地方税体系建设的关键性税种,房地产税改革应立足于我国现代财税体系建设的大战略,系统谋划房地产税与地区间财政收入分配改革的一揽子方案,特别是应围绕着增值税改革建立新的横向转移支付制度,保障地方基本公共服务供给能力的均等化。     

我国现行地方税体系存在的问题及对策

我国现行地方税存在的主要问题是:地方税概念不明确;地方税结构不合理,主体税种不突出;地方税税源贫瘠,影响了地方政府的职能发挥;税制内外有别且不统一,不利于企业间的公平竞争;税权财权不统一;立法层次不高,法制建设滞后.改革设想:合理确定收入规模与税收负担;科学合理地划分税权;改革与优化地方税制结构;构建科学、规范、合理的地方税体系.     

海外房地产税比较

就世界范围而言,房地产税是一类极端多种多样的税种,不同国家甚至同一国家的不同地区之间,房地产税在收入地位及预算级次归属、课税范围、税基、税率、税收优惠等方面均存在差异。究其原因,主要是因为国家结构形式、预算管理体制和地方税体系、政府政策意图、经济发展水平和税收征管能力不同。我国在房地产税改革中,不能盲目照搬发达国家模式,而应当立足中国实际,从他国房地产税的设置中汲取有益且适应中国国情的经验,使房地产税在收入筹集和社会经济调节方面发挥应有的作用。     

国内房地产税立法过渡期地产市场调控政策分析

党的十八届三中全会提出了"加快房地产税立法,并适时推进改革"的要求。鉴于房地产税改革思路发生的重大变化及其影响,本文立足于房地产税立法过渡期地产市场调控理念转换的形势,同时考虑以往土地增值税、房产税试点改革等因素的重要影响,对房地产税立法过渡期地产市场调控政策走势进行分析,预计未来一段时间将呈现出政府调控与市场作用相结合、总体放松与局部严控相结合以及行业调控与税制改革相结合的态势。     

房地产“五税”的立法本意和征管现状的矛盾分析

我国现行房地产税收体系结构比较复杂和混乱,既有专门针对房地产业设置的税种也有其他涉及到房地产业的税种。透过分析研究房产税、城镇土地使用税、契税、耕地占用税、土地增值税这五个房地产业核心税种的立法之初的功能定位与实际操作执行的差距,可以更有针对性的梳理出我国房地产税收体系存在的问题,最后得出了一些改革措施建议。     

关于房地产税改革的思考

房地产税是以房屋和土地为征税对象向房屋和土地产权所有人征收的一种财产税,具有调节财产分配、平抑房地产价格、提高土地利用效益的重要作用.国际上各国普遍开征房地产税并发挥了很好的调节作用,有很多宝贵经验可供借鉴.但我国现行房地产税税种繁多、税制设计不合理、征收监管不力,没有发挥其应有的作用.积极推进房地产税改革,就是要简化房地产税税种、改革完善房地产税制度、加强房地产征收管理,充分发挥其应有的调控功能.     

刍议房地产税改革北大核心CSSCI

随着经济环境和财政税收形势的发展变化,开征房地产税必将成为我国下一步税制结构改革的重要内容,这对促进房地产业长期稳定健康发展、调节收入与财产差距、构建地方税体系具有重大战略意义。本文基于房地产税的改革进程,从经济形势变化、现代财税制度、调节贫富差距三个方面分析了房地产税改革的必要性,在此基础上分析了房地产税改革的路线图,并提出了妥善界定房产范围、合理设置税收优惠等相关建议,以期为房地产税改革有所裨益。     

论积极稳妥推进房地产税改革的关键点设计北大核心CSSCI

自2003年中央首次提出开征统一规范的物业税至今,推进房地产税改革的总目标已日渐清晰,但公众对该税种始终存在一定质疑、误解与焦虑。基本原因在于,房地产税对居民而言属于直接负担的税种,避税空间有限,"税痛"感知也更为明显。对此,通过政策窗口期广纳社会才智,以及自主选择先行抵扣房产等低税负政策以平滑税痛,并明确税款使用方向,注重提升居民获得感与满足感等关键点设计,有助于从实质上减少改革阻力,积极稳妥地推进房地产税立法与征管工作的顺利开展。     

地方税的定位逻辑及其改革设想

本文在评述对地方税定位研究相关观点的基础上,对地方税的功能定位、支出目标定位、规模定位和负担分配定位进行了研究,认为,地方税应主要承担筹集地方财政收入的职责,并应用于地方自主决策的当地民众普遍受益的公共支出项目;地方税的合理规模主要取决于合理的地方自主性支出规模和其他可支配的非税收入数额;地方税的负担要与地方公共支出的受益范围相对应,并以适当的税基构建地方主体税种。我国的地方税体系建设应在厘清税、费、债等关系的基础上,逐步推进地方财政收入体系的综合改革、完善转移支付制度与尝试地方税的自主立法改革。     

论我国地方税体系的改革与完善

1994年分级分税财政管理体制的实施,为我国地方税制的建立创造了制度上的条件,从体制上相对固定了中央和地方间的财政税收分配关系,形成了由营业税、所得税、财产税和其他税组成的地方税制。目前,地方税已由传统的几个税种发展到现在的18个税种,运行以来取得了一定的成效。但仍存在一些问题需要解决。本文从地方税收收入规模和地方税种设置两方面研究我国地方税体系的改革与完善。     

消费税作为地方税主体税种的可行性研究

"营改增"后,地方税主体税种的缺失,加剧了地方税体系建设过程中"地方收入下降,缺乏稳定、可靠税收收入来源"等一系列矛盾的激化.2019年《实施更大规模减税降费后调整中央与地方收入划分改革推进方案》的出台,明确了消费税"后移征收环节并稳步下划地方"的定位.此背景下,本文立足于探索地方税主体税种选择的消费税改革方案,通过探讨培育其成为地方税主体税种的不同方案,深入分析消费税成为地方税主体税种以及地方税体系建设的可行性.首先,本文梳理了代表性国家地方税主体税种设置及消费税制运行的经验与启示.其次,归纳总结了地方税主体税种应具备的基本特征及基础条件;辩证地剖析了现行消费税成为地方税主体税种的有利条件和限制性因素.本文认为,目前来看,消费税在短期内还难以成为我国地方税主体税种,但可以通过改革现行消费税制,使其成为地方税体系的重要组成部分.最后,提出了通过消费税改革助力地方税体系建设的基本思路.     

我国房地产税收基本情况及房地产税改革研究

在地方财力短缺和土地出让收入难以为继的大背景下，房地产税改革大势所趋。作为土地财政转型的主要方向，房地产税收是更为稳定、可持续的补充地方财力的手段，但是我国房地产税制还存在税制要素设计不合理、税负结构“重流转、轻保有”等问题，房地产税改革仍存在一定难点。因此，推动房地产税改革还需具备加快房地产税立法、完善房地产税制等条件。     

房地产税税收归属的国际经验与启示

房地产税税收归属的国际经验表明,在中央和地方各级政府之间合理划分事权与财权的基础上,房地产税应归属于基层地方政府,并成为其主要的税收收入来源。这对我国即将开征的房地产税有重要启示：在我国全面推行“省直管县”财政管理体制改革的契机下,把房地产税构建成为我国县级政府的主体税种既是我国县级政府开辟税源的现实选择,也为我国房地产税改革提供了新的思路与视角。     

中印地方税制度比较分析

我国和印度的地方税①制存在明显的差异。印度的地方税制具有较强的法制性、完整性和自主性。本文认为,我国的地方税制改革可以借鉴印度的一些先进经验,把重点放在加速税收基本法的建设、增强地方政府征税的合法性、扩大地方税的覆盖范围、完善地方税税种体系和税制结构以及提高地方税收入占整个地方政府税收收入的比重上。     

加拿大的财产税及对我国的借鉴

加拿大的财产税是多个税收项目组成的复合税。税基、税率、纳税人等在各省区之间各不相同、因地制宜。财产税已成为加拿大地方政府财政收入的主要来源。借鉴加拿大财产税的有关经验，改革我国的财产税，有利于优化税种结构，完善我国的地方税体系。     

关于完善地方税体系的思考

我国地方税体系的改革相对滞后,目前存在诸多不完善的地方,直接影响了地方财政的收入规模,限制了地方政府职能的发挥,应进一步优化和完善地方税制结构,确立地方主体税种,改革完善辅助税种,适当扩大地方政府税收管理权限,清理和规范税外收费,以更好地促进地方经济发展。     

中国税制结构优化中的房地产税制改革建议

房地产税作为与民生息息相关的税种一直备受人们关注,本文以我国税制结构优化为视角,对建立税基评估机制、优化税基税率、完善税收征管等方面提出改革建议,从而促进我国房地产税制健康发展。     

英、日地方税体系与经验借鉴

英国是财权、事权高度集中的单一制国家,以"四不"原则设置地方税基,按以支定收原则确定地方税收规模,家庭财产税是其地方政府唯一主体税种,税收预测体系科学、可靠性较高。日本也是单一制国家典型代表,税权集中、事权分散是其主要特征,按受益和税种属性确定地方税源,并对纳税人实行分类管理,此外日本地方政府以法外税的形式获得了适当税权,其税收预测机制也较科学、健全。与我国当前地方税相较,英、日两国在税基选择、收入规模确定方式、主体税种选择标准及财权确定依据方面均不同,两国的税收预测能力、税收征管效率也优于我国。基于此,提出重新构建我国地方税体系的建议:整合政府间事权,构建以消费为税基的地方税体系;培植房地产税、资源税为地方主体税种,合理、科学确定地方税收规模;适当赋予省级政府一定税权,逐步建立健全税收收入预测体系,并完善税收征管制度。