现行税务行政复议制度存在的问题及建议

税务行政复议制度是行政复议在税务机关的具体化,但现行的税务行政复议存在着复议机构缺乏中立性、提起复议存在限制性条款、税务行政复议与税务行政诉讼脱节等现象,为此,结合以上问题,就如何设立独立的复议机构、取消复议提起的限制性条款等问题展开论述并提出建议,为税务行政复议制度不断完善进行积极的探索.     

浅议税务行政复议听证制度

税务行政复议听证制度的正确实施有利于保障申请人的合法权益,有效弥补书面审查的缺陷,保证行政复议权的公正行使。新《税务行政复议规则》新增了5条关于税务行政复议听证的内容,但均为概要性规定,缺乏可操作性。实践中,税务复议机关只能参照税务行政处罚听证制度来具体实施复议听证,存在一定弊端。完善税务行政复议听证制度,必须在完善立法、重新考量复议听证的适用范围、提升复议听证的法律效力、健全复议听证制度、细化听证环节重要内容、简化复议听证会流程等6个方面做好工作。     

对我国税务行政复议制度的几点思考

税务行政复议制度对保护纳税人权利具有重要作用,现阶段税务复议前置条件的规定严重妨碍了纳税人救济权的行使,应予以取消;应引入回避制度和复议决定说明理由制度,以有效防止复议人员偏私,促使他们更审慎地作出决定;应采取措施增强复议机构及其工作人员的独立性、提高复议队伍的专业化水平,以有效保证税务行政复议决定的公正性.     

试论我国税务行政复议制度的完善

税务行政复议制度在我国自推行以来,在保护纳税人权益、监督税务机关依法行政方面都起到了重要作用,但其制度的缺陷也显露出来。本文通过对现有制度存在问题的分析,在借鉴国外先进税务复议制度的基础上,对我国税务行政复议制度提出了几点完善的建议。     

浅析《税务行政复议规则》的立法修订

税务行政复议是解决税务争议的重要途径。好的税务行政复议制度,不但便利相对人申请复议,能够公正、迅速地解决争议,稳定社会关系,而且在解决争议的过程中还能提高税务机关的执法水平。     

正确把握税务行政复议时限

税务行政复议，是纳税人和其他税务当事人认为税务机关及其工作人员作出的税务行政行为侵犯其合法权益，依法向上一级税务机关或本级人民政府提出复议申请，由复议机关对该具体行政行为的合法性和适当性进行审查并作出裁决的制度和活动。但是，有些纳税人往往错过了规定 的行政复议时间。那么税务行政复议时限有哪些规定呢？     

国家税务总局关于税务行政复议规则(试行)

第一章总则第一条为了防止和纠正违法的或不当的税务具体行政行为,保护纳税人及其他税务当事人的合法权益,保障和监督税务机关依法行使职权,根据《中华人民共和国行政复议法》和其他有关法律、法规的规定,制定本规则。第二条纳税人和其他税务当事人认为税务机关的具体行政行为侵犯其合法权益,可依法向税务行政复议机关申请复议;税务行政复议机关受理行政复议申请,作出行政复议决定,适用本规则。第三条本规则所称税务行政复议机关（以下简称复议机关）,是指依法受理行政复议申请,对具体行政行为进行审查并作出裁决的税务机关。第四条复议机关…     

我国税务行政复议存在问题及对策

税务行政复议是为了保护纳税人的合法权益不被侵害,及时纠正税务行政中的不当行为。而现阶段,关于税务行政复议的制度还不能算十分健全,在处理问题中不能够灵活的解决好。因此,为了所有纳税人的合法权益得到很好的保障,就要把税务行政复议制度存在的不足及时改正,推行相应的措施,制定相应的法律规定及健全的机构,让税务行政复议能真正的发挥作用。     

进行税务行政复议您知道有关规定吗

《中华人民共和国行政复议法》已于1999年10月1起施行。它是继《行政诉讼法》、《国家赔偿法》、《行政处罚法》之后的又一部规范行政机关行政行为的重要法律，该法的颁布实施，对于加强行政机关内部的监督制约机制促进行政机关合法、正确地行使职权，维护公民、法人和其他组织的合法权益具有重大意义，为了全面、正确地贯彻实施行政复方乐趣，切实按照行政复议法的规定做好税务行政复议工作，国家税务总局又制定了《税务行政复议规则（试行）》（以下简称复议规则），此规则也于1999年10月1日起施行，依法向税务行政复议机关申请税务行政复议，是纳税人和其它税务当事人的一项权利。税务行政复议是指纳税人及其他税务当事人认为税务机关的具体行政行为侵犯了其合法权益，依法向税务行政复议机关申请复议，由税务行政复议机关受理税务行政复议申请，并作行政复议决定的一种法律制度，其任务是为了防止和纠正违法的或不当的具体税务行政行为，保护纳税人及其他税务当事人的佥权益。监督税务机关依法行使职权，那么纳税人和其他税务当事人应当如何正确进行税务行政复议，维护自己的合法权益呢？笔以《行政复议法》和《税务行政复议规则（试行）》为依据。结合工作实际，就有关规定介绍如下。     

《税务行政复议规则》的要点

税务行政复议是指纳税人和其他税务当事人认为税务机关作出的具体行政行为侵犯其合法权益．依法向上一级税务机关或作出税务具体行政行为的税务机关所在地人民政府提出复议申请,行政复议机关经审理对原税务机关的具体行政行为作出维持、变更、撤销等决定的活动。     

论我国税收行政复议制度的缺陷

税收行政复议在我国整个行政复议体系中具有特殊性,其在制度设计上要求更强的专业性,同时也更多地考虑保证税收收入及时入库的目的。但在相对人救济权利的保护上却存在着诸多的缺陷,复议前置、启动复议程序前必须缴纳税款或者提供相应担保、查阅权的空设等问题都在不同程度上阻碍着相对人权利的顺利实现。     

美国纳税人在税务行政复议中的权利

美国在处理税务纠纷时采取了“复议前置模式”，即当事人必须先申请税务行政复议，对复议结果不服的，才能向法院起诉。之所以采取“复议前置模式”，主要是为了发挥行政管理专业性强、解决问题效率高的特点，以避免繁琐的诉讼程序和减少不必要的费用支出。     

修正对税务行政复议和诉讼认识及考核上的错误

税务行政复议和行政诉讼是纳税人维护其合法权益的常用法律救济途径,税务机关做好纳税人权益保护工作就必须保证"途径"的畅通。但现实情况是,纳税人的税务行政复议、诉讼意愿和行为常常遭遇税务机关和人员的"围追堵截",纳税人的维权意识和能力受到抑制。产生这种现象的原因很多,其中比较重要的是,税务机关对税务行政复议和诉讼在认识上、考核制度上存在偏差。第一,认识上的偏差反映在税务机关对行政复议和诉讼的功能定位不准,即将复议和诉讼只视为一种监督手段,而忽视其救济功能。的确,在     

我国税务行政救济制度的完善建议——兼评《税收征收管理法修订草案(征求意见稿)》有关规则北大核心CSSCI

我国税务行政救济制度在对纳税人诉权的保护、举证责任、调解与和解、税务行政复议机构和税务行政诉讼审理机构设置等方面存在不足之处,客观上阻碍了对纳税人权利的保护。"十三五"期间,结合新修订的《行政诉讼法》和即将修订的《税收征收管理法》,借鉴先进国家的立法经验完善相关制度,有利于及时有效地保障和救济纳税人受到侵害的权利,以贯彻落实税法中的纳税人保护理念。     

海南省税务行政复议中存在的问题、原因及对策

自1999年下半年以来，海南省国税系统税务行政复议案件大幅度增加。复议案件的增多，说明了纳税人的法律意识的提高。但是，通过办理这些复议案件，也暴露出一些地方税务机关在依法行政过程中存在许多不容忽视的问题。对这些问题进行分析，找出产生问题的原因，研究解决问题的对策是很有必要的。本文就此谈一点意见，供参考。     

税务行政复议法律知识问答（之二）

三、谁可以作为税务行政复议申请人?根据《税务行政复议规则》(试行)第二条、第十七条的规定,认为税务机关的具体行政行为侵犯其合法权益,依法提起税务行政复议的纳税人或者其他税务当事人为税务行政复议申请人,具体是指纳税义务人、扣缴义务人、纳税担保人和其他税务当事人。也就是说,作为纳税义务人、扣缴义务人、纳税担保人和其他税务当事人,     

如何办理审计行政复议(下)

审计行政复议机关办理审计行政复议事项即审计行政复议机关审理复议案件 ,是指审计行政复议机关对审计行政复议申请人提起的认为侵犯其合法权益的原审计具体行政行为及其所依据的抽象行政行为进行合法性、适当性审查 ,并依法作出具有法律效力的判断和处理的行为。审计行政复议机关审理复议案件是审计行政复议工作的中心环节 ,是全过程实质审查审计具体行政行为及其所依据的抽象行政行为。为了监督和维护审计机关依法行使审计职权 ,防止、纠正违法和不当的审计具体行政行为 ,保护审计行政复议申请人的合法权益 ,审计行政复议机关审理审计行政…     

如何办理审计行政复议(上)

行政复议是指公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益 ,依法向行政机关提出申请 ,受理申请的行政机关对具体行政行为依法进行审查并作出决定的活动。从法理角度看 ,行政复议受案范围的界定可从以下层次分析 :１ 可申请复议的是行政行为。行政机关的民事行为 ,如采购办公用品 ,若发生纠纷 ,可通过协商、仲裁或者民事诉讼解决 ,而不能提起行政复议。２ 可申请复议的是具体行政行为。抽象行政行为 ,不属于申请复议范围。至于一定范围的抽象行政行为作为被申请复议的具体行政行为的依据时 ,可一并对该抽象行政行为进行审查 ,则是…     

税务机关申请法院强制执行是否履行催告程序

案情介绍 申请人：A公司 被申请人：B县国税局 2012年6月B县国税局依法对辖区A公司下达《税务行政处罚决定书》,A公司对处罚决定不服,依法向c市国税局提出行政复议申请,复议机关维持了原《税务行政处罚决定书》。但该公司既未向人民法院起诉,又拒不履行复议决定,B县国税局于复议决定作出后第65天,向C市人民法院提出申请,要求法院协助强制执行该行政处罚决定。本案中：     

困境与出路:纳税人权利救济体系的完善

当前,我国税收征管实践中税务争议数量增多且日益复杂化,纳税人权利救济成为保障税务部门公正执法的重要路径。然而,我国纳税人权利救济体系仍存在诸多问题,导致纳税人行政复议权和行政诉讼权保障不充分。基于此,本文从三个视角进行了分析:一是提出"清税前置"和"复议前置"规则下纳税人权利救济体系的维权阻碍及其成本,并基于"当事人主义"提出改革路径;二是基于审查范围和审查力度提出纳税人权利救济体系低效及其修正的逻辑机制;三是从审理机构设置与案件事实查明的难易程度等视角分析纳税人权利救济裁判结果的质量与公信力。