信息透明度、公司治理与中小股东参与

本文利用深交所社会公众股东网络投票的数据,研究了公司信息透明度、中小股东参与公司决策与治理以及其他治理机制之间的关系。经验证据表明当公司信息透明度越差,中小投资者参加投票的积极性越高。上市公司的股权结构会影响中小股东的投票参与率,并且上述关系在信息透明度更差的公司中更显著。进一步分析发现,中小股东参与公司治理能够提高公司未来绩效,并且这种绩效改善在信息透明度更差的公司中更为明显。本文说明中小股东参与公司治理能有效地缓解代理问题,而公司信息透明度会影响其效果的发挥。     

股权激励研究脉络梳理及其理论逻辑的演变

如何激励和约束公司管理人员,是公司治理理论研究和实践应用的核心内容。2005年之前,我国上市公司股权高度集中于非流通的国有股和法人股手中,股东与代理人之间、大股东/控股股东与中小股东之间的代理问题严重,难以形成有效的经理人员激励和约束机制。2005年股权分置改革的顺利进行,使上市公司非流通股和流通股股东的利益趋于一致,这为股权激励的开展奠定了基础。     

问询函监管对股东并购决策投票行为的影响

本文以2015—2020年沪深A股上市公司重大资产重组事件为样本,研究问询函监管对股东并购决策投票行为的影响。研究结果表明,当公司收到并购重组问询函后,全体股东投票参与率、中小股东投票参与率均显著提升,同时全体股东投赞同票比例和中小股东投赞同票比例均显著降低。调节效应检验结果显示,公司并购经验越少或产品市场竞争程度越低,收到并购重组问询函后,全体股东投票参与率和中小股东投票参与率越高;高管持股比例越低,收到并购重组问询函后,中小股东投票参与率越高,全体股东投赞同票比例和中小股东投赞同票比例越低。     

论中小股东的监督权

<正>一、中小股东经营权与监督权的分离1.大股东和中小股东之间的委托代理关系在股份有限公司这一制度下,公司的股东一般有好多,大部分股东由于所占股份较少,无力或不愿参与公司的经营活动,我们称这些股东为中小股东。占有股份较多,实际控制着公司经营权的股东,我们称之为大股东。在大股东和中小股东之间存在着一种委托代理关系,中小股东将自己的财产委托给大股东去经营,大股东对受托财产的经营效果(盈利或亏损)由中小股东来承担。为了防止大股东利用信息不对称来损害中小股东的利益(如上市公司的利益输送行为),中小股东在将财产委托给大股东的同时,必须牢牢抓住对大股东的监督权,     

所有权、负债与大股东利益侵占——来自中国控制权转移公司的证据

负债的公司治理作用是公司财务研究的重要问题。已有文献探讨了负债在股权分散公司中的公司治理作用,而在股权集中公司中负债对大股东与中小股东之间的代理问题的影响,已有的经验证据相当有限。本文以我国国有控制权转移上市公司为样本,研究了负债在股权集中公司中的治理作用。研究发现,负债与大股东的利益侵占存在显著正相关关系;相对于国有控股公司来说,私有公司的负债水平更高,其原因在于私有大股东通过负债对中小股东利益的侵占程度高于国有大股东。本文提供了负债与大股东利益侵占之间关系的直接证据,揭示了大股东通过负债侵占中小股东利益的行为,以及所有权性质对大股东通过负债侵占小股东利益行为的影响。     

双重委托代理视角下的公司治理研究

适于股权分散型公司的传统单委托代理理论关注的仅是股东与经理人之间的代理问题,实践表明,在股权集中型公司大股东与中小股东之间也存在代理问题。本文通过综述及评价以往文献从双重委托代理角度阐述公司治理问题。     

互联网背景下中小股东参与公司治理的策略

在"同股同权"的证券市场上,持有较少的股权意味着中小股东在公司治理过程中处于天然的弱势地位。高额的行权成本以及较低的预期维权收益,使得中小股东很难积极的参与到公司治理中去,经常出现"搭便车"、"用脚投票"等行为。但是,随着网络的发展,新型的投票制度——网络投票制度、累积投票制度的出现,以及一部分中小股东法律意识的提高,采取积极的方式参与公司治理的中小股东越来越多。近年来,中小股东成功参与公司治理并对公司以后的经营和战略产生影响的案例越来越多。本文主要选取了中小股东成功参与公司治理的两个案例,并对中小股东采取的两种不同的参与策略进行分析和评价。     

股东权配置探讨

由于股东权中以财产权为内容的权利即自益权的绝对化,导致控股股东的整个股东权被绝对化.在中小股东完全两权分离而控股股东没有甚至重新两权合一的背景下,表面分散的股东权实质上更为集中,中小股东权尤其是共益权部分受制度限制很难实现.以委托代理为核心的西方公司治理理论由于受制于所有制的差异和股权分置的制度安排,并不能完全解决中国公司治理的全部问题.公司治理实质上是通过股东权的配置达到股东权的平等,实现公司治理的目标.     

后股权分置背景下上市公司控制权机制研究

通过对股权分置时代中国上市公司控制权机制存在的缺陷--控制权配置的错位和控制权市场的失效进行的分析可以发现,在股权分置格局下,大股东与小股东的利益机制截然割裂是导致"大股东控制"和"内部人控制"问题以及控制权市场外部治理机能失效的根源所在.同时,通过对股权分置改革对中国上市公司股权结构、控制权内部配置以及控制权外部转移正反两方面的影响的分析表明,后股权分置时代优化控制权机制应当引入"股东实质平等"原则,以增强中小股东的行权便利性,等等.     

委托代理问题与企业投资行为

在股权高度分散的企业中,经理人拥有企业控制权,广大分散股东拥有企业的有权,由于二者之间的效用函数差异及信息不对称的存在,产生了第1类代理问题.股权高度集中、大股东控制的公司在我国普遍存在,大股东和中小股东之间的代理问题广泛存在于我国的上市公司中.这些问题如何影响企业的投资行为?这种影响对我们现实的企业管理和公司治理又有何种启示?这是本文主要考虑的问题.     

全流通时代下中小股东权益得到保护了吗？—基于华丽家族大股东减持的案例研究

中小股东权益保护一直都是公司治理的核心问题之一,中小股东权益的有效保护直接关系着公司的有序运营,证券市场的稳定,乃至国民经济的健康发展。因此,中小股权权益保护也一直是国内外学者关注的一个热点问题。LISV（1999,2002）曾指出,一个国家法律制度的完善程度直接影响着该国的中小股东权益保护。那么,在我国这样一个新兴的资本市场下,中小股东权益保护更成为共同关注的焦点。股权分置0是我国特定历史时期下产生的一个特殊现象,掌握了公司绝大多数股权的大股东不能上市流通,只有少部分股份可以在市场上交易、买卖。鉴于大股东与中小股东目标函数的不一致性,加之大股东拥有的控制权优势和信息优势,大股东便通过各种方式转移控股公司的利益,进行隧道挖掘（tunneling）（唐清泉等,2005）,如并购（刘峰等,2007）、增发配股等（朱云等,2009）、关联交易（郑建明,2007）、操纵报告盈余（Fan and Wong,2005）、支付红利（La Porta et al．,2000）,等等。股权分置改革后,随着限售股的逐步解禁,全流通时代的到来,大股东享有了与中小股东一样上市流通的权利。从理论上讲,大股东与中小股东的利益应趋于一致,但是,大股东为获额外控制权收益的目标并没有改变,中小股东利益仍然没有得到良好的保护（黄志忠等,2010;李增泉等,2011;吴育辉和吴世农,2010）。国内学者从不同角度对全流通下大股东行为、中小股东权益保护进行研究,并通过案例指出股权分置时代下仍存在大股东利益侵占的行为,如五粮液的不当关联交易（李明珠,2010）、武钢模式的关联交易（刘瑁,2013）、驰宏锌锗的高股利分配（周县华和吕长江,2008）、鄂武商的控制权收益争夺（陈玉罡和莫夏君,2013）、ST梅雁的大股东减?     

股权分置改革、股权层级与企业绩效

针对股权分置改革这一我国资本市场影响深远的事件,基于经济后果的视角,本文利用2001~2010年上市公司数据,考察了股权分置改革前后公司股权层级的变化及对经营绩效的影响。论文研究发现,股权分置改革后随着控股股东与其他小股东间代理冲突的减轻,公司股权层级显著减少。进一步的分析显示,由于代理成本的下降及对管理层监督的加强,股权分置改革后公司业绩因股权层级的降低而上升。最后,我们的考察表明,股权分置改革对公司股权层级及经营绩效的影响在非国有公司中更显著。     

股权分置改革、高股利分配与投资者利益保护——基于驰宏锌锗的案例研究

本文以我国股权分置改革为制度背景,从股利代理理论和投资者保护理论角度出发,研究驰宏锌锗的股利分配行为与投资者利益保护的关系。分析结果表明,驰宏锌锗在股权分置改革过程中所进行的股利分配,有严重侵占中小股东利益之嫌。针对这一问题,我们建议监管当局要加强对上市公司高股利分配行为的监管,并继续完善中小投资者法律保护建设,尤其是执行层面的监督。上市公司则应该提高其所披露信息的质量,促进公司稳定和谐发展。     

机构投资者与大股东掏空行为的研究——基于博弈论的分析框架

公司治理一直以来都是中外学者比较关注的问题,传统的公司治理,是围绕公司所有权和控制权这一基本特征的观点展开.随着所有权从分散走向集中,当代公司代理问题的重点已经从第一类代理问题——股东与经营者的代理问题转向第二类代理问题——大股东与中小股东之间的代理问题.而大股东“掏空”行为又是第二类代理问题研究的重中之重.由于我国特定的制度和历史背景所形成的“一股独大”的特殊股权结构使大股东对小股东的“掏空”行为变得非常普遍,而大股东的这种“掏空”行为实质上是对中小股东权益的掠夺和利益的损害,极大的打击了中小股东投资的积极性,进而严重地破坏了资本市场的正常秩序,阻碍资本市场的进一步发展,最终势必会影响整个经济的发展.因此,如何抑制大股东“掏空”行为,保护中小股东的利益,促进我国资本市场的健康发展成为公司治理迫切需要解决的问题.本文运用静态博弈模型分析了机构投资者介入抑制大股东“掏空”行为的机制,从理论角度得出机构投资者参与治理的动机受到其对上市公司治理情况的判断和监管成本影响的结论.     

股改中非流通股股东向流通股股东支付对价的会计处理

由于历史原因,我国股市上三分之二的股权不能流通,导致股市先天不足,制度存在重大缺陷。为了弥补这一缺陷,我国提出实行股权分置改革。但是在股权分置改革过程中我们没有成熟经验可借鉴,所以出现一些问题。下面我们就股权分置改革过程中的非流通股股东向流通股股东支付对价问题进行探讨。在股权分置改革过程中,“对价”可以理解为非     

表决权争夺：中小股东不再“用脚投票”

表决权争夺是不同的公司股东组成的不同利益集团，通过争夺股东的委托表决权以获得董事会的控制权，进而达到更改管理或公司战略的目的的行为，根据传统的委托-代理理论，在现代公司制中股东与董事会存在委托一代理关系，股东大会将决定谁进入董事会，大股东推荐的董事人选当选的人较多的话，大股东就控制了董事会，从而取得了对公司的控制权，控制权的争夺，传统上一般是通过公司并购以获得多数股权而达到目的，但表决权争夺则是一种金融创新，它是争夺股东的委托表决权而不是股权的方式得到控制权的，其中向证券市场中的公司中小股东公开征集委托表决权授权书，是表决权争夺达到白热化的标志，这为中小股东积极参与企业经营管理开辟了一条新的途径，表决权争夺与公司并购都是力图控制公司，但前争夺的目的不仅是股权（尽管可能同时争夺股权），而是股票表决权，双方不再一味攀比拥有股份的多寡，可以说，这种借助第三方力量的方式更注重决策权，下面我们来看看中国证券市场发生的表决权争夺事件。     

股票市场均衡与大股东行为选择——对中国股市非均衡的理论分析

中国上市公司的大股东侵害了中小投资者权益。大股东的侵害行为影响了投资者的行为选择并导致了中国股市的非均衡。"股权分置"改革的本质是使大股东的投票权趋于完备——赋予其"用脚投票权",这必将改变大股东与中小股东的博弈规则、扩充大股东的行为可选集,并最终使中国股市趋于动态均衡。     

大股东控制下定向增发的“掏空”问题探讨

股权分置改革解决了我国资本市场上"同股不同权"的现象,但其仍未解决大股东掏空上市公司及侵犯小股东利益的行为。大股东的"掏空"行为在侵占公司资源和其他中小股东利益的同时,也扰乱资本市场的秩序。分析定向增发前后大股东行为,对比其在定向增发前后的利益变化,发现大股东"掏空"行为的动因、手段及影响,制定针对规范控股股东行为的规则变得尤其重要。     

股权集中与投资者利益保护——基于我国上市公司的实证分析

公司的股权集中度问题是公司不同主体利益分配和剩余索取权安排的基础问题,同时也是公司治理的核心。股权集中的程度决定了公司代理问题的基本性质,即在公司治理过程中面临的主要冲突是存在于管理者与股东之间还是控股股东与中小股东之间,学者们对此却有着不同的见解。同时,学术界在用何种指标来衡量投资者利益保护问题上,也未达成一致意见。本文从公司治理理论出发,构建投资者利益保护评价指标体系,研究公司股权集中度与投资者利益保护之间的关系。实证结果表明,公司第一大股东持股比例越大,越不利于投资者保护;公司股东的持股比例差距越小、分布越均衡,越利于投资者保护;同时,第一大股东与第二大股东持股比例的比值不宜过大,两大股东的股权制衡,有利于投资者利益的保护。相对于股权集中,公司股权的制衡是更有利于投资者的利益保护。     

全流通下股东利益一致性分析

全流通问题一直是资本市场最受关注的问题之一，中国股票市场止步不前，资本市场从结构上说处于一个不正常的状态，这种结构上的不正常状态主要是指股权分置，股权分置造成了非流通和流通股股东利益的冲突，导致上市公司肆意圈钱，中小股东的利益得不到有效保护，股权结构“一股独大”，经营效率低下，股权分置已经认为阻碍中国资本市场发展的最大障碍，从2005起股权分置问题的解决终于在证监会的推动下加快了进程，如今多家企业完成股改，全流通正在对中国资本市场产生深刻影响，它使得各个股东利益目标在一定程度上趋于一致，但是我国资本市场的一些特殊性却使得全流能成为滋生股东利益新冲突的温床。[编者按]