论法官自由裁量权及其规制

法官自由裁量权广泛地存在于司法审判中,法官应当独立地、公正地通过对案件的审判实现利益的重新分配,表达社会正义。法官自由裁量权存在并发挥其积极作用,有其深刻的客观原因。法律在赋予司法机关权力的同时,亦对其进行约束。从立法、司法程序、法官职业道德等方面来规制与监督法官自由裁量权,有利于法官自由裁量权价值的实现,有利于我国司法改革的顺利进行。     

论刑事自由裁量权

刑事自由裁量权是指刑事司法机关及其工作人员在办理具体案件时,依照法律赋予的权力和职责,遵照法律的规定,根据当时的形势需要,具体选择适用合适的法律规定以做出司法决定的一种有限的司法选择权.自由裁量权,作为司法权的重要组成部分,对于法律的适用、证据和事实的认定等诉讼问题影响巨大,这一权力行使是否得当对于树立司法应有的权成也具有重要意义.长久以来,人们围绕刑事自由裁量权展开了一系列的利弊之争.     

浅论法律至上理念下的司法自由裁量权

司法是适用法律的过程."公正与效率"即是司法实践对司法价值的高度概括和总结,也是法院长期追求的价值目标.[1]现代社会是法治社会,法律至上是法治的核心方面.笔者认为法官作为法律运用者,秉着法律至上的理念,引领着社会走在法治的最前沿.但立法上的滞后及局限和司法上人的因素,使法官自由裁量权的赋于成为必要.同时,司法自由裁量权必须受到一定的约束.因此,笔者试从四方面浅谈法治之法律至上理念与司法自由裁量权之间的关系.     

浅析法官自由裁量权对法律的重构作用

本文首先对法官自由裁量权的内涵,从词源的角度进行解析。然后,对英美法系和大陆法系的法官,在实际的司法实践的过程中,对法官自由裁量权的实际扩大适用的情况分析后,得出了对现今法官自由裁量权重新的定位的结论。     

中国的司法自由裁量权与利益衡量

自由裁量权有多种解释综合起来我们可以解释成法官对于法律条文、先例、规则、原则和标准的选择权.而法官在行使中文自由裁量权的时候会受多种因素的影响包括法官的个人情绪,喜好,习惯和其他社会因素比如社会道德,各种利益关系等,所以发挥法官自由裁量权有很多种利弊,但是法官可以综合考虑各种利益关系进行法律利益平衡发挥积极因素避免消极因素那麽如何正确的进行利益平衡本人举出了一些进行利益平衡的原则.     

浅谈法官的自由裁量权

法官的司法自由裁量是在司法活动中根据自己的理解和判断所进行的自由的处理和处置。本文拟从司法自由裁量的概念、法官自由裁量权的实现、法官自由裁量权的制约来论述。希望我们的法官来运用自由裁量权来解决案件的多样化问题。     

浅析刑事自由裁判权的困境及其解决

法官在刑事司法领域里的自由裁量,是法官在司法实践过程中的客观存在。然而它的设定,却使我国的刑事裁判陷入封闭和开放的困境。本文阐述了刑事法官自由裁量权的基本含义,分析其存在的必然性,提出并论证合理使用法官刑事自由裁量权的基本制度设计。     

刑事自由裁量权行使相关问题研究——以刑事自由裁量权行使的存在样态、评价标准、控制模式为中心

刑事自由裁量权是人民法院享有的一种国家权力。刑事自由裁量权是一把双刃剑，其在我国刑法的定罪、量刑、刑罚适用方面均有存在。刑事自由裁量权的行使在司法实践中因受一些内在消极因素与外在消极因素的影响，导致了刑事自由裁量权行使的异化与滥用。因此，我国应改革与完善刑法和刑事诉讼法，并应进一步建立和完善刑事自由裁量权行使的评价标准与控制模式，促使法院合法行使刑事自由裁量权。     

论行政自由裁量权的法律控制

行政自由裁量权是现代行政法学的核心内容,是行政权的重要组成部分,其存在有一定的合理性：可以补充法治;可以适应行政管理新的需要;可以弥补法律规范的不完备性。但是,行政自由裁量权容易被滥用,所以对行政自由裁量权的控制显得尤为重要。对行政自由裁量权的法律控制主要从立法控制、司法控制和行政控制三个途径来进行。     

论税收自由裁量权制度控制体系的完善

税收行政自由裁量权是税务行政机关在法律事实要件确定的情况下,在法律规定的裁量范围内合理地选择法律结果的权力。税收行政自由裁量权的控制是税收执法权监督的核心。但从我国税收行政自由裁量权的运行来看,无论是在税收立法还是执法上都对税收行政自由裁量权缺乏有效的法律控制,还有待于针对税收自由裁量权制度控制体系的完善作进一步探讨。     

试析司法自由裁量权与法治的冲突与统一

司法自由裁量权与法治的关系是一个永恒的话题。现代社会中,法律自身不完善的特性决定了司法自由裁量权存在的必要性,而法治则是人类社会实现公平正义的手段和目标。司法自由裁量权与法治并存与现代社会制度之中,二者之间存在着诸多冲突,却又统一于追求公平和正义这一大的价值目标之下。     

论行政自由裁量权及对其控制

行政自由裁量权成为现代行政法的重要组成部分,大量行政行为是依托行政自由裁量权而作出的。但缺乏控制和约束的行政自由裁量权会造成严重的腐败问题,影响我国依法行政。本文从行政自由裁量权的概念入手,介绍其存在的必要性;其次,对滥用行政自由裁量权会造成的危害加以分析,突出控制行政自由裁量权对依法行政和保护公民权利的必要性;最后对如何加强对行政自由裁量权的控制提出具体建议。     

试论我国行政机关的自由裁量权及其控制

近现代西方一些宪法学家和行政法学家都从不同角度论述行政机关的裁量权，以及对其进行控制的问题，例如，英国宪法学家戴雪认为，裁量只是“专断”的一个委婉说法，曾任英国诉法院院长的丹宁认为，对法律中的裁量权应当严加控制，凡是对行使不当的裁量应被判为非法。英国的一些法官主张，裁量权不应是专断的或反复无常的方式行使裁量权就是用该权力的行为，由此可见，行政机关自由裁量权的存在和使用有着很大的争议，本就行政自由裁量权及控制的有关问题进行初步的探讨。     

浅议税务行政执法自由裁量权

税务行政执法自由裁量权,是指税务机关及其工作人员在法律授权范围内,依据立法目的和公正、合理原则,自行判断行为条件,自行选择行为方式和自由作出行政决定的权力。税务管理实践证明,税务行政执法自由裁量权是税务机关的一项不可缺少的权力,它的合理、适度运用,将有利于国家、社会和纳税人的合法权益的保护。但是,如果对它不加以控制,随心所欲地行使,就会对纳税人合法权益构成严重威胁,给国家、给社会带来严重损害。由于自由裁量在税收工作中存在的普遍性、适用的广泛性,以及难以驾驭和控制的特性,从而成为税务行政执法合理性原则的核心内容。因此,如何正确行使税务行政执法自由裁量权是广大纳税人和社会各界普遍关注的一个问题。     

对行政自由裁量权的控制

现代行政法正是在行政自由裁量权不断扩大与对行政自由裁量权的控制不断加强的过程中发展起来的。通过各种途径来控制行政自由裁量权,防止其失控,不仅是行政法学的重要课题,也是现代行政管理必须解决的问题之一。     

细化量化地方税务行政处罚自由裁量权的探讨

为促进我国经济社会健康持续稳步发展,规范税务行政处罚,必须不断提高税务法制化水平,做到依法治国。税务机关是我国的一个重要行政机关,社会生活的方方面面都离不开税务机关。而税务行政处罚则是保障社会公平的重要措施。随着市场经济的发展,必须规范税务机关依法行使行政权力。而细化量化地方税务行政处罚自由裁量权则是规范税务机关依法行政的重要举措,具有重大意义。本文简要介绍地方税务行政处罚自由裁量权,探讨当前地方税务行政处罚自由裁量权细化量化中的问题,并提出几点细化量化的对策。     

相关学者章剑生高军时福礼董小玲吴卫军刘广珠宋超陆迎芳刘向阳黄仕红相关检索词公平

为促进我国经济社会健康持续稳步发展，规范税务行政处罚，必须不断提高税务法制化水平，做到依法治国。税务机关是我国的一个重要行政机关，社会生活的方方面面都离不开税务机关。而税务行政处罚则是保障社会公平的重要措施。随着市场经济的发展，必须规范税务机关依法行使行政权力。而细化量化地方税务行政处罚自由裁量权则是规范税务机关依法行政的重要举措，具有重大意义。本文简要介绍地方税务行政处罚自由裁量权，探讨当前地方税务行政处罚自由裁量权细化量化中的问题，并提出几点细化量化的对策。     

统计执法自由裁量权的探讨

目前由于诸多负面因素的影响,我国统计执法自由裁量权的运用情况非常不合理,统计执法自由裁量权存在滥用的现象,使原本就艰难的统计执法更加举步维艰。本文试图剖析统计执法过程中阻碍自由裁量有效、合理行使的原因,提出使统计执法中自由裁量权有效、合理行使的可行性、合理性的对策,以求统计执法能够依法行使,规制统计执法自由裁量权滥用的行为。     

对基层央行行使外汇管理自由裁量权的若干思考

新的《中国人民银行法》实施后,外汇管理部门在央行业务中的地位更显重要。自由裁量权的合理行使是一个很重要的问题,也是央行外汇行政执法中主要的风险点。新修订的《外汇管理条例》给央行行使自由裁量权留下了很大的空间,这一方面便利了行政执法的开展,另一方面也对如何规范行使自由裁量权提出了新的要求。     

审计执法自由裁量权及其运用

进入新时期,我国的经济增长速度放缓,这种新常态将持续一段时间,审计机关必须积极面对新形势,对于审计自由裁量权,要进行科学的认识,如此才能行使自由裁量权,提高审计工作质量,更好的发挥审计监督作用。本文分析了审计执法自由裁量权的概念,当前审计执法自由裁量权的风险隐患、行使注意事项,在此基础上提出了审计执法自由裁量权的运用对策,以期更好的规范审计执法自由量权的行使。