长三角地区货币政策效力差异实证研究

货币政策效力区域差异研究起源于对货币政策效力非对称性的研究．包括紧缩性货币政策与扩张性货币政策效力的非对称性．扩张性货币政策在不同通胀水平下效力的非对称性、货币政策随着经济的周期性变化而变化、区域性单一货币政策效力的非对称性等四个主要的方面。     

货币政策效力在经济周期与政策方向上的非对称性研究

货币政策效力的非对称性主要包括经济周期上的非对称性和政策方向上的非对称性。在考虑了主要相关变量后,本文分别对两种非对称性进行了检验。结果表明：我国货币政策对实际产出存在经济周期上的非对称性,即经济扩张时效应要大于紧缩时期的效应;货币政策对实际产出存在政策方向上的非对称性,即紧缩性货币政策的效力要大于扩张性货币政策的效力,同时前者的持续时间更长。     

货币政策区域非对称性效应研究评述

货币政策区域非对称性效应的讨论始终是货币政策有效性研究的热点问题之一。货币政策的区域非对称性效应不能仅局限于国际货币联盟中,它们同样适用于单个国家内部,特别是发展差异较大的大国地区内部。但是,关于一个国家内部地区特别是对于我国货币政策区域非对称性效应研究还没有一个系统的介绍,因此,本文从货币政策区域非对称性效应的理论基础、研究方法、研究现状以及进一步研究的问题等方面对这一领域相关的成果进行了整理。     

经济下行压力背景下的货币政策非对称性问题初探

货币政策是宏观经济调控的重要手段之一。近年来,货币政策效果非对称性的研究在国内外引起了较大关注,尤其是在经济下行压力背景下,货币政策的有效实施显得更加举足轻重。本文从货币政策非对称性的特点出发,对当前经济形势下货币政策的非对称性效果进行了初步分析,并对完善货币政策提出了建议。     

货币政策效应经济周期非对称性实证研究——基于1998年3月—2012年3月的季度数据

1998年以来,经济的周期性波动对我国货币政策实施效果的影响日益显著。为了检验我国扩张性与紧缩性货币政策操作是否存在经济周期上的非对称性,选取1998年3月—2012年3月的季度数据,采用时间序列分析方法,着重研究在不同的经济周期阶段货币政策对产出波动和物价水平的影响。实证研究的结果表明,对于我国经济周期的不同阶段,货币政策对产出和物价水平的影响都存在非对称性:在经济扩张时期,货币政策对产出波动的影响均大于经济衰退时货币政策对产出波动的影响;而在经济衰退时期,货币政策对物价水平的影响均大于经济扩张时期货币政策对物价水平产生的影响;并在此基础上,分析了经济扩张和衰退时期我国货币政策效果在产出和物价方面存在的非对称性的原因。     

货币政策效应经济周期非对称性实证研究——基于1998年3月—2012年3月的季度数据

1998年以来,经济的周期性波动对我国货币政策实施效果的影响日益显著。为了检验我国扩张性与紧缩性货币政策操作是否存在经济周期上的非对称性,选取1998年3月—2012年3月的季度数据,采用时间序列分析方法,着重研究在不同的经济周期阶段货币政策对产出波动和物价水平的影响。实证研究的结果表明,对于我国经济周期的不同阶段,货币政策对产出和物价水平的影响都存在非对称性:在经济扩张时期,货币政策对产出波动的影响均大于经济衰退时货币政策对产出波动的影响;而在经济衰退时期,货币政策对物价水平的影响均大于经济扩张时期货币政策对物价水平产生的影响;并在此基础上,分析了经济扩张和衰退时期我国货币政策效果在产出和物价方面存在的非对称性的原因。     

货币政策产业效应的双重非对称性研究——基于STVEC模型的非线性分析

在不同经济状态下同一产业对货币政策具有相同反应的假设,本文建立非线性STVEC模型和广义脉冲响应函数,研究货币政策产业效应的双重非对称性,并将金融加速器研究拓展到产业层面。首先,我国货币政策对同一产业的影响在不同经济状态下表现非对称性,对各产业的影响中存在金融加速器效应。其次,在相同经济状态下,货币政策对不同产业的影响也表现出明显的非对称性,主要原因是不同产业在要素密集度和企业类型分布等方面存在差异。     

中国货币政策非对称性研究——以资产价格为视角

本文基于货币供求均衡的公式推导出一个探讨货币政策非对称性的实证模型,对2002年至2011年中国货币政策的非对称性进行了分析,实证分析表明在这一段时间内,货币政策的正负向非对称性呈现波动,通过VAR模型的进一步分析,证明这种波动型的正负向非对称性冲击,对证券市场、房地产市场产生了不同的效应,产生这种差异化的原因,可能是与中国经济发展的复杂情况密切相关,这也为今后货币政策的调整提出了重要参考依据.     

国内货币政策非对称性效应研究述评

本文从一般意义上的货币政策非对称性和区域非对称性两个层次,对国内学者的研究和观点进行了较为全面的综述,并对这一研究领域的国内成果进行了简要评述。     

货币政策对股市的影响对称吗?

本文将预期理论引入货币政策和股市关系研究中,分别采用带哑变量的线性回归模型和扩展的马尔可夫转换模型考察未预期到的货币政策对股市影响。研究结果显示:未预期到的货币政策对股市的影响存在明显的非对称性,即熊市时能够对股市产生显著的影响,而牛市时这种影响较弱且不显著,投资者情绪和借贷约束是造成非对称性的原因。     

中国货币政策非对称性研究

本文根据中国2000年第1季度至2012年第1季度数据,分别从货币渠道和信贷渠道,构建货币政策冲击变量和产出模型来检验我国货币政策对产出是否有非对称性影响。实证表明,中国货币政策有非对称性,并且紧缩性货币政策对产出的影响更为显著。其中,信贷配给是造成我国货币政策非对称的主要原因。     

刍议制度演进下的货币政策效力

本通过对货币政策效力争论的原因分析，指出了IS-LM模型在分析非成熟市场制度条件下的宏观货币政策的局限性，旨在说明在一个非成熟市场制度条件下，货币政策的效力没有充分发挥在于没有一个良好的制度环境，或说存在“制度陷阱”，本最后对“制度陷阱”进行剖析，并指出问题的症结所在。     

未预期货币政策冲击对股票价格的非对称性影响

利用同业拆解利率数据构建未预期的货币政策冲击指标,在区别股票市场高低波动的情况下,基于Markov区制转移模型研究未预期货币政策对股票收益率的影响。研究结果表明:未预期货币政策冲击指标对股票收益率的影响负相关但具有非对称;与低波动区制相比,高波动区制下未预期货币政策冲击的作用效果更大;中国货币政策冲击对上海、深圳股票市场价格的非对称性影响受到宏观经济周期作用,货币政策冲击的影响在经济衰退时期的作用更大;最后,替换加权平均利率及控制存款准备金调整等因素的稳健性分析进一步说明了未预期货币政策冲击对股票收益率的非对称性影响。     

货币政策非对称性的理论分析与实证检验

一、货币政策非对称性的原因货币政策的非对称性主要是指货币政策在经济周期的不同阶段具有不同的效果,即货币政策对于经济增长的影响不仅依赖货币政策的方向和强度,而且依赖经济周期的具体阶段。一般认为,在经济收缩阶段扩张性货币政策的加速作用小于经济扩张阶段紧缩性货币政     

货币政策对股市波动和相关性的混频非对称影响研究

货币政策作为需求管理的重要宏观经济调控政策，对股市走势和波动有着非常重要的影响。随着海峡两岸经济的蓬勃发展，中国内地(大陆)、中国香港、中国台湾股市在全球金融市场中的地位越来越重要。本文采用DCC-MIDAS模型全面分析了低频货币政策对高频中国内地(大陆)与港台股市波动及相关性的非对称性影响，克服了传统同频数据模型无法处理月度货币政策与日度股市数据所带来的频次不匹配和信息损失问题。研究结果表明：货币政策变化对于中国内地(大陆)与港台股市不同成分的波动影响具有显著的非对称性和异质性。在短期波动中，货币政策在香港和台湾股市存在非对称性；在长期波动中，扩张性和紧缩性的单一货币政策均会增大股市波动，但影响程度有所不同，而同时考虑数量型和价格型货币政策时，紧缩性货币政策会抑制内地(大陆)股市的长期波动。股市间长期相关性的结果表明，无论扩张性还是紧缩性的货币政策都将抑制中国内地(大陆)与港台股市间长期相关性。     

解析货币政策非对称性与惰性区域的识别和检验

在我国经济政策中,货币政策一种扮演者无可替代的角色,是我国对经济展开宏观调控的非常重要的途径,它的作用非对称性特征受到各界的广泛关注。识别与检验货币政策的非对称性与惰性,对加强我国货币政策机制的分析与研究具有重要意义。本文在简述了我国货币政策操作的规则性的基础上,已线性指数损失函数为依托,并增加通胀与产出缺口两项指数项参数,基本构建了一种货币政策的反应模型,并对这一模型参数进行了约束,进而对货币政策的惰性行为以及非线性规则性进行识别,以期对货币政策的有效调整提供参考。     

解析货币政策非对称性与惰性区域的识别和检验

在我国经济政策中,货币政策一种扮演者无可替代的角色,是我国对经济展开宏观调控的非常重要的途径,它的作用非对称性特征受到各界的广泛关注。识别与检验货币政策的非对称性与惰性,对加强我国货币政策机制的分析与研究具有重要意义。本文在简述了我国货币政策操作的规则性的基础上,已线性指数损失函数为依托,并增加通胀与产出缺口两项指数项参数,基本构建了一种货币政策的反应模型,并对这一模型参数进行了约束,进而对货币政策的惰性行为以及非线性规则性进行识别,以期对货币政策的有效调整提供参考。     

货币政策非对称性的理论分析与实证检验

一、货币政策非对称性的原因 货币政策的非对称性主要是指货币政策在经济周期的不同阶段具有不同的效果,即货币政策对于经济增长的影响不仅依赖货币政策的方向和强度,而且依赖经济周期的具体阶段.一般认为,在经济收缩阶段扩张性货币政策的加速作用小于经济扩张阶段紧缩性货币政策的减速作用.     

货币政策效应非对称性研究——基于青海与其它典型省份的比较

本文运用SVAK模型对我国货币政策效应非对称性进行亍实证检验,检验结果显示：货币敢策效应无论从周期方向上还是在区域之间都存在着明显的非对称性。在此基础上,分析评估了货币政策效应的非对称性对青海经济产生的不利影响,并提炼出对冲货币政策非对称效应的务实之策。     

中国货币政策效应区域非对称性研究

中国并不是一个最优货币区，这使得货币政策效应存在区域非对称性成为可能。实证证明：中国存在货币政策效应东部地区、东北地区、西部地区和中部地区的非对称性；四地区对货币政策冲击新息的响应不同，货币政策冲击新息对四地区预测误差的贡献度也不同，其中东部地区和东北地区相似、西部地区和中部地区相似。货币政策效应区域非对称性的原因主要是与企业结构、货币市场发展程度、金融结构以及信贷结构和动力的区域差异有关。因此，要采取以加强中央银行区域金融调控为重点的一系列措施。