以市场化方式推进省联社淡出行政管理改革

省联社淡出行政管理改革试点已成为农村金融领域今年最为紧迫的重点改革任务之一。但金融控股公司和金融服务公司两种典型改革模式各有优劣,在防范农村金融风险和实现农村信用社改革目标方面各有侧重,而这两个问题均是省联社淡出行政管理改革需要考虑的重要问题。当前可按照市场化方式,在省级政府自愿申报改革模式基础上,由国家有关部门综合研判确定,实现基层创新与顶层设计有机结合,积极稳妥推进省联社淡出行政管理改革试点,促进实现农村信用社改革目标。     

省联社淡出行政管理改革试点:向左还是向右

省级政府对农村信用社管理的权责不对称,是省联社对农村信用社实施行政管理的逻辑起点。金融控股公司虽然为省联社实施行政管理奠定了产权基础,但有损于实现农村信用社改革目标。目前,省联社淡出行政管理改制为金融服务公司的条件基本具备,应结合地方金融管理体制改革进程,稳步推动省联社真正淡出行政管理改革试点,增强省联社服务职能,更好实现农村信用社改革目标。     

省联社向何处去

随着农村信用社改革的逐步深化,关于省联社改革的难点、改革模式的选择问题成为学界和业界争论的焦点.本文认为,农村信用社的政策性金融定位、省政府掌握省联社改革模式的最终决策权、农村信用社的特殊性、省联社为什么而存在、各利益主体对省联社改革模式的意见分歧将是影响未来省联社改革模式选择的重要因素.历史包袱的化解与困难联社的发展问题将是省联社改革模式设计中首要考虑的问题.未来省联社的职能将在管理与服务两种职能中选择,取消省联社模式的改革情形不大可能出现.各利益主体改革意见的分歧可能会使省联社的未来走向充满不确定性.     

“省联社”模式：理论基础、制度缺陷与改革建议

"省联社"模式的制度缺陷"省联社"模式下行政力量的干预可能使农村信用社改革偏离中央设定的目标 中央在本次农村信用社改革的目标就是要把农村信用社改革成为服务"三农"的地方性金融机构.在省联社模式下,存在着严重的"外部人干预"现象.     

农村信用社合理决策权结构研究

本文从农村金融的交易特征出发,分析农村信用社的合理决策权结构。研究表明,农信社合理的决策权结构与当地经济发展环境密切相关。对于经济发展水平较高,城乡一体化进程较快的地区,农信社可根据自愿原则,适度选择提升农村信用社的决策层级;而针对经济发展水平总体较低,城乡差异明显,信息难以标准化处理的地区,应坚持维持农信社县级联社的经营自主权,选择分散化的决策模式,与此同时,省联社应淡出行政管理职能。     

农信社改革发展若干问题探讨(上)

2003年以来,我国深化农村信用社改革试点工作逐步推进。参与试点的各省份,全部选择了成立省联社的改革模式。随着改革的深入,各方对省联社模式提出了不同的意见,对农村信用社的管理体制、产权改革、市场定位、经营模式、管理机制、为农服务以及农村金融体系的发育等问题,有着诸多分歧和疑惑。江西省农村信用联社理事长肖四如根据当地的实践,对解决这些问题提出了自己的观点。     

我国农村信用社省联社发展模式的终极选择

农村信用社省联社的制度安排和发展走向直接影响我国农村信用社改革方向,目前省联社制度的性质和职能定位都存在缺陷,需要选择合理的发展模式。省联社发展模式的选择应有利于整合我国农村合作金融机构,有利于增强我国农村合作金融体系的竞争力,有利于建立全国性或区域性的有中国特色的农村合作银行体系。省级农村商业银行、地方农村金融监管机构、单一的行业管理机构和行业服务公司四种省联社发展模式都存在缺陷。只有兼具行业服务和行业管理职能的区域性农村合作银行机构的发展模式既能使各级农村信用社保持相对独立,又能实现自上而下的服务,使不同层次农村合作金融机构之间在业务上保持战略联盟,还能行使行业管理职能,是一种最优的发展模式。     

县级联社的法人地位

正自2003年开始的农村信用社新一轮改革,提出由省级人民政府负责农村信用社的行业管理,除几个成立省级农村商业银行的直辖市外,其余各省均采取了成立省联社来承担农村信用社行业管理职能的模式。取消乡镇信用社的法人地位,成立以县为单位的统一法人,形成了省联社、地市级办事处和县级联社两级法人三级管     

对农信社现行管理模式的探讨

目前对农村信用社的管理模式是：省政府、省农联社、市农联社、县农联社各级带有浓厚的行政色彩，即上级对下级逐级管理的模式，几乎取代了县农联社法人治理和民主管理、合作经营的管理模式，还没有达到改革要求的目标。     

农村信用社行业审计体系建设浅谈

<正>2016~2017年中央连续两年在一号文件中明确提出加快农村金融改革,推进省联社去行政化管理,强化服务职能,更好的发挥辖内农村信用社、农村商业银行中小金融机构地域优势和县域法人主体作用,缩减行政决策传导路径加快市场应对速度,加大服务"三农"精准力度,以此促进地方经济快速发展。众所周知省联社作为2003年深化农信社体制改革的产物,自成立以来承担着完善法人治理结构的行业管理职能,为全国各省份信合机构转变体制、规范经     

探寻农村信用社省联社改革之路

省联社改革是当前农村信用社改革的重中之重。本文认为,各利益主体对理想的省联社发展模式认知不一致是省联社改革难以推动的本质原因。在实际改革过程中,没有行业管理是否意味着没有行业服务?在不具备管理权的前提下,省政府怎样控制风险?农村合作金融机构组织规模最佳层级在县域还是在地市级?管理权能否进一步下放给省级以下地方政府?这四大问题将是当前省联社改革必须回答的难题。基于此,本文认为未来省联社改革模式将有三种可能性,而强调机构之间整合和服务职能的金融控股或联合银行模式应是未来理想可行的选择。     

试论淡出行政管理下的农信社省级联社改革

第四次全国金融工作会议确定了农信社省级联社的改革方向,即"淡出行政管理职能,强化服务职能"。要达到这一理想的改革目标,亟需具备引入存款保险、农信社建立可持续发展机制、国家支农服务形成正向激励、防止地方政府控制农信社及给予省级联社强化服务的成长机制等5个方面的前提条件。根据我国省级联社改革实践及农村金融发展规律,未来省级联社改革将出现减弱行政职能、撤销现有机构、现有机构转型三种可能走向。     

"省联社"模式:理论基础、制度缺陷与改革建议

任何一项制度的出台都具有其历史继承性和改革的渐进性,农村信用社“省联社”模式在全国绝大省份的确立必然有其“路径依赖”的元素,具有相当程度的合理性。但由于“省联社”模式产权虚置导致其存在“内部人控制”和“外部人干预”的双重风险,使得农村信用社改革的成败建立在省联社管理层的道德与自律的基础上,具有较大的不确定性。因此,对省联社模式的改革也就势在必行。本文对省联社作为改革目标以及作为改革对象的原因进行分析,并对其改革的总体思路做一初浅探讨。     

农信社垄断农村金融市场的弊端

随着农村金融改革的不断深入，国有商业银行逐步从农村市场撤出其贷款业务，国家也关闭了农村合作基金会和其他非正规金融机构，客观上使农村信用社成为支撑农村金融主渠道，从而使农村信用社在我国农村金融市场处于垄断的地位。2003年以来的农村信用社改革，将一个县的农村信用社变成以县为单位的统一法人，以县为单位的统一法人再加入市联社、省联社，进一步强化了农村信用社在农村金融市场的垄断地位。     

“花钱买机制”：前期的差距与后续的改进——以江西省联社模式为例

农村信用社治理结构改革是“花钱买机制”的核心。是保证农村信用社商业可持续发展的前提。本文在对江西25个县级信用联社进行了调查的基础上,围绕核心目标——建立商业可持续发展的信用社体制,分析比较前期改革省联社模式与核心目标的差距,并对探索农村信用社省联社模式的后续改革的途径进行了探讨。     

当前农村信用社改革需要注意的几个问题

农村信用社改革取得了一定成绩,但问题也不容忽视,主要是:部分农村信用社采取变通方式强行达标,硬指标带来了高水分;省联社过于“强势”,实际上沿袭了原有县联社对乡镇信用社的控制模式;农村信用社法人治理工作进展滞缓,外部股东参与管理的积极性有限;农信社改革和服务“三农”并不完全一致等。这些问题值得警惕,否则将影响“花钱买机制”改革目标的实现。     

浅析农村信用社改革——省联社模式

目前,以产权制度和管理体制改革为核心的农村信用社改革工作正在进行之中,大部分省份采取了省联社的模式.但是,省联社模式并非十全十美,需要继续深化内部管理机制改革.     

改革转制中农村信用社工作思路探讨

深化农村信用社改革试点在八省(市)先行试点的基础上,今年将在全国21省(市、区)(除海南、西藏外)全面推开.对于农村信用社来说,今年是深化改革年,将组建成立农村信用社省级联社,建立起新的管理体制,省级联社组建成立后将负责全省农村信用社的行业管理,这将意味着农村信用社改革进一步向纵深发展,改革的成功与否,关系到农村信用社支持和服务"三农"的深度和广度,关系到农村信用社的发展和未来,对农村金融新格局的形成至关重要,因而此次深化改革不同于以往,意义重大,影响深远.     

对“花钱买机制”政策实施效果的思考

花钱买机制政策取得明显成效：一是农村信用社的经营状况有了显著改善；二是内控机制建设有了明显的进步：三是法人治理结构形式初步形成；但相关主体思想上缺乏正确认识，省联社管理上存在弊端，农村信用社可持续发展能力还不强，农村金融体系还未健全。为此，要加大宣传和政策引导力度，规范省联社的行业管理行为，加大对农村信用社法人治理结构的考核力度，进一步健全农村金融体系。     

省联社资金营运工作现状及改进策略——以某省联社为例

自成立省级联社以来,农村信用社系统资金营运效率有了明显提升,但省联社资金营运过程中也暴露出业务渠道单一、服务与监督管理存在矛盾、专业人才匮缺、风险管理经验不足等问题。因此,必须坚持服务与管理并重的思路,逐步改进省联社资金营运业务,实现资金流动性、安全性与效益性的平衡,有效服务于农村信用社改革发展大局。