平行进口及相关判例研究

对于平行进口的含义,由于知识产权的地域性原则和权力穷尽原则导致其法律解释不同。本文着重从知识产权的商标权、版权、专利权三个方面通过判例的分析,得出在商标权方面可使平行进口合法化,而在其他两方面采取地域性原则的结论。     

商标平行进口与权利用尽原则

<正>对于商标产品平行进口,我国应当结合实际国情,采用有限制的国际权利用尽原则,同时注重例外情况,在保障商标权利人利益的同时实现社会公众利益最大化,促进市场经济持续稳定发展。商标平行进口是指未经商标权人或其被许可人同意的进口商,把商标权人在境外生产或销售的合法贴附商标的商品通过海关进口到本国境内以及进行销售的跨境贸易方式。通俗地用一个例子来解释：澳大利亚的商标权人把自己的商标产品放到英国和葡萄牙的市场销售,但受两国不同国情的影响,英国市场的产品销售单价比葡萄牙的要高,因此就有进口商发现商机,购买葡萄牙低价格的产品再进口至英国出售,所以就出现了英国国内经销商与葡萄牙的同真品之争。     

论平行进口的利与弊

平行进口是国际贸易中一个涉及知识产权的问题，其产生的原因主要在于各国经济发展不平衡而导致同一产品的价格差。平行进口对知识产权权利人、消费者、进口商的影响各有利弊，其合法性迄今在理论界和立法上均有分歧。     

浅析权利穷竭原则在平行进口中的运用问题——兼论我国的选择

知识产权的权利穷竭原则在平行进口中的运用使得其成为影响平行进口制度的重要因素。权利穷竭原则主要分为国内穷竭、国际穷竭和区域穷竭三种，每种原则的选择与适用都会对平行进口的合法与否产生重要影响。我国目前国际贸易迅猛发展但缺少相关规制平行进口的法律制度，因此可以从权利穷竭原则角度进行分析和研究为规制平行进口找出适合的立法之路。     

专利平行进口问题初探

随着中国加入WTO,关税总水平大幅度降低,进出口环境的进一步优化,中国经济实力的提高,专利产品平行进口问题在我国越来越突出,而我国在处理平行进口问题上还没有明确的政策导向、法律依据和具体措施.本文结合国外的相关经验和我国的实际情况探讨了专利产品平行进口这一法律问题.     

论平行进口的利与弊

平行进口是国际贸易中一个涉及知识产权的问题,其产生的原因主要在于各国经济发展不平衡而导致同一产品的价格差.平行进口对知识产权权利人、消费者、进口商的影响各有利弊,其合法性迄今在理论界和立法上均有分歧.     

平行进口的合法性问题刍议

平行进口产生的原因在于生产成本和销水平在两国之间产生的价差,平行进口的合法性争议产生的根本原因在于传统与新兴的知识产权贸易之间发生的冲突。权利用尽原则是支持平行进口的理论基础;地域性原则是反平行进口的理论支柱,平行进口对于消费者来说,一方面使其在同一知识产权但不同来源的商品产生判断和选择上的困难。另一方面将使其获得物美价廉的产品,对进口商来说可获巨大利益,而对于知识产权人无疑是一种灾难。我国应明确规定禁止平行进口,但在不损及知识产权人利益和不影响市场经济秩序的条件下,个别情况的平行进口可以作为例外。     

疫情之下的平行进口车:一个千亿产业的兴衰存亡

津平汽协在今年2月针对平行进口汽车行业现状进行调研时发现,被调研的113家平行进口汽车贸易企业中,92.9%的企业尚未复工,即便复工的企业也大多为远程办公,企业业务处于停滞状态。     

论发行权一次用尽原则

"发行权一次用尽原则",是用来限制著作权人专有权利的原则,其仅针对著作权人的发行权而言,而对著作权人的其他专有权利如出租权,演绎权,表演权等没有束缚力,这些权利并不随作品原件或复制件的所有权的转移而转移。此外,在论及发行权一次用尽原则的地域性时,又和平行进口问题相联系,如何解释发行权一次用尽的地域效力问题直接影响到平行进口合法与否,而这又往往与一国的政策偏向问题有联系,值得立法者思考。     

论发行权一次用尽原则

"发行权一次用尽原则",是用来限制著作权人专有权利的原则,其仅针对著作权人的发行权而言,而对著作权人的其他专有权利如出租权,演绎权,表演权等没有束缚力,这些权利并不随作品原件或复制件的所有权的转移而转移。此外,在论及发行权一次用尽原则的地域性时,又和平行进口问题相联系,如何解释发行权一次用尽的地域效力问题直接影响到平行进口合法与否,而这又往往与一国的政策偏向问题有联系,值得立法者思考。