“十二五”深化电价改革研究

国务院要求在十五末期建成的竞争性电力市场尚无踪影,已进行的发电企业与大用户直接交易试点均不具有推广意义,电网公司电价至今未按规则监管,基于国际惯例的煤、电价格联动规则事实上已遭废弃、可再生能源电价政策缺乏相应的配套措施。因而尽管电价改革成绩显著,但深化空间仍然巨大。十二五期间,应继续推进电价的市场化改革,因地制宜地做好竞争性电力市场设计,落实电力体制改革的领导责任,建立基于市场经济的电力监管体系,鼓励和规范过渡期的自主性电力交易。要用改革解决煤、电矛盾,设计并执行上网电价正常的调整机制和不可控成本及时转移机制。应尽早实现电力输、配的价格独立。重建风电引发系统运行成本的分摊机制,风电输送成本和因此而导致的系统调峰成本应全部纳入可再生能源开发成本,建立中央与地方两级可再生能源发展基金征收与使用制度。     

我国电力市场化改革中的政府监管

编者按电力监管问题是电力市场化改革中的关键性问题之一.我国目前尚无成熟的、完整的先例可循.因此,如何构建电力监管体系,使其既有别于政府行政管理部门,又与具有行政色彩的全国性国有大企业不同,使其独立公开地、高效规范地运作;如何使电力监管机构在建立公平竞争,规范有序的电力市场中发挥重要的作用;如何摆正与协调政府、监管机构与行业协会之间的定位及其关系等等,许多相关问题,亟待深入探讨.为此,本期刊登一组电力监管方面的文章,从全国、区域及省等不同层面,以不同的角度阐述监管问题,欢迎关注这一专题的人士踊跃来稿,参与研讨.     

我国电力监管组织体系的框架设计

我国幅员辽阔,独立运行的电网众多,国家电监会不可能象英国的ofgem那样,作为“一线”监管机构运行,即使按国务院批准的《电力体制改革方案》(以下简称“5号文”)规定,“向区域电网公司电力调度交易中心派驻代表机构”,监管的“缺位”仍不可避免。为确保国家电监会的有效运作,必须尽快构建完整的的电力监管组织体系。过渡期的电力监管组织体系,应符合电力监管机构的基本属性,要有利于打破省间壁垒,推动跨省区域统一市场的形成,分支机构的布局和级层间的权力结构设计,必须与电力市场发育、电力企业重组的差异性相适应,因“事”设机构、授权力,要充分顾及我国政治、经济体制转轨的现状及走势,循序渐进,平稳过渡。     

反思电改

一、电力体制改革各项内容之间的关系根据改革的实践,现在有几个问题可能需要重新反思。首先,电力改革包括哪些内容?根据国外的经验,应包括四个方面:第一是交易模式的转换,核心是引入竞争机制。第二是行业的分拆,从原来的垂直一体化,认为各个环节是一个系统不可分的,到现在从理论到实践上可以分开了。厂网可以分开,终端销售也是可以分开的。英国、北欧现在搞的是双边制度,发电公司可以收购配电公司,因为双边模式导致了双方风险加大。第三是企业重组,目的是建立一个竞争性的市场结构,美国早年和我国有类似之处,我们叫做多家办电,他们叫做第三…     

新一轮电价改革破题

●2003年是我国新一轮电价改革的起点。●我国电价分布“东高西低”有其合理性。但分类电价中商业电价定价最高,属于价格歧视。●评价我国电价水平高低,一定要看投资回报率,并重视成本监管与成本完善。●电价决策权的配置,横向过于分散,纵向过于集中。●参与电价决策的相关主体中,居民消费者力量太弱,但在电价上并不吃亏;而作为“非居民消费者”的发电公司力量也太弱。●即使不搞电力市场化,我国的电价体制和电力监管体制也需要改革。●新一轮电价改革的特点:理论创新、“上位”依托、整体设计、因地制宜。●电价改革方向———非自然垄断环节的市场化与自然垄断环节的监管现代化。●新一轮电价改革需研究解决七大问题。●当前急需研究解决的问题:一是电网公司投资回报过低如何解决?二是大用户“直购”后,搁浅成本及普遍服务责任如何负担?三是“公平负担系统成本”与“抑制高耗电产业迅猛发展”如何协调?     

我国基础能源的价格改革

“煤、电、油、气”被称为我国的基础能源，构成了我国能源消费和生产的主体。本文拟以可持续发展为目标，探讨上述基础能源价格的一些改革思路。