“竞价排名”案件的相关知识产权法理分析

互联网搜索引擎商通过＂关键词检索＂为企业提供有偿推广服务,在此过程中由于一些企业把竞争对手的商标作为自己企业的检索关键词引发了多起诉讼案。但是从判决的结果来看存在严重分析,这种涉及商标检索的竞价排名是属于商标侵权还是不正当竞争,搜索引擎商是否存在共同侵权和竞价排名服务广告性质的判定都值得讨论。本文试图以＂百度案＂和＂Google案＂两个典型案件对竞价排名相关知识产权问题进行分析。得出竞价排名服务实质是一种对商业机会的竞争,属于广告行为,检索的关键词必需具有一定的合法性,搜索引擎商有义务对其客户进行审查。并想借此说明网络侵权并不具有不可理解的特殊性,在网络环境下发生的一切行为仍然要受到普通法的约束,相关侵权案件的判罚也适用基本的法理来解释和判定。     

Web 2.0及其盈利模式分析

Web 2.0已经炒了有一段时间了,它通过给用户提供个性化的服务从而赢得了广大网民的争相参与。但是,能否找到可行的盈利模式一直困扰着各大Web 2.0的运营商。本文首先通过对Web 2.0和Web 1.0的对比和深入分析,得出Web 2.0的核心价值;然后通过借鉴一些传统产业和其他网络产业的盈利模式提出了几种新的Web 2.0的盈利模式。     

网络广告中的点击欺诈及其对策

近期互联网特别是搜索市场上关于“点击欺诈”的报道逐渐增多．点击欺诈（Click Fraud）这个词汇也逐渐进入人们的视野。2006年8月5日。北京中北卫科癌症医学研究院等单位代表的抗议者在百度北京总部楼外打出横幅．抗议百度“恶意点击欺诈”．导致其在百度购买的竞价排名产品“成本剧增．效果严重下滑”．而后又将百度告上法庭。在此不久前．美国联邦法官初步批准了一项涉及雅虎的诉讼和解方案．雅虎被诉没有充分保护广告客户的利益。而让其遭受到了点击欺诈。根据和解方案。雅虎将支付约500万美元的法律费用．并且还要延长其受理广告客户关于点击欺诈投诉的期限。2005年搜索巨头Google也遭到数家公司的控告．[第一段]     

百度“勒索门”反思录

2008年11月15、16日,央视<新闻30分>连续两天报道了百度竞价排名的黑幕,百度竞价排名被指过多地人工干涉搜索结果,引发垃圾信息,涉及恶意屏蔽,被指为"勒索营销",并引发了公众对其信息公平性与商业道德的质疑.这是继"三鹿门"之后再次将这一中文搜索引擎推向风口浪尖.     

竞价排名搜索引擎广告盈利模式分析

竞价排名搜索引擎广告的真实性一度遭到质疑,因而使得电子商务商家难以抉择.文章在介绍竞价排名搜索引擎广告营利模式的基础上,对竞价排名搜索引擎广告的利弊进行了阐述,并对竞价排名搜索引擎广告的发展趋势进行了简要探讨.     

网络搜索引擎对企业营销活动的影响

搜索引擎是最基本的网络应用之一。除了每天为全世界网民解决各种各样的问题,成为互联网信息和流量的中心,搜索引擎也越来越受到企业的重视,成为企业开展网络营销的重要手段。作为连接企业和用户的一座桥梁,越来越多的企业选择使用搜索引擎作为企业的推广方式。     

搜索引擎服务提供商审查责任分析

竞价排名主要是指客户为自己的网站页面购买在搜索引擎中的关键字排名,而搜索引擎按照点击对他们进行计费的一种服务。搜索引擎竞价排名服务在实质上是一种广告服务,搜索引擎服务提供商是广告发布者,在这个过程他们有审查义务,有保证言论自由和知情权的责任,其中在审查义务方面不同的利益方有着不同的意见和看法。为此,必须在这一方面应该审查核实广告者身份、广告的真实性以及提供的关于广告的关键词不侵犯他人的合法权益,从而保证消费者的知情权。     

原生广告:意想不到的传播方式

正原生广告是指与媒体内容相结合的广告,具有趣味性、话题性,易于被消费者记忆并自主进行传播。原生广告可以是一条微博、一个朋友圈状态或者一段简短的视频等。所谓"原生"是指原生于互联网时代,原生于自媒体时代,原生于"秒杀"时代。     

“搜索营销”的奥秘

包括竞价排名在内的搜索广告，已经越来越成为企业重要的网络营销方式。搜索引擎广告所具有的用户主动、效果精准等优势正在转化为主流网络媒介的商业和营销价值。