刑事判决理由的功能分析

长期以来,我国学术界把刑事判决理由归为刑事判决书中所展示的理由部分的论式,限制了对刑事判决理由功能的分析.应从动态意义上来重新归纳刑事判决理由的内涵,把刑事判决理由的形成和展示做为一个过程来研究,这样就能在动态的意义上对其功能进行深入分析,从而拓宽研究范围、得出新的结论.     

论无罪推定

无罪推定原则是指任何人在没有经过法定的司法程序最终确认有罪之前，应假定其为无罪的人，而将这一原则若规定在宪法或刑事诉讼法等法律中称为“无罪推定原则”，它的核心就是保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。无罪推定原则为世界上大多数国家刑事诉讼立法和司法所奉行，并且是国际性法律文件确认的刑事诉讼原则，因而成为国际通行的刑事诉讼原则。     

浅析刑事被告人的权利保护问题

自我国刑事诉讼法修改以来,刑事诉讼制度日益向人权保障的角度倾斜.由此带来被告人权利保护理论的形成与发展,这是刑事诉讼制度发展的重大成果和进步标志.但应当注意的是,我国被告人权利保护制度仍存在以下问题无罪推定原则并未从根本上确定、法官的中立性难以保证、强制措施的使用仍不够规范.结合国外的做法和国际标准,完善被告人权利保护制度应建立证人出庭作证制度、加强律师的辩护权、确立沉默权,同时应该在宪法方面加强对刑事被告人的权利保护,即刑事被告人权利的宪法化问题.     

论检察机关对刑事诉讼的法律监督

人民检察院是国家法律监督机关,法律监督是检察机关特有的职能,这种职能反映了检察机关与其他国家机关相区别的本质特征。要依据刑事诉讼法赋予检察机关对刑事诉讼实行法律监督的基本原则,用足用好相关条款,全面加强立案监督、侦查监督、审判监督和刑罚执行监督。检察机关对刑事诉讼的法律监督职能与公、检、法三机关"互相制约"原则有着明显的本质区别,不能相互代替和混淆。     

贪婪、愚昧、欠周详引发的案件

在长达三年的刑事诉讼中,涉及苏州大方上市的各方均对对方作了大量指控,但由于缺乏确凿证据,对任一方的武断性判断均是不恰当的。在谁是谁非已难以考证的背景下,《新财富》把信息重新组合呈现,无疑可为后来者提供警示和参考。本人基于《新财富》的信息,对事件中的种种疑点进行推演,发现其根源在于参与方都贪婪、自以为是、愚昧、方案草率和无视市场规则,这些因素的交集导致了多输的局面。当然,笔者的分析仅是基于现有信息的合理推测,不代表对事实真相的陈述。     

论瑕疵证据补正规则的适用

瑕疵证据补正规则的界定,不仅关系到对瑕疵证据的认定与采信,而且关系到不同价值观念的选择和对不同诉讼主体权益的保护.为丰富、 完善我国的刑事证据法学理论和指导司法实践,论文对瑕疵证据的概念、 类型和产生的原因,类型主要包括取证程序有轻微瑕疵的言词证据、 有瑕疵的实物证据;瑕疵证据补正规则的方式及适用原则,方式有补正或者合理解释,适用原则主要有限制适用原则、 严格适用原则、 合法补正原则;我国瑕疵证据运用现状及现有立法分析以及瑕疵证据补正规则的完善等问题进行了有益的论述.     

论刑事诉讼中犯罪单位的诉讼地位

单位犯罪责任主体的复式性及犯罪行为的整合性,决定刑事诉讼中单位被告人应有独立的诉讼地位。但现行刑诉法未规定犯罪单位可以参加诉讼,无独立的诉讼地位。解决这个问题的办法是建立诉讼代表人制,以保障其代表犯罪单位独立行使诉讼权,维护犯罪单位的合法权益。     

我国刑事辩护制度存在的问题及其对策研究

刑事辩护制度是现代国家司法制度的重要组成部分,是犯罪嫌疑人、被告人有权获得辩护这一宪法原则在刑事诉讼活动中的体现与保障。它的不断健全和完善,是刑事诉讼程序科学化和民主化的重要标志。1996年我国修订的《刑事诉讼法》对刑事辩护制度做了重大修改和完善。然而从司法实践的情况来看,不管是在立法方面还是在实际操作方面仍存在许多问题。本文试图对我国现行刑事辩护制度存在的问题进行分析,并对如何完善作些探索。     

英美法系国家被告人获得律师帮助权之考察

世界各国在宪法和刑事诉讼法及相关的国际公约中都规定了被告人在诉讼的各个阶段都有权获得律师为其提供有效法律帮助的权利。在法治国家,被告人获得律师帮助权在刑事诉讼中形成了自身独特的体系。了解英美法系的被告人获得律师帮助权的相关制度,对于我们认识被告人获得律师帮助权并完善相关制度有着重要的借鉴意义。