一则审计行政诉讼报道引起的思考

2007年，《中国审计报》报道：浙江省一审计局对该局所在地的一市政建设项目进行审计监督时，依法要求该市政建设项目承建商提供相关财务收支资料，但该承建商在审计机关采取多种措施后仍拒绝提供。该审计局随后经请示上级审计机关。依法作出了对该承建商处以4.8万元罚款的行政处罚。为此，该承建商对该审计局提起了行政诉讼，诉讼的结果是以审计机关胜诉而告终。不过，作者提到，审计机关虽然在该场诉讼中胜诉．但在诉讼结束后。面对拒不提供．审计资料、拒绝审计调查的情况，除了给予行政处罚外。审计机关就难有作为，影响了审计监督的正常进行。形成这种状况的主要原因是审计法律法规对被审计单位尤其非国有单位拒绝提供资料的情况，没有作出明确规定，不能强制非国有单位接受审计监督。     

录音可作为处罚证据

2007年4月8日，在上海市南汇区从事无证运输的江苏籍车主周某，驾驶一辆长安小客车在周浦镇康梧路招客，被南汇区交通行政执法人员当场查获，受到了罚款1万元的行政处罚。此后，周某因不服处罚决定，向南汇区法院提起行政诉讼，理由是自己出于好心，顺路送乘客，没有收钱，不属于无证运输。庭审中，被告南汇区交通行政执法大队出求的录音证据显示，     

我国行政诉讼受案范围立法之反思与重构

我国现行行政诉讼受案范围在立法指导思想、立法标准和立法技术等方面均存在着严重缺陷。重构我国行政诉讼受案范围,必须:以落实公民获得裁判权为基点,改变立法指导思想;摒弃程序、权益性内容,简化立法标准;完善立法技术,实现宪法与基本法的技术协调。     

村民委员会能否成为行政诉讼的被告

【引言】村民委员会作为我国政体下特殊的组织形式依法享有广泛的自治权利。近年来随着我国农村经济的快速发展,村委会发挥着愈来愈重要的作用。但是关于村委会行政诉讼主体地位的确认,由于在相关的法律、法规中并未予以明确的规定,因此不仅在学界存在长期的争议,在司法实践的操作上也十分混乱。村委会行政诉讼主体地位的认定以及由此衍生出来的一系列在行政诉讼法律关系中如村民维权、村委会村务管理行为的性质及其侵权责任的承担等问题在当前成为学界与实务界关注的焦点。     

论点

河北省威县财政局王桂荣认为税务部门在税务行政诉讼中败诉的约占六成，其原因有以下方面。     

合理使用证据链

近年来，在行政处罚案卷评审和交通部组织的《道路运输条例》及配会规章执行情况的检查中发现，道路运输行政处罚案件中存存违法事实证据的证明力和说明力不足等问题，直接影响了行政执法质量，引发执法相对人存疑、行政复议甚至行政诉讼。部分执法人员“再程序、轻实体”的做法，使得程序合法、实体不公的现象时有发生。     

宪法平等权在行政诉讼中的实现

平等是作为人所应当拥有的一种资格,平等权是作为一个国家的合法公民依法所应当享有的一种原始权利。平等必须通过平等权的实施来实现,而平等要想化为平等权去实现,必须由法律去规范。一直以来,我国就注重对包括平等权在内的公民权利进行保护,然而由于多种原因,目前公民的宪法平等权仍然受到破坏,或者与宪法规定的精神相去甚远。其中国家公权力(尤以行政权力)的不利影响最甚。因此加强行政诉讼对行政权力的控制,保护公民的宪法平等权就有着重要的意义。     

环境公益诉讼与行政诉讼的原告适格——欧盟各国的发展情况

环境公益诉讼,尤其是行政诉讼中,原告适格问题是制度建设的重要事项。欧盟各国以《奥胡斯公约》及欧盟指令为轴心,通过各自的公益行政诉讼制度建设,如民众诉讼制度、制定特别法承认团体的原告适格,或通过扩大传统的利益概念,扩大法保护的对象等不同方式达到扩大原告适格的目的,实现公约所保障的司法参与权,使得司法保障成为环境政策中不可欠缺的制度性手段。     

布告栏

中国反垄断第一大案:高通认罚60亿元2月10日,国家发改委公布了对全球最大的手机芯片厂商美国高通公司反垄断调查和处罚的结果,责令高通公司停止相关违法行为,处2013年度我国市场销售额8%的罚款,计60.88亿元人民币。对上述结果,高通表示接受,既不申请行政复议,也不提起行政诉讼。这将创下中国反垄断调查罚款金额之最。2月9日,发改委价格监督检查与反垄断局局长许昆林公开表示,2014年