对工业化理论和实践的再考察

工业化作为一种实践,作为一个概念,都是为人们所熟知的。但是,它的全面的含义却未能被人们真正所认识。长期以来的实践给人们一种印象,似乎工业化就是发展工业,甚至是发展重工业。斯大林就曾提出:“工业化的中心,其基础,是在于重工业的发展,归根到底是生产资料生产的发展。”(《论苏维埃经济形势和党的政策》,见《列宁斯大林论社会主义经济建设》,解放社1949年版,第55页)斯大林的这个论断和苏联的实际做法,长期以来就成为社会主义国家工业化的模式,建国以来我国的工业化建设,也基本上是按照这个模式。     

皖江集中区体制机制创新着力点的选择

文章指出,皖江地区的两个集中区应将构建产业共生圈、产城一体化及跨江联动发展作为体制机制创新的三个着力点,办出特色,形成活力,更好地发挥示范作用。     

我国资源型城市经济转型的科学思路

本文从产业经济学、生态学、城市经济学、区域经济学的视角,提出我国资源型城市转型创新的科学思路。主要的观点是：（1）推进资源产品向产业链的转型延伸;（2）推进城市由高碳发展模式向低碳发展模式的转型提升;（3）推进城市由资源向价值型的转型拓展;（4）推进城市与区域由“二元”发展向统筹发展的转型创新。由此,开拓各资源型城市转型发展的新前景。     

新市镇：中国县域新型城镇化的空间实现载体

我国小城镇大多是“乡村型”的。县域走新型城镇化道路，必须建设新市镇，推进小城镇向“城市型”转型。新市镇是我国小城镇的发展方向，也是县域新型城市化的空间实现载体。新市镇推进县域城镇化向城市化跨越．     

西部“大”开发，中部“深”开发，东部“带”开发

西部大开发战略是我国21世纪上半叶事关大局的国家长期战略,它的实施虽然主要在西部地区,但始终是与中部、东部地区的经济发展相联系。这样,在实施西部大开发战略过程中,东、中,西三大地带都有一个行动取向问题。笔者认为,三大地带的行动取向可以分别概括为:西部“大”开发,中部“深”开发,东部“带”开发。各省、区、市都应恰当地把握好行动取向,培育、发挥各地的区域优势和区域功能,共同推进西部大开发战略的顺利实施。     

区域的外部性内部化和内部性外部化——缩小我国区域经济发展差距的一种思路

<正> 我国经济历史地形成了具有一定差距的区域格局,由于地区间客观存在的区域差异,在经济发展中出现的这种区域差距是不可避免的正常现象。各国的经济发展史表明,一个国家经济发展的成功之处,不是在于消除了区域差距,而是在于不断地缩小区域差距。我国的社会主义经济建设也把缩小区域差距作为长期坚持的一项基本方针。但是,建国以来,特别是改革开放以来的实践表明,在各地区经济蓬勃发展的同时,区域差距不是缩小了,而是明显地扩大了。就全国而言,这种情况突出地表现在东部地区和中西部地区的区域差距变动上。     

中部省份要加快走新型工业化道路

在国家持续实施东部大开放、西部大开发和东北老工业基地振兴三大全国性区域战略的新形势下,对不属于上述三个地区的山西、河南、湖北、湖南、江西、安徽等中部六省来说,经济发展和结构调整面临的国内和国外的压力逐步加     

人口转移型城镇化与结构转换型城镇化--我国城镇化发展趋势研究

“新型城镇化”是中国现代化转型视角下社会结构和关系的再调整。积极稳妥推进城镇化,有序推进农业转移人口市民化,是未来一段时间城镇化努力方向。基于中国城镇化的实践与反思,人口结构和社会经济结构的深度调整是城镇化的核心内涵,其演化路径显示中国城镇化发展经历了两次转型：一是人口转移型的城镇化,强调的是人口由农村向城市的空间转移,这是城镇化的初级形态;二是结构转换型的城镇化,强调的是区域经济社会结构由传统社会向现代社会的转型,这是城镇化的高级形态。中国城镇化已进入发展转型的新阶段,人口转移型的城镇化向结构转换型的城市化转变是走新型城镇化道路的必然选择。     

论沪苏浙皖经济区的客观性及区域经济一体化

沪苏浙皖四省、市位于我国沿海和长江的交汇地区,总面积34.56万平方公里,人口1.75亿,分别占全国国土面积和总人口的3.6％和15.6％。这个地区能否成为全国一级经济区,以及这个地区的区域经济发展问题,多年来受到许多人的关注。我认为,这个地区具有成为全国一级经济区的客观性,在90年代,该地区经济发展应努力开拓经济一体化的路子。