新巴塞尔资本协议解读--兼论WTO条件下我国银行业的风险管理

本文从分析说明新巴塞尔资本协议的内容创新及特点入手,论述了我国银行业特别是四大国有商业银行在WTO条件下新协议的推行对其所产生的风险及其负面影响,并提出了对策建议。     

巴塞尔新资本协议下我国的金融监管问题

2004年6月26日，十国集团的中央银行行长和银行监管当局负责人一致同意公布《在国际上统一资本计量和资本标准：修订框架》，即资本监管制度的新框架，并承诺将在本国建议实施这一新制度，这就是我们说的巴塞尔新资本协议。随着新资本协议的正式出台，我国银行业，特别是国有商业银行的风险管理将面临极其重要的影响和变化。     

国际银行业市场风险计量和管理

20世纪90年代以来，市场风险的计量和管理方法取得了突破性进展，风险价值（VaR）成为广为接受的市场风险计量方法。《巴塞尔新资本协议》则确立了标准法和内部模型法在确定市场风险资本上的重要地位。此外，在资本配置和业绩考核方面，经风险调整的收益率（RAROC）也得到了广泛应用。     

新巴塞尔协议与商业银行全面风险管理

《新巴塞尔资本协议》的推出，标志着现代商业银行风险管理出现了一个显著变化，就是由以前单纯的信贷风险管理模式转向信用风险、市场风险、操作风险并举，信贷资产与非信贷资产并举，组织流程再造与技术手段创新并举的全面风险管理模式。新巴塞尔资本协议也为我国的银行改革提供了重要参考和借鉴．给银行业改革带来了压力和动力．     

合作金融机构资本约束与管理的探讨

随着2004年6月巴塞尔新资本协议和中国银监会<商业银行资本充足率管理办法>的颁布,中国银行业(无论是监督者还经营者)对银行的资本概念和作用有了愈来愈多清晰的认识.     

商业银行操作风险管理

巴塞尔委员会对操作风险的定义是：由于不当或失败的内部程序、人员和系统或因外部事件导致损失的风险。操作风险贯穿于银行经营管理的全过程，存在于银行的每种业务中。因此，操作风险是银行所面临的主要风险之一，涵盖了商业银行的大部分风险。近几年来，国际银行业和监管机构越来越重视防范操作风险，在最新的《巴塞尔新资本协议》中，对操作风险提出了明确的资本要求。对于我国商业银行特别是国有商业银行来讲，由于网点机构多、人员素质参差不齐、系统链条长，其潜在的操作风险更是不容忽视。     

对外资银行内部信用评级体系的思考

新的巴塞尔资本协议对银行的信用风险管理提出了新的要求。分析外资银行现有内部评级体系的特点，并与新资本协议中的内部评级法以及贷款五级分类的要求相比较，可以进一步认识外资银行评级体系中存在的问题。     

新巴塞尔协议对发展中国家的影响及其对策

由于1 998年协议对银行风险划分过于简单,统一的资本充足率要求缺乏弹性导致了银行资本套利行为的产生.针对1998年协议的不足及缺陷,委员会在广泛征求各方面意见的基础上于1999年提出了征求意见稿,并在2001年公布了新的巴塞尔协议.新协议与原来的协议相比具有了很大的改进.作为发展中国家的成员,我们更加关心协议对发展中国家的影响及它在发展中国家的操作问题.在下面部分我们就进一步来展开研究.     

注重资本运营:由新巴塞尔资本协议看我国商业银行的资本管理

巴塞尔委员会是1975年由12个国家中央银行的银行监督官员组成的一个监督国际银行活动的联合代表机构和协调机构,自成立以来制定了一系列重要的银行审慎监管标准和指导原则.我们通常所说的巴塞尔协议,是1988年推出的规定银行资本充足率的<统一资本计量与资本标准的国际协议>,它使得全球银行经营从注重规模转向注重资本、资产质量等因素,在推进全球银行监管的一致性和可操作性等方面具有划时代的意义.1999年6月巴塞尔委员会公布了<新的资本充足率框架>征求意见稿,对1988年的巴塞尔协议作了较为彻底的修改,2001年5月完成了第二轮咨询.为了有充足时间详细考虑咨询期内收到的所有意见,巴塞尔委员会于2001年6月25日宣布将新资本协议的实施时间由2004年推迟至2005年,并在2002年初进行另一轮咨询.新巴塞尔协议的未来实施,不仅对我国商业银行的经营管理方式提出了挑战,而且将资本管理问题摆到了我们面前,值得我们认真思考和研究.     

银行资本目标与资本充足监管

对银行资本这一问题，由于有关各方的利益或代表利益不同，对银行所持资本的目标也不同。从银行机构自身角度出发，存在一个符合市场要求的理想的资本结构目标，我们把它称为经济资本。那么从社会福利改进的角度观察，存在一个使社会福利最大化的最适资本水平。监管者按照巴塞尔协议，要求银行机构持有一个最小资本。从银行监管目标看，最终要实现三种资本目标的统一，即使社会利益最大化的最适资本目标。这三种资本概念代表三种不同的资本目标。对监管者而言，对这三种不同资本目标的混淆，就意味着不能达到最优的监管效果。