商标业面临全球化和互联网的挑战——参加2006年国际商标协会第128届年会散记

全球化和互联网“正将昏昏欲睡的商标业唤醒”，“并颠覆我们的业务”，“我们做好迎接；隹备了吗？”国际商标协会第128届年会开幕式上，国际商标协会（INTA）主席保罗·瑞德（Paul Reidl）在开幕词中如是说，“从事商标行业的是一群特别不一般的人”，大家一定要迎接挑战。     

禁止商标混淆三规则——《商标审查及审理标准》有关条文的思考

“相同或者类似商品”不是判断商标混淆的唯一标准。最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》(下称《商标法司法解释》)指出的“存在特定联系的商品”,以及《商标法》(2001)第十三条第二款规定的“反淡化”,都是禁止商标混淆的基本规则。然而,目前在我国商标法实践中,参照《类似商品和服务区分表》(下称《区分表》)判定商品类似,这已经成为工作习惯,《区分表》几乎等同于“相同或者类似商品”确定性判定,几乎成为判定商标混淆的唯一标准,这个现象应当引起业界的充分重视。     

注册商标不使用撤销诉讼中的证明责任

从“符合法律规定形式的使用”到“商标法意义上的使用” 国家法律制度的各部门法之间关系相互相承，以保障法制运转能够实现良好的社会效果。相应的，部门法的各项具体制度之间，也互为支撑和制约，以制度平衡各方法律利益关系。     

禁止以不正当手段注册是普适原则——《商标法》第四十一条第一款有关判例解读

《商标法》（2001）第四十一条第款规定不得“以欺骗或者其他不正当手段取得注册”，同样适用于商标异议案件，这是北京第一中级人民法院The Gap诉The Gap案的判词要点。第四十一条针对的是注册商标争议，规定“已经注册的商标”，违反本法第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条、第十六条、第三十一条规定，可以经过规定的程序撤销该注册商标。这种必须参照其他法条才能适用的规定，普遍地认为是为解决其他法条列举的实体问题而设置的程序性法条。脱离指示参照的法条，则不能独立地处理实体问题，德国学者拉伦茨把这样的法条解释为“不完全法条”。     

外文商标的中译或简称被抢注的法律困境

未注册商标的被动使用 “Sony Ericsson”是索尼爱立信（中国）公司在移动电话上使用的外文商标。大部分中国人不认识外文也不习惯用外文呼叫，就用其现有的中文翻译“索尼爱立信”指称。“索尼”和“爱立信”是两家公司各自的名称和商标，两个连读太长，于是习惯上被相关公众自然地简称为“索爱”，指向索尼爱立信公司的产品。     

药品商标被列入药品标准期间的权利性质判定

商标方面,2008年之后,人民法院裁判了一些很有意思的案件,有些裁判文书很值得我们反复研究和学习。     

保护不能绝对化——从加拿大两个判例看驰名商标保护新动向

即使被认定为驰名商标，如果不能证明有实际的混淆，驰名商标所有人也不能禁止他人在与驰名商标无关的商品或者服务上使用或者注册。这是加拿大最高法院在2006年6月2日发布的两个与驰名商标有关的案件中表达的新的司法倾向。这个倾向有别于以往的宽泛地在一切领域保护驰名商标的做法，因此被誉为标志性的判决。     

农业科研单位国有资产管理探析

农业科研单位国有资产属于非经营性国有资产,具有品种多、分类复杂;技术性强、专业性高;行业普遍性和经常性的特点。农业科研单位的国有资产管理中普遍存在制度不全、家底不清;管理不到位,资产重复购置,使用效率不高;固定资产不计提折旧,核算不科学的主要问题。加强农业科研单位国有资产管理一要强化管理意识,构建科学的国有资产管理机构,建立国有资产使用考勤制度;二要夯实基础,搭建资源共享平台,切实提高国有资产使用效率;三要创新方法,完善固定资产折旧与减值制度。     

葡萄品名和产地与葡萄酒商标——国际商标协会第133届年会杂记

2011年5月中旬,国际商标协会第133届年会在旧金山召开。会议闲暇,笔者驾车去了Napa Valley（纳帕谷地）,美国有名的酒乡。     

商标“跨类”保护的措词亟待澄清

“普通商标不能跨类保护，只有已经在中国注册的驰名商标才能享受跨类保护”。这个说法务必引起我们的注意。“跨类”一词不是《商标法》语言，任由使用但无准确定义，很容易用错。如果“跨类”所指是《类似商品和服务区分表》（下称“《区分表》”）中不同类别的商品，由于《区分表》“不同类别或者同类不同组别可以有类似商品”，那么，即使是普通商标，