新《企业破产法》下银行债权的若干法律风险研究

新的《企业破产法》（以下简称《破产法》）已于2007年6月1日起施行。银行界人土普遍认为,从管理人制度．清偿顺序、撤销和无效行为制度到破产企业高管责任追究等,该法都有利于对银行债权的保护。但作为一部法律,其考虑的毕竟是方方面面的利益,不可能完全站在银行角度去设计相关制度。所以,我们有必要对新（《破产法》中可能导致银行债权风险发生的规定加以关注和防范。     

内幕交易民事责任的诉讼探究

内幕交易案中，侵害人应当承担民事赔偿责任，但实践中现行的民事诉讼制度对内幕交易侵权之诉缺乏可操作性，诉讼制度的缺失使投资者的合法权益得不到有效保护，降低了投资者对市场的信心，影响证券市场的健康发展，建立内幕交易民事赔偿的诉讼制度有重要的现实意义。要建立内幕交易民事赔偿的诉讼制度，需要针对内幕交易的特殊性，从民事诉权、代表人诉讼、管辖、举证责任、裁判效力等几个方面给予理论上的研究，探求可操作性的诉讼制度。     

我国《破产法》的若干立法不足及其完善

《破产法》是诉讼法和实体法相结合的一部法律,创设了许多新制度,如破产重整制度和破产管理人制度等,对于平衡债权人和债务人的利益,保障破产程序的公平有序进行,进行了有益的探索和规制。但在不良债权诉讼和破产案件中却发现,曾经寄予厚望的《破产法》在很多时候,竟然成了债务人逃废债务的保护伞。一方面,是体制和司法环境的问题,特别是某些地方政府和法院不正确的行政和司法指导思想的问题,另一方面,也是《破产法》在某些关键制度上含糊不清,即存在立法缺陷的问题。     

非实名制账户中止办理业务的法律分析和解决思路

为了履行反洗钱义务，避免犯罪分子利用非实名制账户进行违法犯罪活动，同时也是为了落实个人存款实名制规定，规范账户管理，银行有必要对非实名制账户进行清理。但非实名制账户涉及范围较广，情况复杂，易起纠纷，识别难度大，法律法规都是原则性规定．操作性不强。所以，有必要对此进行法律上的研究和定性，从而找出解决问题的办法。     

论完善内幕交易案件的代表人诉讼制度

内幕交易损害了证券市场的公平竞争秩序和广大投资者的利益,内幕交易者应当承担侵权责任。内幕人员不仅包括传统内幕信息知情人,还包括临时内幕信息知情人以及推定的内幕信息知情人。本文认为,应对内幕交易行为提起人数不确定的代表人诉讼,并对原告的确定、诉讼管辖、赔偿额的确定、判决的效力及执行等问题予以探讨。     

利益偿还请求权对商业银行的不利影响及对策

一,利益偿还请求权有关案例及其法理基础 1．案例评析。甲公司因某购销合同去乙银行申请办理了10万元的银行承兑汇票,出票日期是2004年9月23日,到期日是2005年3月23日。2007年6月15日,持票人丙公司向乙银行申请付款,遭到拒付。丙公司向乙银行提出请求返还与未支付的票据金额相当的利益。