投资者认知风险被市场定价了吗——来自中国资本市场的证据

Fama（1991）认为资产的个体风险可以被投资组合分散,与超额收益无关;Merton（1987）认为不完全信息市场中,认知风险是超额收益率的主要来源。本文构造我国股票市场的认知风险指标,采用横截面和面板数据分析方法,结果都发现认知风险对股票未来收益具有显著的正影响,认知风险每增加1％,股票预期收益增加0．04％,证实了Merton的推断。本文还发现,经Carhart四因子模型风险调整后,最高、最低认知风险的股票组合每年超额收益差异超过20％,且这种溢价现象长期存在,股权分置改革后更加明显。进一步的研究表明,认知风险定价因子在我国股市中具有定价功能。     

以管理审计为中心 深化企业内部审计

内部审计是强化企业内部控制和监督不可或缺的制衡机制,是企业管理体系中的重要组成部分。作为内部审计重要组成部分的管理审计,其对于健全和完善公司治理,促进并实现制度创新,评价及证实经营绩效,提高管理水平,增加公司价值等都具有极其重要的作用。     

战后美国对外贸易政策的演变及特点

战后美国取得了资本主义世界的霸主地位。这个地位的取得与其对外贸易政策是分不开的。对外贸易是战后美国垄断资本对外进行扩张和掠夺的～条重要渠道．通过对外贸易，美国每年从国外掠夺大量战略原料，倾销大量商品，获得丰厚利润，转嫁生产过剩危机。外贸盈余对改善美国国际收支和稳定美元汇价起到了重要作用．由于对外贸易在美国经济、政治方面的重作用，所以美国政府非常重视对外贸易政策．战后，在不同时期，根据不同的国际国内形势，美国政府推行了不同的对外贸易政策，可划分为四个阶段：（1）1947～1974年为力主自由贸易政策时期。…     

投资决策中地区偏好与地区规避的实证研究

本地人是否更加倾向于购买本地股、或者正好相反?如何解读其中蕴含的经济学含义和行为金融学含义?论文以北京、上海、深圳开放式基金为例,对上述问题进行了研究。结果发现,第一,北京基金和上海基金低配本地股,表现为本地规避,深圳基金高配本地股,表现为本地偏好。第二,北京基金、上海基金和深圳基金都拥有不为外地投资者知晓的本地上市公司私人信息,其中北京基金获取本地私人信息的能力最为显著(对应的则意味着北京本地股信息最不透明)。第三,北京基金和上海基金没有表现出明显的本地情结,而深圳基金表现出了一定程度的本地情结。上述结果证实了地域因素是影响投资行为和投资绩效的重要因素,这一影响体现为"本地信息优势"和"本地情结"两个方面上。论文的研究结论,对资产定价的信息假说、对金融的文化意义、对行为金融的地区因素等诸多方面,均有一定的参考意义。     

论市场操纵与反操纵：兼评我国证券市场操纵与反操纵现实

市场操纵(Manipulation)和内幕交易(inside-trading)是两种典型的证券违法行为。从证券市场的发展史看，虽然成熟的证券市场监管重心集中在内幕交易，然而证券法律的最初立法动因却主要是反市场操纵。1929年美国股市崩溃后，人们普遍把注意力集中在此前的华尔街上。...     

流动性、交易制度与“庄家现象”

证券市场的流动性与交易制度之间存在着较强的相关性。我们区分了三种不同类型的交易制度 ,并分别讨论了不同的交易制度对流动性、价格稳定和市场透明度等方面的影响。我们观察到 ,我国目前采用的证券交易制度在流动性方面存在着较大的缺陷 ,这一缺陷的产生使得我国证券市场上的“庄家现象”更具复杂性 ,造成了市场流动性对庄家行为的不正常依赖 ,是“无庄不成市”的重要经济根源。对“庄家现象”与流动性和交易制度之间的关系进行全面梳理是本文的重点 ,特别是从经济学的角度驳斥了一些为庄家行为辩护的言论 ;在此基础上 ,我们对我国建立新的交易制度、引入做市商制度的的必要性、可行性以及主要问题等进行了讨论     

风险投资与企业生产效率:助力还是阻力？

本文选取2004-2012年我国上市公司数据,研究风险投资与上市公司全要素生产率的关系,结果发现风险投资总体上并没有改善企业的生产效率。总体无效率主要由低声誉风投机构导致,其与企业生产效率显著负相关,但是高声誉风投机构与企业生产效率却显著正相关。情景转换模型显示,高声誉的风投机构对企业生产效率的影响比低声誉的风投机构高1.24-1.65%。本文的研究为企业选择风投机构提供了参考,也为风险投资对企业的增值服务提供了新的视角,对双方而言,饥也需择食,择其善者而从之。另外,本文也提出了关注风投行业系统风险、规范行业行为、做好政府定位和突破风投行业反腐禁区等政策建议。     

吃喝费用的“得”与“失”—基于上市公司投融资效率的研究

本文以2009-2012年A股上市公司为样本,研究企业吃喝费用对投融资效率的影响。研究发现:在融资方面,平均来看,吃喝费用每提高1%,债务融资额度增加2.91%。在投资方面,上市公司的吃喝费用显著降低了企业的投资效率,对于投资不足的公司,吃喝费用每提高1%,投资不足程度增加5.89-9.76%;对于过度投资的公司,吃喝费用每提高1%,投资效率降低12.29-15.10%。公司治理在企业投资过程中的监督机制缺位,是导致投资效率低下的重要原因。本文的研究对探析后金融危机时代我国上市公司的腐败行为对企业经营的微观经济效应提供了经验证据。