首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
文章检索
  按 检索   检索词:      
出版年份:   被引次数:   他引次数: 提示:输入*表示无穷大
  收费全文   16篇
  免费   1篇
财政金融   12篇
计划管理   4篇
经济学   1篇
  2023年   1篇
  2020年   3篇
  2019年   1篇
  2017年   1篇
  2012年   2篇
  2011年   1篇
  2008年   3篇
  2005年   2篇
  2003年   1篇
  2002年   2篇
排序方式: 共有17条查询结果,搜索用时 15 毫秒
1.
本文采用我国各主要城市空气质量数据,检验了空气质量对审计师专业判断的影响。结果发现,审计师外勤工作地的空气质量越差,其专业判断能力就越差,即在其他条件相同的情况下,更容易接受较高的异常会计估计和判断,更不容易出具非标意见的审计报告。我们还发现,影响审计师专业判断的并非空气污染程度本身,而是审计师对空气污染的感知,而且空气污染对审计专业判断的影响是通过审计努力发挥作用的。  相似文献   
2.
3.
中国经济正由出口导向性转向消费主导型,加入WTO必然会使其贸易、投资和商业行为发生很多变化.不少行业的进口限制将逐步放宽,营造有利于外商投资以至市场竞争的环境.与此同时,国内企业也必须急起应对,迎接新的挑战,否则就可能失去市场占有率.  相似文献   
4.
我国会计师事务所规模与审计质量之间是否存在正相关关系,现有研究一直存在争议。本文从注册会计师的执业环境出发,对此进行了重新审视。用上市公司实际控制人的控制权与现金流权之差衡量事务所面临的监管风险,研究发现,大事务所只对监管风险较高的客户提供高质量的审计服务。进一步的研究表明,事务所面临的监管环境改善后,大事务所才对所有客户提供高质量的审计服务,审计质量与事务所规模之间的正相关关系不再依赖监管风险而存在。因此,在法律环境相对薄弱的情况下,加强监管是促使会计师事务所提供高质量审计服务的有效机制。  相似文献   
5.
本文讨论了前任会计师事务所的审计质量对公司更换审计师以后可操控性应计利润的影响。我们发现,四大对国内非四大转过来的新客户更加谨慎。这些客户在接受四大审计的第一年,可操控性应计利润水平显著低于四大所审计的其他公司,包括从其他四大转来的公司。这说明,四大已经在客观上提高了前非四大客户的审计风险。但是对于非四大而言,则没有这种差异,无论新客户的前任审计师是四大还是非四大,其所审客户的整体可操控性应计利润水平没有显著差异。本文的研究结果表明在一定程度上国内事务所对前任事务所审计风险的敏感度低于四大。  相似文献   
6.
7.
提起税务筹划,人们的第一反应似乎就是“让企业在合理合法的前提下减轻税收负担,降低经营成本,提高税后利润”。翻阅国内税务筹划书籍,几乎无一例外地都将注意力集中在具体的税收法条上,研究如何利用每一个可能的空间尽可能地降低税收支出。这种技术化的筹划模式固然十分重要,但总让人有一种“只见树木,不见森林”的感觉。  相似文献   
8.
本文基于美国各州的法律研究了州会计事务委员会对注册会计师管理的相关规定,分析了其隶属关系和特点、主要职能、经费来源、报告义务等.认为各州会计事务委员会尽管存在一定的差异,但均为独立法定机构,其独立性、监管模式等更加符合专业服务行业的特征.对我国当前正在全力推进以简政放权为主体的行政体制改革,特别是对包括注册会计师行业在专业服务行业的监管改革,实施"简政放权、放管结合、优化服务",具有较强的借鉴意义.  相似文献   
9.
2003年底,美国证券交易委员会(SEC)根据《萨班斯法案》第208(a)条款的规定,重新修订发布了关于注册会计师独立性的规则,禁止注册会计师向审计客户提供某些形式的非审计服务,要求注册会计师在提供未被SEC规定禁止的非审计服务前取得审计委员会的批准,要求会计师事务所每五年轮换审计项目主管合伙人,并要求审计项目组成员在被审计客户雇用前有“冷却”期。与此同时,美国注册会计师协会(AICPA)也开始启动修订职业道德准则中的“独立性规则101”的计划。2003年9月,AICPA职业道德委员会完成了独立性规则的修订工作,发布了修订后的“独立性…  相似文献   
10.
二元股权结构是中国股票市场的一大特色,由此引发了一系列问题,对中国股票市场的发展以及上市公司和投资者的行为都产生了重要影响。其中一个热点问题就是其对上市公司再融资行为及其后果的影响。非流通股股东似乎在这个问题上有一点矛盾,一方面,通过盈余管理等手段提高自己的经营业绩(陈小悦等,2000等一系列文章),尽可能达到再融资的要求。表现出了强烈的再融资偏好(李志文,宋衍蘅,2003);另一方面,又不惜以降低持股比例为代价放弃了自己的配股权。目前对这个矛盾比较流行的解释是大股东“圈钱”侵犯小股东利益。事实是否如此?流通股东的利益是否被“侵犯”了?原因何在?  相似文献   
设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号