基于引力模型的省域创新产出空间联系研究

基于引力模型，结合社会网络分析法的凝聚子群分析，对31个省（区、市）的创新产出空间联系进行探究，研究发现：我国省域创新产出空间联系主要集中于京津冀和长三角一带，呈现出严重的分布不均状况，具有较强的区域集中性和空间依赖性；北京、天津、上海、浙江、江苏作为区域创新产出引力较强的节点省（区、市），对周边区域的创新产出具有较强的辐射作用；总体来看，省域创新产出空间联系并没有形成贯穿东西南北的交叉网状结构，中心省（区、市）数量较少且分布不均，辐射范围有限。基于此，提出加大区域创新投入、减少区域创新产出联系的政策性障碍、营造区域创新产出联系的良好环境等政策建议。     

转型国家政府审计功能探讨——来自罗马尼亚的经验

罗马尼亚在国家转型期间面临着严重腐败、贫富差距、司法改革等问题,为了加入欧盟,罗马尼亚在这些方面进行了卓有成效的改革。在加强监督和控制的国家治理中,执行公共外部审计的审计院起到了很大的推动作用。在借鉴欧盟法的基础上,罗马尼亚审计院在法律地位、组织框架、职权范围上都得以提高和完善,审计院对国家治理产生重要影响,对政府部门及其他公共部门的监督和控制效率、效果得到很大提高。我国可以借鉴其经验,从提高审计署法律地位和加强外部审计与内部审计协调两个方面强化审计署在国家治理中的功能。     

我国会计教育现状评析

近年来,我国会计高等教育在规模快速扩张的同时,会计教育制度变迁却严重落后,这种量变与质变的脱节不仅导致了会计教育质量的大幅下滑,也产生了严重的结构性失业问题,必须采取适当的措施完善我国会计高等教育制度,促进我国会计高等教育的健康发展.     

智力资本报告与传统财务报告的差异分析

智力资本报告在反映内容、反映视角、计量手段和报告方式等多个方面都与传统财务报告存在很大差异.为了系统地传递企业信息,企业应该建立一个由传统财务报告和智力资本报告共同组成的二维对外报告系统.在目前智力资本报告还不太成熟的情况下,各国应鼓励一些知识密集型企业率先编制智力资本报告,政府部门应尽快制定出台智力资本报告指南.     

战略无形资产、商誉与企业持续竞争优势

本文运用“资源基础论”分析了战略无形资产与企业持续竞争优势和超额利润之间的关系,论述了现行财务会计模式对战略无形资产信息的综合反映形式。认为商誉是现行财务会计模式对企业持续竞争优势的综合反映形式,其本质是在现行财务会计模式下无法单独入账的企业战略无形资产,商誉的性质实际上是战略无形资产性质的外在综合表现,外购商誉的本质是被收购企业未入账的战略无形资产,外购商誉的会计处理应该依据并购后被收购企业战略无形资产价值的增减变动情况来决定。     

商誉本质研究综述

一百多年来,会计理论界在商誉本质研究方面进行了诸多卓有成效的探索,提出了多种不同的观点,他们的研究主要沿着商誉构成要素、直接计量以及间接计量三方面进行,但并没有取得根本性的突破。进一步研究首先必须明确商誉的定位,在此基础上再应用相关理论论证商誉的本质问题。     

从企业状态依存所有权看公司治理模式和会计目标的定位

一、企业的状态依存所有权通常,人们认为企业的所有权理应归股东所有,这在现存的主流经济学和法律制度中都可以找到其依据。但这种理解过于绝对化和片面,实际上,股东仅仅在企业正常经营的情况下,才拥有企业的所有权,股东并非是企业所有权“天经地义”的拥有者,企业所有权实际上是一种状态依存权。本文尝试着利用企业的“状态依存所有权”理论来对这一转变趋势加以解释。假定用x来表示企业的总资产,那么该企业的负债总的来说有两大类,一类是企业欠雇员的工资、薪金等,用w来表示,另一类是企业欠债权人的债务,包括本金和利息,用r来表示(注意,这…     

关于公允价值本质的思考

目前会计界关于公允价值本质有"独立计量属性观"、"复合计量属性观"、"计量目标观"和"检验尺度观"等多种不同的观点,这些观点的形成与不同时期各国会计准则对公允价值的不同理解和规定密切相关。公允价值是在传统的"基于交易会计"逐步转向"基于价值会计"过程中形成的,公允价值的本质应放在"基于价值会计"体系中进行定位。"基于价值会计"在会计目标定位、会计信息质量要求、会计确认、会计计量以及财务报告等各个方面都与传统的"基于交易会计"有一定区别。在"基于价值会计"体系中,公允价值是会计计量力图实现的一种理想目标,各种计量属性是实现这一目标的具体手段,公允价值体现了"真实与公允"会计理念对采用各种计量属性进行价值计量的一种约束和要求。将公允价值狭义地定位成一种具体计量属性,不仅与公允价值在"基于价值会计"体系中的层次地位不符,也与各国会计准则关于公允价值计量的整体精神相违背,还与实务界常用的计量属性之一——"现行市价"有重复之嫌。     

国外企业智力资本报告模式述评

文章系统介绍了无形资产监视器、斯勘迪亚导航器、智力资本评级、丹麦智力资本报告指南、欧盟智力资本报告指南等几种典型的智力资本报告模式,分析认为智力资本报告目前还处于起步探索阶段,存在目标定位模糊、报告内容不确定、缺乏系统的理论依据以及没有成熟统一的编制方法和报告方式等诸多问题。     

不同资产的报告模式差异分析

有形资产的本质是有形的物质,无形资产的本质是无形的知识,本质的不同决定了双方的性质也截然不同．由此导致了二者的报告模式存在巨大差异．有形资产一般通过通用财务报告对外反映和报告．无形资产则通过智力资本报告对外反映和报告。理论上说．未来企业对外报告应该采用“通用财务报告＋智力资本报告”的二元报告模式,但在不同类型企业,两类报告的地位应该有所差异。目前比较现实的做法是：物质资本密集型企业以通用财务报告为主．但必须在表外附注中详细补充披露企业无形资产信息：智力资本密集型企业也应以通用财务报告为主．但必须编制专门的智力资本报告,以系统地反映和报告企业无形资产信息。