鄂武商：蹩脚的控制权恶斗

拼得你死我活的＂制衡＂,既无法进行合作,也不是有效的制衡,最终必然会给企业造成致命的伤害8月3日,鄂武商（000501.SZ）的第一大股东武汉商联（集团）股份有限公司公布了一份要约收购报告书,武商联和武汉经济发展投资（集团）有限公司、武汉国有资产经营公司等一致行动人,     

莫让“好人吃亏”

从毒奶粉到三聚氰胺,从瘦肉精到有毒胶囊,从血铅事件到血汗工厂,中国企业屡屡出现的道德溃败事件,已成为笼罩在中国人心头上的阴影。人们愤恨谴责不良企业,善良地期盼企业守住法律和道德底线。为什么这么多的企业会走向违法之路呢?相对于违法而言,守法是有成本甚至是高成本的。比如:     

铲黼滋生的土壤

如果“坏人”靠破坏规则获取资源、降低生存成本，活得风风光光、有滋有味，而“好”人却因遵守规则、坚守底线而无法生存。长此以往，“好人”为生存所迫就会不断的成为“坏人”，导致好人越来越少     

退市的鞭子打错了人

应当尽快完善退市的责任追究机制。在民事方面，让对退市负有责任的大股东和经营管者，赔偿中小投资者的损失，赔得他们倾家荡产。启动刑事立法程序，在刑法中专门规定有关公司退市的刑事责任，并予以严格执行。同时在法律上作出规定，限制那些对退市负有责任的人进行高消费，不让他们在公司退市后逍遥自在享清福     

皖能电力总经理的超长“过渡期”

吴优福请辞皖能电力的总经理，本来是一件值得肯定的事情。因为他同时担任上市公司总经理和控股股东安徽省能源集团的副总经理，是违反上市公司治理的有关规定的。主动请辞，毕竟是上市公司和控股股东对自身错误的一个改正，但该公司有关人员的言论，却令人不能接受。据报载，当记者就吴总既担任上市公司的总经理同时又担任控股股东的副总经理是否是“明知故犯”询问上市公司的有关人士时，该人士不以为然：     

江苏三友式欺诈何以防不胜防

江苏三友不愧为一个“优秀”的服装制造企业，精于“包装”自然是其拿手好戏。虽然实际控制人早在2004年就已经发生变更，可直到2010年才对外公告。     

南京中北：22亿巨资占用真相

不论是对大股东或实际控制人通过控制公司谋取私利的行为，还是对内部人通过控制公司谋取私利的行为，都未明确规定为犯罪行为。因此，有必要设立“控制公司谋取私利罪”，给予行为人严厉的刑事制裁     

内幕交易猖獗需“民治”

目前有关内幕交易的民事诉讼还不被法院受理，因此，必须尽陕开启内幕交易民事诉讼的大门，建立证券举证责任倒置制度、证券公益诉讼制度、集团诉讼制度，取消证券诉讼前置程序，赋予投资者便捷的诉讼权利，让广大的投资者通过证券民事诉讼的方式参与市场管理     

山水集团抢夺式“退股”

正山水集团强迫职工退股的做法,实质上是将职工用资本和劳动积累的成果,无偿归少数人所有,剥夺了职工继续分享公司成长成果的权利香港主板上市公司山水集团前不久强推全员职工退股,引发部分职工强烈抵制。分析山水集团的退股方案,应该说,职工的维权是有根据的。退股也好,入股也罢,在本质上都属于民事活动。既然是民事活动,就应当遵循"自愿、公平、等价有偿、诚实信用"这一根本原则,但山水集团的退股方案违背了这一原则。     

再论“两湖”合并中的现金选择权问题

本刊于2009年第2期刊登了付明德律师的《盐湖钾肥流通股股东无法拥有现金选择权》一文,随后盐湖钾肥中小股东权益代表董宝珍先生致电本刊编辑部,就“两湖”合并案中的现金选择权问题表达了不同观点,并发表了题为《盐湖钾肥流通股股东有权拥有现金选择权》的文章（原文见“凌通价值网”）,文中对付律师的观点提出质疑。本刊特约付律师就“两湖”合并中的现金选择权问题以及董宝珍的观点进行详尽的法律分析。同时,以董宝珍为代表的盐湖钾肥流通股股东对“两湖”合并中的采矿权归属、资源使用费的合法性与合理性等问题也提出了强烈质疑。我们特约吴晓晖博士对此进行解析,以飨读者。