“UGG案”引发的商标使用与混淆理论关系的思考

对定牌加工行为是否侵犯商标权案件,不同法院处理的理念和方式不同。有判决侵权的,有判决不侵权的,产生了很大的争议。在判决不构成侵权的背后存在两种理由。一种是混淆理论,认为商品不在加工国销售,不存在混淆的可能;第二种是定牌加工并不是真正意义上的商标使用行为。其实,这些理由背后都忘了根本的逻辑前提条件,商标权利的地域局限性和商标权利的私权性,在侵权问题上不能脱离民法体系中有关侵权构成的基本理论。     

“UGG案”引发的商标使用与侵权的思考

一、UGG案判例之演绎 澳大利亚德克斯户外用品有限公司（下称德克斯公司）是一家著名跨国企业，在中国注册的UGG商标在业内具有较高的知名度。河南省孟州市光宇皮业有限公司（下称光宇公司）分两批申报出口了共计5900双标有UGG Grand Australia标识的羊皮靴，被青岛海关查扣，德克斯公司认为光宇公司行为侵犯了其商标专用权，提起商标侵权诉讼，请求法院判令光宇公司停止侵权并赔偿其经济损失50万元。