中国本土企业出口竞争力研究

本文考察了我国本土企业的出口竞争力情况。文章沿袭杨汝岱、姚洋(2008)的研究,构建了一个指标测量HS六位数分类5038种贸易商品的技术含量,并由此量化计算全国及每个省每年总的出口竞争力和本土企业的出口竞争力。整体而言,我国本土企业的出口竞争力显著提升。基于1993～2005年的全国样本和东部地区、中西部地区子样本面板数据的实证研究表明,外资企业、加工贸易通过经济开发区等政策性区域,产生显著的外溢效应,促进了相关本土企业的发展。但是,其在东部地区对产业和出口的带动作用已经明显低于中西部地区。因此,应当从政策上合理引导外资与加工贸易向中西部地区转移,使之发挥更大的作用,进一步提高本土企业竞争力,促进区域经济平衡发展。     

珠三角地区对外贸易发展的国际比较

本文对1995-2005年珠三角地区与印度、东欧的对外贸易情况进行比较分析。我们将国际贸易商品在SITC三位数分类的基础上分为资源密集型、劳动密集型、资本密集型和技术密集型四大类产品,并从多项指标考察三个地区对外贸易结构和竞争力的差异与变化。研究表明珠三角地区对外贸易结构和竞争力相对印度有较大的领先优势,而这种领先优势主要来自技术密集型产品;与此同时,珠三角地区相对东欧在资本密集的重工业上还有一定的差距。     

中国对外贸易结构与竞争力研究：1978-2006

本文考察我国1978--2006年对外贸易结构和国际竞争办的演变。我们将所有国际贸易商品在SITC三位数分类的基础上重新分类为资源密集型、劳动密集型、资本密集型和技术密集型四大类产品,并从显示比较优势指数、产业内贸易指数、国际竞争力系数和出口结构相似指数等不同指标考察国际竞争力的变化。分析表明,我国对外贸易产业和技术结构不断优化、国际竞争力持续提升,且均呈现较强的阶段性特征。1978—1985年处于以资源换外汇的阶段,竞争力很弱;1986--1993年,比较优势得到充分体现,劳动密集型产品出口占据主导地位,竞争力不断提高;1994年以来,劳动密集型产品继续保持强大的国际竞争力,但其在我国对外贸易中的相对地位不断下降,资本和技术密集型产品对外贸易迅速发展。本文还进一步分析了贸易结构与竞争力阶段性变化的深层次原因,并讨论了相应的政策启示。     

我国农村居民消费与城镇居民消费的对比分析

本文通过对比分析后发现,我国农村居民消费与城镇居民消费不仅在消费水平上,而且在消费结构上都存在很大差距。进一步的分析探讨表明城乡收入差距以及农村基础设施建设和公共服务水平落后等因素是出现这种差距的主要原因,本文据此提出了相关的政策建议。     

城乡居民消费差距与地区经济发展水平

经验观察发现,三十年来,我国省际城乡居民消费一直存在"经济发展越落后的地区,城乡居民消费差距越大"的现象。本文构建1978-2007年省际面板数据,基于不同模型的计量检验结果表明这种现象的存在,在经历了改革开放初期的"集体贫困"之后,这种现象在1980年代中期以后的二十年间显得尤为突出。而一些省份在经济发展到一定阶段后,城乡居民消费差距开始下降,这是未来发展的希望所在。本文还从社会发展、经济现状、政府行为、基础设施和对外贸易五个方面对影响省际城乡居民消费差距的因素进行了较为详细的考察,研究表明,加快农村基础设施建设、促进教育公平和完善农村社会保障体系等措施有助于迈向理想的共同富裕。     

企业、地理与出口产品价格-中国的典型事实

本文从企业异质性和产品特征的角度出发,以2006年中国海关总署企业层面进出口数据(CLFTTD)为基础,研究地理因素对出口产品价格的影响。研究发现:地理距离对企业出口到每个市场的每种产品的单位价格有显著正的影响,企业倾向于对距离更远的市场出口单位价格更高的产品;这种影响程度在加工贸易与一般贸易之间、外资企业与内资企业之间的差异非常明显。     

卡莱茨基和温特劳布的有效需求理论述评

本文在前人工作的基础上，将卡莱茨基有效需求理论的各个因素整理成首尾一致的完整体系，并讨论了温特劳布的有效需求理论与卡莱茨基体系之间的继承关系和发展脉络。在此基础上，文章指出两位学者的理论还存在一些需要改进的缺陷。卡莱茨基体系的微观基础存在某些逻辑矛盾，而温特劳布体系则存在循环论证的问题。这说明，我们在借鉴和运用后凯恩斯主义有效需求理论时，不能机械照搬，而是要根据中国的实际情况有所发展。     

长三角与珠三角对外贸易发展模式的比较研究

Based on a massive collection of data, this paper tries to make a detailed comparison between the foreign trade development patterns of two export-oriented regional economies: the Yangtze River Delta and the Pearl River Delta. It is shown that both of the deltas have made spectacular progress in foreign trade development. However, the Yangtze River Delta is catching up with the Pearl River Delta, and China’s foreign trade development pattern has changed in recent years from a Pearl River Delta-dominated foreign trade environment to a situation in which the Pearl River Delta and the Yangtze River Delta together dominate China’s foreign trade. The primary difference in the foreign trade development patterns of these two deltas is that foreign trade in the Pearl River Delta relies more on processing trade, while that in the Yangtze River Delta is more government-oriented with special political zones playing a significant role in its foreign trade.