对中小企业社会责任的探讨

社会责任应从广义去理解,扩大到必尽之责任、应尽之责任和愿尽之责任。在厘清社会责任内涵的基础上,在当今社会变革的关键时期,探究中小企业社会责任的时代价值有着非常重要的意义。鉴于目前中小企业在经营中存在不履行或者履行社会责任不到位的事实,探求如何履行社会责任的具体路径意义凸显。     

河北省产品质量安全法律保障问题研究

产品质量安全关系人民群众切身利益,质量水平的高低也反映一个国家、一个地区的综合经济实力。虽然近年来河北省产品质量总体水平稳步提高,但质量安全事件时有发生,给河北省的产品质量安全造成了巨大的负面影响。本文在分析河北省的产品质量安全问题的基础上,提出了完善相关法律制度的建议,制定了有效可行的长效运行机制,希望能为切实保障河北省的产品质量安全尽一份绵薄之力。     

劳工标准与国际贸易的关系及启示

由西方国家推行的以劳动者权益为核心的劳工标准具有两面性,并对国际贸易发展产生影响。中国企业面对挑战,采取消极抵制的态度是不可取的,只有在把社会责任管理贯彻到企业组织结构的各个层次,把认证压力转化成竞争动力,改变国外对我国劳动标准的片面看法,才能在激烈的国际竞争中赢得有利地位,为中国企业赢得更大发展空间。     

可转换债信托主体研究

本文认为在可转换债信托中无论信托财产是担保权、还本付息请求权拟或是转换权以发行公司作为信托人,可转换债持有人作为信托受益人是可行并且合理的.受托管理人是信托主体的核心,本文重点对受托管理人的资格、辞任、解任等问题上做了较为细致的论述.     

企业社会责任壁垒与河北外贸出口对策机制研究

企业社会责任有日益壁垒化的趋势,通过分析企业社会责任壁垒对河北省对外贸易出口的不利影响和机遇并存,结合河北省的实际情况,相应地提出了政府、企业应对的策略和机制.     

反倾销法中正常价值的界定探索

一、反倾销法对最高可比价格规定的非合理性分析 《WTO反倾销法》（以下简称“反倾销法”）对正常价值定义的规定不甚合理，即便是在正常获利的情况下，只要出口商向A、B两国的出口价格不等，必然会遭到其中一国的反倾销指控。另外，该规定中将正常价值定为向第三国出口的最高可比价格，该“最高可比价格”势必增加倾销幅度，对出口商造成不利。要有效地控制反倾销法的保护色彩，促进国际经济贸易的发展，今后应对反倾销法中的正常价值规定做适当的调整。（1）当以产品在出口国消费时的可比价格作为正常价值的判定标准时，应充分考虑两个市场经济条件的可比性，对两种价格做适当的调整后再做比较。（2）当产品不在出口国国内市场销售或出口国国内市场价格没有可比性时，则以向第三国出口的可比价格作为正常价值的判定标准。但第三国的选择应以其与进口国市场经济条件最相似为基础，而不应单纯考虑最高可比价格。（3）以结构价格作为正常价值标准时，应将成本定义为平均可变成本而非总成本。     

保障措施的实施及中国应对之策

WTO框架内的保障措施是WTO授权各成员方在一定条件下用以保护和调整本国境内产业,避免大量进口冲击的安全阀之一。根据乌拉圭回合达成的《保障措施协定》和外国实施保障措施的现状,中国应尽快建立预警机制,积极介入调查过程,充分利用磋商机会,利用保障措施条款和WTO争端解决机制切实维护自身权益。     

基于京津冀区域旅游业合作的思考

随着社会居民可支配收入的增加和国民假日的增多,观光、休闲、度假成为生活的时尚,及三者于一体的旅游业随之进入了一个新的历史时期。《国务院关于加快发展旅游业的意见》的出台进一步促进了区域之间、城市之间、景区之间以及行业之间的合作和旅游资源的共享,随着合作形式的不断创新,作为无烟工业——旅游业在国民经济发展中发挥的作用也日益明显。然而,处于中国旅游业发展龙头地位的北京、天津、河北三个行政区,自上世纪80年代便开始探讨如何更好地合作,发挥天时、地利、人和的优势,但是至今效果也不明显、优势尚未突显。本文结合《国务院关于加快发展旅游业的意见》的精神,从实际出发,对三地独具特色的旅游资源进行了探索。     

企业社会责任壁垒对国际贸易的影响方式分析

企业的社会责任标准已经成为新的贸易壁垒,它通过政府、非政府组织以及采购商和消费者等多种渠道对国际贸易产生影响.但这种壁垒与其他贸易壁垒却有着明显的不同:保护的利益多元、涉及的领域多元、发挥作用的途径多样等.通过研究企业社会责任壁垒对国际贸易的影响方式,有助于我国理性应对企业社会责任壁垒.     

论反垄断法与相邻法的关系——以私法自治为视角

反垄断法可以从私法自治的角度去理解,主要表现为企业和消费者的权利和自由。私法自治是反垄断法的一个运行机制,私法自治与反垄断法正相关。权利不得滥用原则是反垄断法和反不正当竞争法的内在机制。反垄断法是反不正当竞争法的前提,反垄断法优先适用。私法自治是处理反垄断法和知识产权法的关系的基础,反垄断法和知识产权法平行适用。反垄断法无需以保护消费者利益为目标,反垄断法表面上的消费者利益条款是合理标准的适用。