上市公司恶意融资现象不容忽视

中国股市作为体制转轨过程中的新兴股票市场．至今无法完全摆脱计划经济体制的影响．加之上市公司财务信用缺失现象普遍．控股股东对中小投资者的掠夺行为严重．股市已经成为一些上市公司圈钱的场所。它们利用稀缺的“壳资源”，通过上市、配股、增发从证券市场攫取大量资金．却忽视对投资者的合理回报，投资者利益受到严重损害。长此以往，股东尤其是流通股股东的投资积极性被严重挫伤，终将导致中国股票市场的萎缩。     

知识产权诉讼:恶意、维权怎分辨?

恶意诉讼是当事人利用诉讼为自己获取不正当利益的诉讼行为。近年来,国内有关知识产权恶意诉讼的案件迭现,而我国相关法律中没有关于恶意诉讼的专门规定,使得此类诉讼往往具有很大的隐蔽性,难以认定。文中案件是北京市二中院近期判决的一件以恶意诉讼为由而提起的知识产权损害赔偿纠纷案件,对于司法机关审理此类案件颇具借鉴意义。     

重组客体对重组主体的战略选择

在目前企业资产重组理论和实践中 ,主要论述或考虑的是重组主体对重组客体的战略选择问题 ,而关于重组客体对重组主体的战略选择问题重视不够 ,研究不多 ,在实践中出现不少这样或那样的问题。因此 ,系统地阐述重组客体对重组主体战略选择的影响因素 ,对指导我国企业的资产重组及并购具有指导意义和现实意义。重组客体是相对重组主体而言的 ,指的是被重组的企业。重组客体如何正确地选择重组主体 ,无论是对企业经营者 ,还是对企业员工来说都是重要的。因为 ,在经历过重组的震荡后 ,重组主体是他们新的希望和终身的依靠 ,重组主体是否值得终生…     

野蛮人KKR“傻瓜也可以收购公司，等到卖掉的时候，再来祝贺我吧。”

一个活人被拍成电影的情况无外乎两种：一、美名远扬；二、恶名远播。 亨利·克拉维斯属于第二种。 l989年，由克拉维斯牵头，KKR（Kohlberg Klavis Roberts ＆ Co．）完成了“美国20世纪最著名的恶意收购”——以250亿美元打败了其他三个竞标方，获得了对RJR纳贝斯克公司（RJR Nabisco）的控制权。     

跨国公司恶意并购中国企业的对策研究

商务部的统计显示，自2001年至2005年11月，中国累计批准设立外商投资企业184735家，实际使用外资金额2668．82亿美元，分别占改革开放20多年来设立外商企业和利用外资总和的34％和43％。引进外资无疑对中国的改革开放起到了正面作用，但我国一批具有竞争优势和成长力的重要企业陆续被并购，这对我国产业发展和经济安全提出新的挑战。对此，我们应当引起足够的重视和警觉，并要采取有效措施防范潜在风险。近日，全国政协委员、国家统计局局长李德水接受新华社独家专访时说：“如果听任跨国公司的恶意并购自由发展，中国民族工业的自主品牌和创新能力将逐步消失，国内龙头企业的核心部分、关键技术和高附加值就可能完全被跨国公司所控制，在国际产业分工的总体格局中，我们就只能充当打工者的角色。”     

我国企业知识产权侵权纠纷的诱因及对策

近年我国企业知识产权纠纷频频发生.诸多案例表明,诱发企业知识产权侵权纠纷,往往由一些潜在的干扰企业和谐发展的负面因素导致:"贴牌产品"过多、专利申请数量不足、企业知识产权内部管理制度不健全、企业知识产权的预警机制不够完善、保护策略与手段不够充分、纠纷处理机制失衡等问题的存在,往往会让企业成为被告,影响我国企业的和谐发展.应通过技术创新提高企业竞争力;全面策划企业知识产权保护措施;建立和完善企业知识产权跟踪、预警与监控机制;直接面对恶意诉讼,善于发现"侵权"诉讼中的隐性瑕疵;强化法制建设,遏制恶意侵权诉讼,完善我国企业知识产权和谐保护机制,增强企业知识产权创造、管理、保护和运用能力,推进企业和谐发展.     

预购两间车库，为啥只给一间

陈南从房开公司预购了两间车库,且签过合同付清了房款。一年后,房开公司称只有一间车库给陈南,还说这是由于规划部门将9间车库调整为8间所致。陈南想不通:预购的两间车库,为啥只给一间,规划部门调整又为啥偏偏调掉了自己的车库,再说自己并无过错。     

尘埃落定泉州服装企业胜诉

近日，曾经轰动一时的泉州服装企业17个知名商标在澳门遭恶意抢注，泉州服装企业联合维权一事终于尘埃落定。澳门特别行政区经济局驳回了澳门居民吴楚帆对我市九牧王等8个服装知名品牌商标的恶意抢注，并同时授予这8个商标的真正权利人在澳门的商标专用权。这一裁定目前已在《澳门特别行政区公告》发布。此次泉州夺回的8个商标分别为九牧王、柒牌、皇宝、斯得雅、老人城、四海龙、阔发和虎都。     

审计中如何发现和识别虚假住房按揭贷款

虚假个人住房按揭贷款，就是借款人与开发商串通，通过向银行提供虚假的个人购房信息，从银行套取或诈骗信贷资金的行为。它的基本特征是借款人具有主观恶意欺骗性。从实施虚假按揭的行为主体来分，有个人虚假按揭贷款和法人虚假按揭贷款两种，其中法人虚假按揭贷款是由法人操作，通过众多的个人行为来完成的虚假按揭，因此更具隐藏性，风险和危害也更大。从借款人的目的来分，有诈骗型虚假按揭和融资型虚假按揭两种，诈骗型虚假按揭是借款人通过提供虚假购房信息，以骗取银行信贷资金为目的而实施的欺诈行为；