论财产权思想史中的蒲鲁东与马克思

通过对"财产权"的思想史溯源,引出蒲鲁东的"财产权"思想;进而在对蒲鲁东与马克思的比较分析中,梳理马克思对"财产权"概念的批判性反思。研究表明,根植于政治经济学批判的理论逻辑,马克思完成了对"财产权"与"自由"问题的回应与解答。     

蒲鲁东经济哲学思想研究

蒲鲁东经济哲学思想的中心视阈是对所有权和古典政治经济学的批判。他以所有权为批判对象,切中了批判资本主义的关键性维度,在社会主义思想史上具有重要的意义;将哲学与经济学相结合研究社会问题的思路,包含着政治经济学发展与变革的因素与可能。但是,蒲鲁东经济哲学思想的哲学基础仍然是唯心主义历史观,他的"系列辩证法"是对黑格尔辩证法的庸俗化。研究蒲鲁东的经济哲学思想,对于把握马克思的思想发展和变革具有重要意义。     

马克思经济哲学思想的公开阐述——对蒲鲁东经济学、哲学思想的批判

《哲学的贫困》是马克思第一次公开系统地阐述自己的经济学哲学思想。其中,马克思运用历史唯物主义的观点批判了普鲁东的哲学思想和价值理论,阐述了分工、竞争、所有权、罢工和工人同盟等经济理论．宣告了自己的“形而上学”,即实践的、历史的、辩证的唯物主义的问世,实现了政治经济学和哲学的公开宣言。     

自欺而不能欺人的“左翼自由主义”

正2014年8月8日,一家媒体发表了一篇特稿,报道了8月2日至3日在香港中文大学召开的"左翼自由主义与中国:理念与实践"研讨会。参会的一些在两岸三地传媒里名声响亮、光环在顶的人物,打出了"左翼自由主义"的旗号。其实,在多年以前的"新西山会议"上,有人就提出"打左灯向右转"。如今左翼自由主义的出现无非是重拾这一口号。     

马克思经济哲学思想的公开阐述——对蒲鲁东经济学、哲学思想的批判

《哲学的贫困》是马克思第一次公开系统地阐述自己的经济学哲学思想。其中，马克思运用历史唯物主义的观点批判了普鲁东的哲学思想和价值理论，阐述了分工、竞争、所有权、罢工和工人同盟等经济理论．宣告了自己的“形而上学”，即实践的、历史的、辩证的唯物主义的问世，实现了政治经济学和哲学的公开宣言。     

马克思对蒲鲁东资本观的批判性超越及其当代价值

在蒲鲁东看来,资本是表征着平等关系的价值和产品,只是由于取息的贷放才使其具有了剥削性,只要取消贷放、消灭借贷资本就能恢复资本的平等本性并消除剥削。一方面,马克思认为,剥削劳动即通过无偿占有工人的剩余价值来实现价值增殖,乃是一切资本的普遍本性。为此,资本家必须与工人发生雇佣关系,后者作为一种单向度、不平等的权力-支配关系构成资本主义生产关系的实际内容。另一方面,马克思把资本看作是一种“形式规定”,它由“物质规定”和“本质规定”耦合而成,前者指价值和产品等物质载体,后者则指雇佣关系这种独特的生产关系。把资本等同于价值和产品,表明蒲鲁东并不理解资本的本质规定和物质规定的区别;认为交换价值永远不会发展为资本,则表明他也不理解二者的联系。马克思对蒲鲁东资本观的批判性超越,为我们正确认识和把握资本的特性和行为规律,以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴提供了理论基础和方法论指引。     

价值规律与利息

银行发放贷款不仅要收回原本,而且还要获得利息,银行不仅贷款要收利息,而且还要对存款支付利息。这从简单商品流通的角度来看,是不合理的,因为它不符合等价交换的原则。正因为如此,一些小资产阶级理论家(如蒲鲁东)就认为,贷放是件坏事,提出取消利息和"按成本贷放"的主张。从信用流通形式G—G′来看,由货币直接带来更多的货币,简单的流通过程就使价值增殖,这确是不合理的,蒲鲁东找不到利息的真正来源,所以加以反对。但是,在资本主义条件下,信用是借贷资本运动的形式,作为资本不能没有价值增殖,否则,借贷资本家的贷放,就毫无意义了。