美国利率调整和税率调整的影响与我国应对措施研究

美国近年来针对经济发展状况频繁调整利率政策与税率政策,这些政策对其他国家有较强的溢出效应,但目前对其传导机理与传导效果尚缺乏深度的理论分析。本文构建了两国的动态随机一般均衡(DSGE)模型,在开放经济背景下研究了美国的利率调整(以加息为替代)与税率调整(以减税为替代)对中国经济的影响。结论显示:美国加息会对中国经济产生较大的负面冲击,在短期内会导致中国的产出、资本投入、净出口与就业率出现下降,在长期中,虽然下降趋势有所缓和,但对资本外流与净出口的负面影响非常大;美国减税在短期内对中国经济有负向冲击,但在长期中影响较弱。相应的政策建议是:认真评估美国利率调整的冲击方向、力度和影响,关注国内的通胀水平与进出口,向市场灵活适度的定向提供流动性,增加产出与提高就业率;加强监控,采取必要措施防止资本外逃与净出口下降;减税降费降低企业经营成本,推进经济结构调整;预估可能产生的贸易摩擦与政治矛盾,提前做好防范预案。     

地方政府专项债券发行演变与改进建议

2015年新《预算法》实施以来,地方政府专项债券规模大幅增加、期限快速拉长、品种日益丰富。同时,也面临各地方政府专项债券利用水平差异较大、一级市场发行定价趋同、二级市场流动性不高、对企业信用债券形成一定挤出等问题。结合当前国际与国内形势,本文建议从强化预算约束,控制专项债券边际增长规模;优化内部结构,适度增加项目专项债券占比;加强政策协调,进一步提升专项债券市场化水平;稳妥安排兑付,应对好去评级化趋势;建立有序的专项债券资金使用绩效考核及问责机制等方面提出政策建议,使得地方政府专项债券更好的为促进经济发展发挥积极作用。     

医疗卫生专项债在公立医院基础设施建设中的应用及风险管控 ——以安徽省A医院为例

本文梳理了医疗卫生专项债的相关内容,分析了医疗卫生专项债在公立医院基础设施建设中应用的可行性与风险,并以安徽省A医院为例,详细阐述医疗卫生专项债的发行要求与步骤.同时,对医疗卫生专项债的风险管控提出了合理确定发行金额、期限;严格控制项目风险;做好资金还款安排;做好项目资金专款专用安排;强化资金监管及审计等建议措施.     

中小商业银行在利率市场化进程中的利率风险管理研究

利率市场化是我国金融市场改革的重要举措,是促进我国金融市场健康可持续发展的重要基础。经过近年来的改革推进,我国在利率市场化方面取得了极大的成绩和效果,特别是随着LPR机制的建立、推进和实施,我国利率市场化迈出了关键的一步。但是在利率市场化的推进过程中,对于中小商业银行来说也会带来一些新的风险和压力。中小商业银行如何更加有效地进行应对和解决,已经成了当下中小商业银行亟待解决的问题之一。     

地方债务治理对银行信贷资金"脱虚向实"的影响——基于国务院"43号文"准自然实验的经验考察

国务院"43号文"的实施,为研究地方债务的治理效果提供了一个准自然实验场景.研究发现:地方债务治理对银行金融资产没有产生影响,但会显著增加银行总贷款、个人贷款和企业贷款,有助于银行信贷资金的"脱虚向实";地方债务治理能显著增加银行实体行业贷款,但不能显著增加银行非实体行业贷款和建筑业贷款.机制检验发现,地方债务治理可以通过降低借款人和借款企业的融资成本,间接性地影响银行信贷资金配置.进一步研究发现,国务院"43号文"实施后,资产质量高的银行倾向于增加企业贷款和实体行业贷款,资产质量低的银行倾向于增加个人贷款;银行规模可以强化地方债务治理对银行贷款增长的促进作用.因此,为促进银行信贷资金的"脱虚向实",应提高地方债务治理水平,强化对银行业务的监管与引导,加强风险管理,保障银行资产质量.     

李蓓:2020,亢龙有悔,牛市梦碎

2019年的经济市场中,出现了若干光斑,在黯淡环境中显得格外耀眼,而这些光斑都源于两条“亢龙”:一条是中国的地产市场;另一条是美国(中国以外)的利率市场。     

基于整体性治理的农村公共服务供给机制研究——以社会影响力债券为例

我国农村的公共服务供给在政治维度、社会维度、经济维度上呈现碎片化状态,具体体现为行政权力划分不明晰、治理主体单一且主体间缺乏互补协同、社会资本参与不足,碎片化特征严重制约着农村公共服务的持续发展,导致其供给水平无法满足农村日益多样化的社会需求。面对农村公共服务领域的供需张力,在整体性治理理念下,以社会影响力债券作为创新农村公共服务供给机制的基础,该机制通过协调层级政府部门间的权责配置,整合多元治理主体的资源优势,拓宽农村公共服务项目的资金渠道,从而解决农村公共服务供给的碎片化问题,实现农村公共服务整体水平的提升。     

上市公司发行可转换公司债券的相关会计问题探讨

可转换公司债券是近年来上市公司使用较为频繁的融资工具。由于嵌入了多重工具,使得其既是混合金融工具,又属于复合金融工具,会计处理较为复杂,导致实务中对反稀释条款是否影响转股权的分类、回购权和回售权是否需要进行分拆处理、向下修正转股价格条款的处理等问题存在一些困惑以及不同的观点。本文从金融工具准则的相关规定入手,针对上述问题进行了分析后认为,反稀释条款并不影响转股权分类为权益工具,回购权和回售权应和主债务合同整体被分类为以摊余成本计量的金融负债,执行向下修正转股价格条款会导致损失的确认。