从占有角度区分盗窃罪与侵占罪

占有的判断是研究财产犯罪的基石。司法实践中,具体案件纷繁复杂,盗窃与侵占行为中,罪与非罪的界限、此罪与彼罪的区分难以判断。本文从实际案例出发抓住盗窃罪与侵占罪占有状态,即"谁在占有财物"这个关键性问题从而理清两罪之间的区别,以期对今后司法审判有所裨益。     

二维码调包案是盗窃罪还是诈骗罪的定性分析

近日,新浪微博用户“南京律师张磊”发布的一条微博提到一个小店收款二维码被偷换而小偷坐收渔翁之利获利70万元的案例成了大家讨论的热点,对此案例的定性问题引起了法律人士和网民的激烈的讨论,主要存在盗窃罪说和诈骗罪说两种观点.在我国目前的司法实践中,侵犯财产犯罪类型随着科技的发展而多样化,因而在此类案件具体定性时存在难以把握酌情况,因而产生盗窃罪与诈骗罪的定性问题的争议.本文将围绕这个二维码调包案例,分析其定性上的主要的争议,探讨盗窃罪与诈骗罪的区别,并在此基础上对该案作出定性.     

实话实说

<正>就像没有善意杀人一样,自然也没有什么善意欠薪黑龙江读者毕文章认为,企业负责人不知道自己兜里有多少钱而欠薪,有人认为这样的欠薪不是恶意的,那     

失地农民和高尔夫球场之争

<正>作为财富与地位象征的高尔夫球场,毗邻的却是一群因为球场征地而失去大部分土地的贫困农民。一场场失衡的冲突也由此上演:失地农民想赚点小钱,捡了球客们打丢的高尔夫球,然后再卖给他们,结果被判"盗窃罪"。失地农民只得到4000元/亩的补偿,高尔夫球场开发的别墅却卖数百万元一套,他们去抗议最后收效甚微。失地农民有人心理失衡,去纵火泄愤,结果被科以     

浅谈盗窃罪在侵犯网络游戏虚拟财产中的应用

网络游戏中的虚拟财产是指存在于网络空间中、能够用现有的度量标准度量其价值的数字化的新型财产。本文通过对网络游戏中的虚拟财产的概念进行阐述,对虚拟财产的性质进行了探讨,并在此基础上分析了倾向于将窃取虚拟财产定性为盗窃罪的几点原因。     

两名“电耗子”疯狂窃电350万度 被判入狱13年

在经过两轮开庭审理后,2012年12月11日,"罗岗村第十一合作社窃电案"一审宣判,广州市中级人民法院当庭宣判:两名"电耗子"窃电金额高达170万元,被判盗窃罪分别获刑13年和5年,罚款15万元和5万元。广州市组织的一场打击窃电"硕鼠"的战役初步告捷,有效维护了电力市场的健康安全运行。用电检查查出端倪合作社藏"电耗子"去年7月20日~21日,针对白云区某些城中村出现的经常停电的问题,     

入户盗窃转化为抢劫相关问题研究

《刑法修正案（八）》不再拘泥于传统的以“数额”和“次数”来认定盗窃罪，将人户盗窃与携带凶器盗窃、扒窃一起作为盗窃罪定罪的新情形。以往不认定为犯罪的入户盗窃小额财物的行为可以认定为犯罪，那么在人户盗窃施行过程中或者盗窃后被即时发现为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁是否一律转化为抢劫呢？而行为如果发生在户内，是否一律适用抢劫罪法定刑升格呢？笔者将对此进行分析、讨论。     

逼供

去年6月，江苏省响水县公安局原副局长陈进兵签字同意两名民警对涉嫌盗窃罪的戴某进行“特讯”。当晚，戴某遭到两名民警和一名联防队员“悬挂、脚踢、殴打”等“特讯”后死亡。后经陈进兵与死者家属协商，公安机关筹款178万元赔偿给死者家属，随后尸体未经尸检即被草草火化。该事件曝光后，引起了舆论的质疑。近日，盐城市法院开庭审理此案。     

“执法者犯罪,纳税人买单”,根源何在?

2月3日,江苏盐城东台市人民法院开庭审理刑讯逼供致人死亡案,被告是涉嫌刑讯逼供的盐城市响水县公安局原副局长陈进兵。公诉人称,2011年6月21日10时,原响水县公安局副局长、城东派出所所长陈进兵签字同意两位民警对涉嫌盗窃罪的戴某进行"特讯"。当日晚,戴某遭到两名民警和一     

刑事司法中盗窃罪与侵占罪的区分——兼论占有归属的判断

对占有归属的判断在确定盗窃罪与侵占罪具有非常重大的意义。判断某财物属于何人事实支配领域的关键在于原财物占有人和第三人是否存在委托信任因素；在脱离原占有人财物的情形，对“较为封闭、排他性较强的空间”的认定应采取比较保守的认定方式；共同占有人一方将共同占有财物据为已有的行为属于盗窃，盗窃数额的认定应除去行为人所有部分；具有上下主从关系的双方共同管理财物的占有归属一般属于上位者。