论法人精神损害赔偿的必要性和可行性

在对否定法人精神损害赔偿的观点进行反驳的基础上,从必要性和可行性两个角度,对法人精神损害赔偿请求权进行论证。认为现代的精神损害早已突破了精神痛苦这一客观评判标准,并且从立法技术化的角度也存在赋予法人精神损害赔偿的可能。     

再论精神损害赔偿的适用范围

精神损害赔偿的适用范围 ,是指那些民事权益受到侵害时可请求精神损害赔偿。从损害的权利的性质看 ,精神损害赔偿适用于一般人格权、所以具体人格权、身份权、特定财产所有权、特定合同债权。在分析了我国精神损害赔偿范围立法现状的基础上 ,针对我国目前精神损害赔偿适用范围的立法缺陷 ,文章提出了完善的立法建议     

刑事精神损害赔偿法律制度研究

随着人们对精神权益关注度的提高,我国刑事精神损害赔偿法律制度的缺失越来越受到人们的质疑。以刑事精神损害赔偿的理论界定为先导,可以从我国现行法律入手剖析我国禁止这一制度的根由,并在此基础上,提出我国应设立刑事精神损害赔偿制度的主张和一些建议,以期使我国刑事精神损害赔偿法律制度日趋完善。     

论违约损害赔偿的适用规则

损害赔偿制度是违约责任中最主要的责任形式。我国的违约损失赔偿具有补偿性,但特殊情况下也具有惩罚性。完全损害赔偿原则的确立体现了对非违约方的完全救济,但基于法律的公平原则,又设计了一系列的限制规则。在规则适用时,有必要厘清学理上的争论和立法的规定。     

性暴力精神损害赔偿刍议

性暴力犯罪,在刑法上是犯罪行为,需要承担刑事责任。同时在民法意义上,性暴力犯罪符合侵权行为的基本特征,是一种侵权行为。但行为人承担民事责任与刑事责任并非相斥,因此,即便是行为人受到了刑罚处罚,承担了刑事责任,由侵权引起的民事责任仍然不能免去,仍然要就其行为给被害人造成的损害承担赔偿责任。对被侵权人进行精神损害赔偿是必要的,可以起到填补损害、精神抚慰和惩罚的功能。     

试论离婚损害赔偿制度的法律适用

2001年4月28日我国修正后的《中华人民共和国婚姻法》首次规定了离婚精神损害赔偿制度。这一制度的确立,有利于保护无过错方的合法权益,制裁过错方的违法行为。婚姻法中的损害赔偿在保护婚姻关系中受害方的权益方面具有十分重要的地位和作用。本文从离婚损害赔偿制度的法律性质、离婚损害赔偿请求权的主体、离婚损害赔偿的责任主体以及离婚损害赔偿的适用范围等四个方面对离婚损害赔偿制度进行探讨。     

完善第三人精神损害赔偿制度的思考

第三人精神损害是指第三人因耳闻或目睹直接侵权行为所造成的严重伤害而引起的心神不定、精神萎靡、绝望等种种精神损伤的总称。我国第三人精神损害赔偿确立的时间较短,现行法中存在许多不足：立法简单、零散,缺乏系统性、可操作性;第三人范围过于狭窄;赔偿范围过于狭窄;精神损害赔偿金额缺乏明确定位。因此,第三人精神损害赔偿须在如下方面进一步加以完善：完善立法体例;扩大赔偿的范围;明确第三人的范围;规定赔偿金额的幅度。     

论离婚之精神损害赔偿

2001年中国修订的《婚姻法》增加了离婚精神损害赔偿制度,加强了对婚姻关系中弱者一方的保护。但是离婚精神损害赔偿制度在理论、立法及司法上仍存在一些问题,为了更好地保护受害者的利益,实现法律救济途径的衔接与有效运作,对离婚精神损害赔偿制度中存在的若干问题进行探讨,最后提出解决问题的方法。     

劳动争议中的精神损害赔偿

2001年3月8日,最高人民法院公布《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》,并决定从2001年3月10日起实施,它大大扩大了精神损害的赔偿范围,增强了对自然人人格权、人格利益的司法保护。多年来我国司法领域只有《民法通则》第120条对公民、法人的精神损害赔偿做了明确规定,即“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害,有权要求停止侵害,恢复名誉,消除影响,赔礼道歉,并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的,适用前款规定。”除此之外,对因人身权益、人格尊严等受到非法侵害的情况,却没有规定应当予以精神…     

违约精神损害赔偿制度的比较与启示

违约精神损害赔偿制度是侵权法领域中颇有争议的问题。通过对大陆法系中法国、德国和英美法系中英国、美国违约精神损害赔偿制度的比较考察,以及对中国违约精神损害赔偿制度现状的分析,建议中国应制定统一的精神损害赔偿的法律规范,构成要件及鉴定标准应有明确的科学界定,扩大赔偿范围,确定赔偿的数额标准,确立赔偿的一般原则和特殊原则。     

构筑于人文价值之上的精神损害赔偿略论

多年以来 ,经过我国学术界不懈的探讨以及司法实践 ,虽然在精神损害赔偿理论研究方面有所进展 ,审判实践中也积累了一定的经验 ;但是 ,我国目前的精神损害赔偿制度还不够成熟完备 ,尚有很多工作需要去做 ,也值得我们进一步研究。文章从精神损害赔偿制度的人文内涵和价值追求的角度出发 ,对我国的精神损害赔偿基本概念的理解、赔偿适用原则方面做一些有益的探讨     

浅议国家赔偿中精神损害赔偿制度的完善

2010年我国对《国家赔偿法》的精神损害赔偿制度予以修改。当前我国国家赔偿中精神损害赔偿制度适用范围狭窄,规定过于粗疏,操作性较差,不利于受害人合法权益的保护。应当参考民事侵权精神损害赔偿制度,结合我国实际予以完善,适当扩大精神损害赔偿范围,明确精神损害抚慰金支付标准,实现赔偿公平。     

缔约过失的法律救济与诚信意识的道德

缔约过失责任制度起源于西方，经过100多年的发展、完善，目前已被各国广泛接受。传统观点认为，缔约过失责任具有补偿性特点，因而只能赔偿信赖利益之损。文章认为除此之外，还应根据社会的发展变化，增加精神利益损害赔偿，同时还对诚信这一概念从道德规范演变到法律原则作了理论上的梳理。     

违约责任中适用非财产损害赔偿探讨

非财产损害赔偿有别于精神损害赔偿，其含义国内外学者表述不一，但对违约责任下非财产损害的救济，两大法系的立法与判例均给予了一定认可。伴随着交易的不断复杂，违约产生的非财产损害纠纷在我国日渐彰显。为保证交易的公正，我国有必要在现有合同立法体系中补充完善关于非财产损害赔偿的规定。     

俄罗斯特殊情况下的精神损害赔偿制度研究

在现代俄罗斯立法中关于精神损害赔偿的规定不仅立法技术高超,程序设计严密,而且具有扩展性,特别是规定了特殊情况下的精神损害赔偿制度,如著作权精神损害赔偿,法人精神损害赔偿以及刑事附带民事精神损害赔偿。这些法律规定对遭受侵害的公民或者法人提供更多的救济途径,突出了对受害人所受精神损害的关注,更体现了现代俄罗斯立法的严密性和周密性,值得中国借鉴。     

试论精神损害赔偿的认定

近年来,当事人请求赔偿精神损害以维护自身合法权益的民事案件明显增加,在审判实践中,不少当事人就其某种权利或某个事件发生纠纷时,认为对方行为给自己造成精神损害,以便提起精神损害赔偿,如财产损害案件,劳动争议案件中均有提出精神损害赔偿的。但对于什么是精神损害？     

试论旅游合同违约之精神损害赔偿

根据传统民法，精神损害赔偿只能囿于侵权责任，而不能作为一种违约责任的救济措施。本文通过对我国《民法通则》和《合同法》的扩张解释，认为在旅游合同这类特殊性质的合同违约中，可以确立精神损害赔偿制度，以加强对受害方旅游者的保护，从而突破传统的债权责任体系，完善违约责任形式。     

我国精神损害赔偿制度应不断发展与完善

文章论述了我国精神损害赔偿制度的不足,提出了完善精神损害赔偿制度的建议。     

论环境侵权的社会损害赔偿

现代社会条件下的侵权行为较传统侵权而言,具有较强的隐蔽性和普遍性。其结果不仅损害了个体的权益,还影响社会公共利益的实现。现有侵权法律制度和环境保护制度不能很好地实现对受损社会利益的救济和补偿,也不能很好地控制侵权行为的发生。因此,需要从宏观控制的角度出发,通过公权力的适当介入和社会性损害赔偿制度的适用,降低环境侵权的发生,实现社会环境利益。