警惕新自由主义思潮

新自由主义是现代资产阶级右翼的意识形态,它一方面是西方国家诱导社会主义国家和平演变的理论武器,另一方面是西方国家对发展中国家推行新殖民主义的理论武器。新自由主义兴起的原因在于凯恩斯主义失灵、经济全球化等。要警惕新自由主义蔓延及对我国改革事业的不良影响     

斯蒂格利茨对“华盛顿共识”的批判

斯蒂格利茨指出,“华盛顿共识”是指这样一种教条:主张政府的角色最小化、快速的私有化和自由化。而这些“共识”对发展中国家并不适用。“华盛顿共识”要求受援国过快地开放国内市场,让穷国实行紧缩政策,这极易导致金融动荡,进而引发经济危机。     

如何看待新自由主义经济学

近年来,我国理论界对新自由主义经济学的看法存在很大分歧。本文认为,新自由主义经济学与政治化的新自由主义———“华盛顿共识”之间虽然存在千丝万缕的联系,但二者存在本质的差别,“华盛顿共识”本质上是以美国为首的西方发达国家推行世界霸权主义的工具,因此我们必须坚决抵制;而新自由主义经济学主要是为适应解决西方国家经济问题、推动资本主义市场经济发展的需要而产生和不断发展的,因此其中必然存在可供我国社会主义经济建设借鉴之处。但在借鉴新自由主义经济理论过程中,必须持批判的态度。     

新自由主义思潮的全球化历程及其影响

新自由主义思潮在向全球扩张蔓延的过程中,对拉美、东欧和前苏联国家产生了巨大而深刻的影响。对新自由主义的危害,正处于改革发展关键阶段的中国应有清醒而足够的认识。     

简论新自由主义及其对我国的负面影响

新自由主义是为适应国家垄断资本主义向国际垄断资本主义转变要求而涌现的理论思潮。它的政策主张 ,在当前最集中的表现就是“华盛顿共识”。在我国 ,依然有人在鼓吹以“华盛顿共识”为代表的新自由主义 ,表现在 :积极鼓吹个人主义价值观 ;积极鼓吹私有化 ;借口“经济全球化”宣扬与西方全面接轨。我国改革开放的指导思想若以新自由主义替代马克思主义 ,或者搞指导思想多元化 ,后果将是成为资本主义强国的附庸 !     

新自由主义研究

本文在系统分析研究新自由主义理论流派及其发展的基础上认为,新自由主义主张自由化、私有化、市场化和全球“一体化”,其本质是适应国家垄断资本向国际垄断资本转变要求的理论思潮、思想体系和政策主张。作为资产阶级经济理论的新自由主义同将新自由主义范式化、政治化和国家意识形态化的“华盛顿共识”不能等同;对于前者应批判性地吸收、借鉴;对于后者须坚决批判、抵制,谨慎落入“一体化”陷阱。     

从华盛顿共识到后华盛顿共识: 发展观的范式转变

发展政策和发展观的变化集中反映了不同的经济学学派对市场与政府的作用、自由化改革和渐进式改革方式、增长与可持续发展等问题的认识。在开放的时机、速度和次序方面,盲从华盛顿共识提出的自由化、稳定化和私有化政策,以普适的政策框架推进改革是有风险的。在全球化进程中,集中精力推进国内制度建设,同时提高有益于投资、宏观经济稳定和资本流动的政策管理能力,是开放经济中发展战略的重要组成部分。     

新自由主义研究管窥

新自由主义从本质上说是国际金融资本统治下的殖民主义化道路,是适应国家垄断资本主义向国际垄断资本主义转变要求的理论思潮、思想体系和政策主张。通过对近年来国内外学者对新自由主义所作研究的综合阐述,得出中国不能走新自由主义的改革道路,新自由主义道路只会导致国家发展缓慢甚至衰败,中国学者要始终运用马克恩主义的立场、观点、方法来研究探讨新自由主义,才能使提出的理论、观点经得起实践的考验,为国家的繁荣昌盛作出应有的贡献的结论。     

从社会主义核心价值体系看新自由主义

新自由主义否定马克思主义,主张意识形态多元化,不利于巩固马克思主义的指导思想地位;反对社会主义,不利于树立中国特色社会主义共同理想;主张资本主义全球化和主权无意义论,不利于弘扬以爱国主义为核心的民族精神;采取政治上的保守主义,不利于形成改革创新的时代精神;解构社会运行的道德基础,不利于落实社会主义荣辱观。新自由主义是资本主义核心价值观的集中体现,构建社会主义核心价值体系必须排除新自由主义的干扰。     

新自由主义与中国发展道路

近些年来,“新自由主义”受到国内一些人的追捧,这些人宣称政府对经济干预过多,主张中国也应实行新自由主义。中国必须要走新自由主义道路吗？新自由主义是适合所有国家的“治世真经”吗？拉美、原苏东国家改革的失败以及国际金融危机的蔓延告诉我们,照搬别国的发展模式,搞新自由主义只能是死路一条。我们需要认清新自由主义的实质和危害,发挥社会主义市场经济的制度优势,走中国特色社会主义道路,才能实现中华民族伟大复兴。     

新自由主义与美国金融危机

进入20世纪70年代以来,在经济全球化成为世界经济发展主流的同时,新自由主义在执思想界之牛耳,不仅在学界登堂入室,成为支配性学说,而且在政治、经济领域具有压倒性的地位。新自由主义与经济全球化相互影响和相互推动。这种变化不仅极大地改变了世界经济发展的格局,也改变了各国市场经济的运作方式和调控方式。以美国为首的西方国家在全世界强力践行新自由主义的结果不仅给发展中国家带来了巨大的灾难,也将世界带入了金融危机的深渊。     

中国经济模式发展分析——基于“华盛顿共识”、“北京共识”和“孟买共识”的比较北大核心CSSCISSCI

在当前经济发展面临"新常态"的新时期,本文通过比较分析"华盛顿共识"、"北京共识"和"孟买共识",阐释中国经济模式发展的内涵,然后依据统计数据描述"北京共识"提出以来中国经济模式发展特征,最后得出结论,中国经济模式包含着自主、渐进、权变和创新等核心要素,政府主导的混合制经济是主要特征和特定时期的发展工具手段。     

中国作为华盛顿共识的异端

中国的经济变革经验对华盛顿共识提出了严重的挑战。自从1990年代中期以来,鉴于中国经验的难以解释,持华盛顿共识的机构大都在解释世界范围的经济变革与发展时排除了中国经验。然而事实上,中国的确在1993年至1997年间相当程度上实施了华盛顿共识性质的经济政策,但仅以导致严重的社会和经济问题收场。自1998年以后,面临诸多问题和对这些政策日益见涨的社会抵制,中国逐渐转向建设和谐社会。这一转变代表了对一种基本上偏离了华盛顿共识的社会经济发展模式的探索。     

致命的“华盛顿共识”

十五年前,华盛顿国际经济学研究所的John Williamson(约翰·威廉姆森)杜撰了一个新词叫“华盛顿共识”(Washington Consensus)。他把世界银行,国际货币基金组织,美国财政部和国务院对拉丁美洲经济事务的一致观点按照自己的理解归纳成十条。不久之后,此共识逐渐被看作一种适用于     

从发展中国家到发达国家对新自由主义的重新审视

新自由主义思潮虽然源于古典自由主义,但将其推向极端化,要求不受任何约束的自由或约束尽可能少的自由,从而为监管不力、有毒金融衍生品泛滥等各种错误行为打开了方便之门,为祸从发展中国家到发达国家的整个世界。因此,应该客观辩证地认识新自由主义的本质及其危害,坚定走建设有中国特色社会主义的市场经济改革之路,坚决抵制新自由主义思潮的侵蚀和渗透。     

中国模式与“北京共识”——超越“华盛顿共识”

本书汇集了2005年8月由中央编译局比较政治与经济研究中心等单位在天津举办的“中国发展道路”国际学术研讨会的会议论文。全书祭紧围绕“中国发展模式”和“北京共识”展开讨论，诸多海内外学者的论文观点新颖、视角独特。此书对关心与研究中国发展问题的专家与学者有一定的学术参考价值。     

“华盛顿共识”、“北京共识”与中国独特的发展道路

一“、华盛顿共识”的提出和在实践中的失败1989年,美国国际经济学研究所高级研究员约翰·威廉姆森(John Wlliamson)在一个会议论文中首次提出了″华盛顿共识″(Washington Consen-sus)这一术语,其实质含义是指,美国所实行的一切经济制度及其价值观,为世界上其他国家特别是第三世界国家的经济发展提供了蓝图,具有普遍的世界意义。世界上大多人的心目中的“华盛顿共识”,是指以新自由主义为价值观的完全私有化、完全自由竞争的市场经济,最小化的政府职能配之宏观经济稳定。究竟“华盛顿共识”对世界是不是真正具有“普适”价值,我们不能够…     

新自由主义思潮的经济哲学批判

新自由主义经济学重要代表人物哈耶克与弗里德曼等人都以其经济学认识论与方法论而著称。在哈耶克的自发秩序原理和弗里德曼的货币主义理论中,个体人的自由行动构成为最基本的概念范畴,进而在自由竞争的市场体制下促成了资本主义的繁荣发展。随着二十世纪七十年代新自由主义的兴起及其全球化资本主义的盛行,其反思与批判成为了现代政治经济学的核心议题,并对马克思主义的时代发展具有重要比较意义。