美国反倾销诉讼案上升的历史透视

原载:http://www.nber.org/papers/w10582一、引言反倾销条款作为美国贸易法的一个组成部分虽然已有80多年的历史,但只是在近20年间才格外引人注目。在美国的贸易政策中,反倾销在过去一直不引人注意,实际上,直到Finger,Hall和Nelso(1982)写出了开拓性的论文之后,才有这方面的经济研究。从此,对反倾销政策的研究几乎全都集中在1980年以来的这段时间里。因此,我们对1980年以前的反倾销法规的运用知之甚少,对逐渐转向更频繁地运用反倾销补救措施的程度亦知之甚少。本文旨在用历史的观点研究美国近来的反倾销,特别关注二战以来这段时间。这一…     

英国脱欧后美欧贸易投资关系及其变化

由于英国正式脱欧,美国与欧洲的贸易和投资关系快速变化。从贸易角度看,商品贸易中欧盟地位有所下降,成为美国第三大商品出口市场和第二大进口来源市场,美欧之间的贸易商品构成也发生了变化;服务贸易中由于英国所占份额最大,英国脱欧也将影响美欧之间的服务贸易额。从投资角度看,美欧仍是彼此最大的外国直接投资的来源地和目的地。     

“选择”工具——管理风险的需要预示着期权市场的发展

投资不断增长的财富和不断延长的寿命．意味着他们需要更积极地管理自己的资产．无论从资产配置，还是从风险管理的角度来看都是如此，单只股票期权和指数期权是非常有价值的风险管埋工具．在美国和全球范围内都得到了持续增长。     

油气资源评价的地质——经济标准

根据近几年的经验和现今评价标准的发展趋势以及对未来油气资源的预测．提出了3项对油气资源进行地质一经济评价的基本原则：一是时石油天然气普遍需求原则．其中包含了合理开发油气藏的原则；二是充分利用油气资源的原则，这一原则已被法律所固定．它决定着长期的经济效益，合理有效地利用油气资源关系到合理使用基本生产基金、劳动力和材料；三是油气田开发的利润原则，根据复杂的国内外市场务件，确定油气田合理的开发方向，以获取最大的利润。执行上述基奉原则，可以确保石油工业长期稳定的发展以及俄罗斯在全球范围内的长期地缘利益和经济利益。     

如何在欧盟注册第三国地理标志

一、引言 欧盟法律将地理标志定义为：某地区或某特定地方的名称，在例外的情况下，也可以是一个国家的名称；传统的地理和非地理名称也可以被用作地理标志。上述名称的使用必须和特定商品相联系，该商品有着特定的地理来源并具有可归因于其来源地的质量、声誉或者任何其他特征。     

日本货币政策经验教训

<正>日本目前正遭受新型肺炎疫情引发的严重经济下滑,尽管货币政策始终保持宽松,但并未明显克服经济停滞和通货紧缩的状况过去三十年,日本一直保持着宽松的货币政策,但是在全球经济震荡时期,由于不同国家宏观经济政策的差异性,日本货币政策实施效果并未达到预期。本文着重回顾了国际货币政策的溢出效应以及对日本货币政策实施效果的影响。     

宏观审慎政策的统一理论与实践

<正>宏观审慎政策对长期趋势更有影响力,影响也更为持久,其效果只能通过金融稳定的中间指标和驱动因素进行衡量物理学家能用简洁的公式描述物理规律,经济学家却很难用精准的公式概述经济现象。究其原因在于——人并不总是理性的。人类的创造性、脆弱性、多样性和悲观性都会影响经济金融周期,从而决定了经济具有不确定性。宏观审慎政策作为中央银行职责的核心,其重要目标就是保护经济免受人     

增加出口：降低美国对国外资本依赖的唯一选择

多年来,美国经济对外国资本存在严重依赖,长此以往,将严重影响美国及世界经济的稳定发展。要想在不降低福利水平条件下减少对外资的依赖,增加出口是美国的唯一选择。因此,美国应当通过重新审视自己的比较优势产品、创建生产和出口文化、增加对设备和技术投资等渠道增加出口,降低对外资的依赖。     

为什么说金融市场是＂超道德＂的

本文认为,对普通的市场参与者而言,金融市场是“超道德”的,即金融市场与道德无关,个人参与者的利润动机与规则制定的社会价值无法等同。     

信息信义义务理论之批判

“信息信义义务”理论已掀起网络平台监管争论的汹涌波涛,该理论经由杰克·巴尔金（Jack Balkin）教授发展,旨在“一碗水端平”一般用户与搜集、分析、出卖个人信息为业的数据公司之间的关系。在处理医患关系、律师与客户、会计师与客户的关系时,法律课以医生、律师和会计师特殊的注意、保密和忠实义务。巴尔金教授主张,与之相类似,在处理脸书（Facebook）、谷歌（Google）和推特（Twitter）等公司与终端用户的关系时,也应课以公司类似的特殊义务。过去数年里,该论断赢得了广泛的支持,鲜有敌手。但信息信义义务理论存在潜在矛盾和模棱两可之处,其是否有能力解决上述问题使人生疑。故此,本文揭示上述理论缺陷,意在瓦解“信息信义义务”新理论共识。尽管我们同意巴尔金教授“占主导地位的网络平台造成损害,由此呼唤法律的介入管制”的论断,但我们质疑信息信义义务这套理论是否能充分、恰当地回应所谓的信息不安全问题,更勿论一些更为根本的问题——建立于监视渗透基础上的优势市场份额以及与商业模式相关的根本问题。我们也呼吁重视信息信义义务这一理论框架的潜在成本——我们担心,该理论框架会对网络平台的结构性权利产生一种盲目的自满,也过早地放弃了对公共监管的更美愿景。