当前税收超常增长分析和税收政策选择

我国税收近几年来超常增长，通过分析导致税收超常增长因素后发现，我国没有实施与积极财政政策背道而驰的“制度性增税”。但是，新世纪以来的全球化减税浪潮，加上几年来以扩大支出为主的积极财政政策效果不明显且面临越来越多的风险，使得税收收入的超常增长不免引来诸多关于减税的争论。我国通货紧缩的特殊性、现有的税制结构、日益增长的支出需求等因素决定了当前全面减税恐怕得不偿失，但是税收自身独有的特点使得其在当前环境下有所作为。     

关于财政税收工作存在的问题及深化改革建议

作为我国经济主要来源,财政税收将会对我国经济建设产生重要影响,对于促进经济增长发挥重要的作用。近些年,我国经济快速的增长,市场经济体制不断完善,财政税收体系也日渐完善。然而,现阶段,税收财政工作中依然存在许多的问题。文章主要研究我国的财政税收工作中面临的主要问题,相应地提出深化改革的建议,旨在保障我国的财政税收工作的质量与效率。     

我国税收的经济增长效应与社会福利损失分析

税收对经济增长和社会福利的影响是宏观公共财政理论和经济增长理论研究的重点,已经有大量的研究。基于一个包含政府生产性公共支出的内生增长模型,本文以我国1980—2006年的经济为样本经济,通过参数化和数值模拟考察了我国税收的经济增长效应以及社会福利损失的大小。研究发现,在样本经济的参数环境下,我国税收的经济增长效应较小,但税收的社会福利损失较大;适当提高税率有利于促进经济增长,提高社会福利水平。原因是,税收通过公共支出对经济增长直接的促进作用要比其对劳动供给和投资的扭曲更大;税收通过提高消费增长率和休闲水平从而对社会福利有正向影响。本文的政策含义是,在我国当前的经济环境下,通过税收融资可以促进经济增长,提高社会福利水平。     

税收增长的合理性分析

我国近年来的税收高速增长是由多种因素引起的。文章通过对税收弹性方面、财政支出方面、税收增长结构与经济增长结构方面的分析,得出税收的增长是合理的,并且探讨了如何保持适度正常的税收增长的问题。     

我国税收与经济增长关系研究

税收是政府收入的主要来源，是国家宏观调控和促进经济发展的重要手段。因此，在新的经济发展环境下，结合我国国情研究税收与经济增长的关系具有十分重要的意义。     

经济增长与税收负担、税制结构关系的脉冲响应分析

本文运用基于VAR模型的广义脉冲响应函数法,考察了1994—2007年期间我国税收负担、税制结构(直接税与间接税之比)与我国经济增长的长期动态影响特征。冲击响应的分析结果表明:(1)在我国现行税制下,税收负担和税制结构对经济增长的影响很微弱,但经济增长对税收负担和税制结构的影响很大——经济的快速增长一方面使得税收负担的增长更为容易,另一方面使得直接税的比重迅速提高;(2)税收负担的增长促进了直接税的比重提高,但直接税的比重提高抑止了税收负担的加重。     

持续经济增长目标下的最优税负和税收结构调整

在经济持续增长目标下,通过识别宏观税负与经济增长的计量关系,我国最优宏观税负应为16.47%。这低于实际宏观税负水平,需要进行较大幅度的减税。根据税收影响经济增长的渠道,通过核算行业TFP,促进长期增长条件下的税收结构调整需要重点降低营业税。     

浅论我国现阶段财政政策取向

本分析了我国当前宏观经济形势，即经济增长回升的同时通货紧缩压力有所加大，产生的原因是内需自主增长的机制还没有形成.因此．当前积极财政政策的取向应重点放在增加就业和刺激消费上，以从根本上遏制通货紧缩趋势，逐步发挥我国经济增长的巨大潜力。     

税收优惠制度安排的理论依据探讨

不管从传统经济增长理论的角度,还是新增长理论的角度,税收优惠都是推动经济增长的一种可供选择的制度安排,而且在一定的历史条件下,这一制度安排还有可能会发挥巨大的作用.在我国鼓励企业自主创新、掌握产品核心技术、打造企业核心竞争力的今天,税收优惠这一税收调控经济社会发展的政策工具也许还是我国经济社会发展不可或缺的、有效率的一种制度安排.     

税收与经济的关系

经济、政策和征管三大要素决定了税收的宏观特征.但在三大要素的关系中,税收与经济的关系具有决定性的意义.近年来,我国税收增长与经济增长的速度,引起了社会各界的广泛关注,针对经济增长与税收增长展开了激烈讨论.本文从理论与实证两方面对税收与经济增长(主要指GDP的增长)关系进行研究,试图找出一定的规律,建立适当的模型,以供参考.     

编者之声北大核心CSSCI

十八届三中全会开幕在即,我国新一轮财税体制改革进入倒计时。自1994年以来,我国税收保持了两位数的增长,尤其是自1997年以来,增幅更快,已经超过了经济增长速度。这种税收超速增长已经引起了理论界的普遍关注,然而,对税收增长的引致因素所进行的深度理论分析却并不多见。“中国式分权、纵向税收竞争与税收增长”一文构建了基于我国当前情形下政府间纵向税收竞争对税收增长的影响模型,并以分税制改革以来我国省际面板数据为样本进行动态模型分析,     

税收增长与经济增长的关系探讨

经济增长是税收增长的源泉。作为衡量经济发展水平核心的指标GDP,许多经济学家在对税收进行分析时,经常用GDP指标作对比分析。然而,近年来我国连续几年税收增长速度高于GDP增长速度,是不是GDP增长能与税收增长划上等号呢?本文就这个问题进行了积极的探讨。     

试论房地产业税收规避的对策

房地产业是我国国民经济发展中的基础产业和支柱产业,不仅以其自身发展直接促进经济增长,还能有效地带动相关联的上游与下游产业群发展,拉动经济增长。与迅猛发展的房地产业相比,我国房地产业的发展却没有带来房地产税收的相对量增长,由利润"巨人"变成为纳税"矮子",其中税收规避是房地产业税收流失的重要原因之一。文章基于房地产业税收规避视角,对房地产业税收规避的含义进行分析,指出其是行为形式合法性、实质违法性的行为,必须加以规制,并结合目前房地产也税收规避的主要方法提出了相应的对策。     

对我国税收收入结构分析及改革方向探讨

本文根据1994年分税制改革以来中国税收收入增长情况,分别对税收收入中的流转税、所得税和财产税从总量、增量、贡献度以及税种特征进行了分析,并结合税收收入增长的经济内涵进行了阐述。其中流转税对税收构成最为重要,所得税虽然占税收比重越来越大,但容易受经济波动而不稳定,增值税作为我国重要税种之一,而"营改增"则是推进结构性减税,实施税收改革一个重要措施。最后通过考查我国税收增长过程中税收体制存在的问题,结合我国实际提出了完善我国税收结构和构建科学税收制度的发展方向。     

新常态下加强乡镇财政税收建设的思路分析

乡镇税收建设作为我国税收建设的重要组成部分,越来越受重视。并且随着经济的不断进步,我国乡镇财政税收建设取得了重大成就。但是,在其建设过程中,仍然存在很多问题,并且在一定程度上阻碍了我国经济的高质量发展。因此,加强对新常态下乡镇财政税收建设的研究,具有非常重要的现实意义。     

我国税收结构与经济增长的相关性分析

就税收与经济增长的关系看，农业税、关税等与经济增长负相关；直接税与经济增长显著负相关，间接税的符号为正．但不显著异于零，增加我国的直接税不利于经济增长，提高间接税收占GDP的比重不影响经济增长。     

中国税收负担与经济增长关系的计量分析

笔者研究税收与经济增长之间的关系,在对格雷纳模型修正的基础上,运用面板数据分析的方法分析我国宏观税负与经济增长之间的关系,实证分析的结果表明:东部经济带平均宏观税负较高,对经济增长的抑制作用比较显著;中部经济带和西部经济带宏观税负低于东部经济带,其税收对经济增长的作用不显著.同时本文运用协整理论分析税收结构与经济增长之间的关系,分析的结果表明:我国对资本征税显著地降低了人均GDP增长率,不利于经济增长.对劳动征税对人均GDP增长率没有显著的影响,对消费征税则显著地提高了人均GDP增长率,有利于经济的增长.本文进一步对税收政策的制定提出建议.     

如何看待近几年我国税收的超常增长和减税的问题

1994年分税制财政体系改革以来,我国税收一直保持着高速增长,1997年以后,甚至出现了税收增长率超过GDP增长的"税收超常增长"现象.理论界很大一部分学者认为,税收超常增长"会产生'效率损失',对经济产生抑制作用".我认为,虽然我国的确存在税收高速增长的现象,但称其为"超常增长",并引起大量经济学家的担忧,呼吁减税以避免对经济产生不利影响,是不必要的.     

我国税收超常增长的实证分析

自1994年来,我国税收出现了两位数的增长,这种税收超越于经济增长的态势,使得税收超速增长是否会影响到经济发展的问题受到普遍关注.本文从实证角度分析税收超常增长的原因,并验证了对我国经济发展的不利影响,进而对税收与经济协调增长提出了建议.     

中国式分权、纵向税收竞争与税收增长——基于均衡分析与动态面板数据的实证研究北大核心CSSCI

本文构建了基于我国当前情形下政府间纵向税收竞争对税收增长的影响模型,并以分税制改革以来我国省际面板数据为样本进行动态模型分析,研究了我国纵向税收竞争对税收增长的实际影响。理论研究表明,基于中央地方税收分享比例与地方收入获取行为规范程度两方面的政府间纵向税收竞争对税收增长存在影响。动态面板数据模型分析进一步论证了该结论,指出分税制改革后各省份税收分权指标对税收增长的初期影响为正,但正向影响在不断减弱并转变为负向影响。规范性指标从总体来看对税收增长呈现负向影响;分区域来看,中、西部地区规范性指标对税收增长主要呈现负向影响,而东部地区则主要呈现正向影响。基于此,本文得出结论认为,我国政府间纵向税收竞争程度变动对税收增长呈现正向影响,即提高纵向税收竞争程度将加速税收增长,降低纵向税收竞争程度将减缓税收增长。