有关结构性减税政策的文献综述

自2004年以来,中国采取了一系列的结构性减税政策来应对当前复杂的经济问题。可以说结构性减税政策已经成为了当前中国税制改革的主旋律。特别是在接下来的五年中,结构性减税政策将在调结构促发展上发挥很大的作用。而结构性减税政策的研究则可以探索如何在社会的进程中最大限度地发挥税收手段对于经济的调节作用。国内外学者对结构性减税政策展开了大量的研究。     

经济波动、税收政策与结构性减税

运用包括税收政策在内的宏观经济政策来熨平经济波动成为各国宏观调控的重要手段。西方各经济学派关于税收政策在总量和微观上应用观点不尽一致,但总体认为税收政策是有一定功效的。中国运用税收政策进行宏观经济调控走过了从起步阶段、初试阶段、理智回归阶段到理智运用阶段,结构性减税政策的实施更是进行宏观经济调控的集大成。当前应有效地实施结构性减税措施,准确把握结构性减税以及结构性减税的执行力度,减少效用损失,同时考虑当前的财政承受能力。     

结构性减税对我国社会固定资产投资的影响分析

固定资产投资是推动经济增长的重要动力,以社会固定资产投资为考察对象检验结构性减税政策的实施效果对于我国减税降费政策的完善和持续性推行有重要意义.结合经济理论,本文将现行税种分为五类,以2009-2019年的宏观经济数据为样本实证探究结构性减税政策对社会固定资产投资的影响效应.结果显示:流转税、所得税、资源税每变动1％,社会固定资产投资相应变动-0.87％,0.797％和0.734％.基于实证结果,本文认为应调整现行税制结构,注重实质性减税.     

基于国内经济形势下行的视角，对结构性减税的制度探究

2013年度,全球经济低速增长,经济活力减弱,国际环境充满复杂性和不确定性;国内调控房地产市场,改善投融资平台风险,综合因素下,国内经济面临较大下行压力,出现了明显的GDP增速放缓现象。2013年结构性减税作为宏观调控的主要手段,对刺激经济,扩大内需有重要作用。结合中国经济形势就如何理解结构性减税、结构性减税的原因及背景、实施结构性减税的进程以及完善中国结构性减税的建议进行较深入的分析。     

“减税效应”探析

中外历史上与现实中都曾用减税政策促进经济发展。为了扩大内需，刺激投资，增加出口，调动人们的积极性，我国应配合积极财政政策，适当采用结构性减税政策。实施结构性减税政策中，区域性减税要梯级推进，产业结构减税要突出重点，农村减税要税费统筹，企业减税要有利于资本积累，个人所得减税要公平合理。     

乃是经济转型良方

<正>未来几年是我国转向减税道路的最佳时机。通过"有增有减,重在减税"的结构性减税政策刺激经济增长.对缩小收入差距、扩大内需、调整产业结构、促进经济转型是一剂良方,能有效传递政府产业结构调整和经济转型的政策思路和政策导向。从财税政策的视角分析,我们发现一个很有意思的事实:一方面,不管是我国学者还是政府,一直大力主张结构性减税,提高个人所得税费用扣除标准,提高个体户     

结构性减税政策与扩大内需关系的研究

结构性减税比单纯的减税更加符合我国经济发展实际情况.我国结构性减税政策历时5年的实践,在扩大内需、减轻企业负担、调节收入分配等方面取得一定的效果,顺利实行结构性减税政策必须重视的现实问题是减税有悖于地方政府的眼前利益,减税方案面临难实施的现实困境.应重视协调中央与地方之间的财政关系,优化财力分布,解决地方财政减少的困境,进而减少改革阻力.     

税制改革背景下的结构性减税政策研究

结构性减税政策,是"有增有减,结构性调整"的一种税制改革方案,在西方供给学派传统减税理论基础上,结合我国实际的税制状况,提出应继续坚持结构性减税的政策,这在深化税制改革的同时,客观上也有利于优化我国经济结构的调整。     

打破利益集团阻碍

<正>日前,中央会议要求加大结构性减税政策力度,结构性减税已成为"稳增长"政策的重要抓手。结构性减税作为积极财政政策的重要手段,加强政策力度是一方面,但更重要的是努力削减在进行结构性减税过程中面对的各种阻力,使各项措施真正落到实处。要让结构性减税顺利推进,必须妥善处理好各利益群体关系。减税效果时间过短过去一段时间的结构性减税     

基于税制优化的结构性减税政策研究

结构性减税是本轮积极财政政策的重头戏,自2008年底以来,结构性减税政策在保增长、调结构与扩内需的反周期操作中一度扮演积极的角色。我国结构性减税政策的操作遵循宏观调控与税制优化两种不同的范式,宏观调控范式侧重总量均衡的短期相机抉择,税制优化范式注重结构调整的长期制度安排。后金融危机时代,基于宏观调控的结构性减税将日趋淡出,基于税制优化的结构性减税应坚持结构性减税与税制优化相结合,结构性减税与结构性增税相结合,结构性减税与配套改革相结合。     

以结构性减税为政策重点服务全局

现阶段在国际国内经济运行复杂形势下,要继续实行积极财政政策,注重扩大内需,加快发展方式转变,其中的政策重点之一,是进一步把结构性减税的文章做足,通过结构性减税一系列正面效应的充分发挥,来服务于国民经济又好又快发展全局。对此谈两点认识:进一步实施结构性减税的必要性     

中国结构性改革下的财政收入政策——大国转型增长与供给侧发力策略

结构性改革下中国政府收入体系和财政收入政策面临大幅度调整的压力.如何有效衔接供给侧改革的减税诉求与经济转型的稳增长、调结构目标,成为检验未来财政收入政策成功与否的关键.当前财政收入政策调整主要包括四个环节:推动大国经济持续增长与兼顾宏观调控,维持财政收入稳定与政策延续性,同步实现创新转型与跨越中等收入陷阱,实施企业与个人微观层面的有效减税政策.基于主流经济理论和对最新数据的分析与判断,本文对供给侧结构性改革下的财政收入政策加以设计:致力于大国政府收入体系的形成与优化,完善稳定财政收入和助力供给侧改革的方式方法,构建有利于创新转型的现代政府收入模式,准确把握减税的外部条件、进度与力度,协调财政收入政策与财政支出需求和财政体制改革的关系.     

实施结构性减税政策的考量

近期,结构性减税如同楼市限购、中小企业融资难、美国降级、欧债危机等财经热词一样引人关注,而这些热词背后反映的是复杂多变的国际、国内经济环境。"结构性减税"一词首先在中央经济工作会议中提出来,中央文件称",我国将实施积极的财政政策,实行结构性减税……"。由于结构性减税这一创新性的提法,在现有经济学词典上并无解释,由此引发了社     

结构性减税藏富于民

刺激我国经济增长无外乎两条路,一条路是推出类似2009年那样的4万亿元刺激计划,但我国尚未形成以创新驱动和技术主导的内涵式增长模式,一味继续扩大投资只会造成产能过剩和通胀,将给经济转型带来更大困难;另外一条路就是通过减税刺激经济增长,这正是结构性减税政策促进我国经济持续增长的战略意义所在。而且,结构性减税政策对减少收入差距、扩大内需、调整产业结构、促进经济转型也是一剂良方。     

经济高质量发展视域下减税降费政策的路径选择

减税降费是党中央、国务院部署的推进经济高质量发展的一项重要政治任务和激发市场主体活力、应对经济下行压力的重要举措,也是供给侧结构性改革中"三去一降一补"降成本的重要一环。文章以减税降费实践为背景,从积极财政政策理论出发,围绕中国新一轮减税降费政策,通过回顾梳理近年来减税降费特别是增值税改革的历史脉络,对减税降费工作的政策影响进行评析,以美国减税政策历史为镜鉴,对减税降费助推中国经济高质量发展进行展望。     

浅谈云南省增值税改革效应

为了加快税制改革,应对全球性金融危机,中央政府果断实施积极的财政政策,以及一系列结构性减税政策.其中实施增值税转型改革,也是结构性减税的一项重要内容.本文拟利用增值税转型前后2000-2016年的云南省的经济税收数据,对云南省增值税转型政策的效应进行量化评价,一是增值税转型改革可以极大地促进投资,但是这种促进具有一定的时效性,随着改革的不断推进,刺激作用呈现逐渐弱化趋势;二是增值税转型改革对财政收入的增长有所不利;三是增值税转型改革对产业结构调整产生了积极影响,使得云南省的产业结构不断优化.     

金融危机下的结构性税收政策抉择

面对全球金融危机的不断蔓延以及中国经济生活中的深层次矛盾,2008年12月的中央经济工作会议提出,实施积极的财政政策,实行结构性减税。在2009年1月的全国财政会议上,财政部部长谢旭人也指出,实行结构性减税是2009年财政工作的重点之一。中国结构性减税的目的主要是拉动消费与投资,扩大就业和促进生态建设,改善税制结构。     

结构性减税促进经济发展研究

通过阐释“结构性减税”内涵、出台背景及实践情况,分析其促进企业发展、增加居民收入、稳定物价、扩大出口等作用。分析结构性减税政策存在的影响地方财政收益、体制本身存在不足、对所得税制调节不大等问题,提出合理确定中央与地方财税分享比例、完善结构性减税政策体制、调整现行所得税制等政策建议。     

结构性减税与小微企业发展

伴随经济全球化、区域经济一体化进程加快和全球经济增速放缓的趋势,各国政府纷纷利用税收杠杆推行大幅度的减税政策,力图促进经济尽快复苏。在国际金融危机和国内经济发展增速放缓的背景下,我国小微企业面临着前所未有的生存困境,为了刺激经济走出困境,保持小微企业的生机活力,实现经济稳定增长,我国实施了以"增支减税"为特征的积极财政政策,结构性减税应运而生,并成为积极财政政策的重要内容和扶持小微企业发展的重要手段。     

如何结构性减税

这一段时间,围绕结构性减税的呼吁和议论处于十分热的状态。鉴于社会各界对于结构性减税的期望颇高,更鉴于政府亟待以结构性减税为主要载体继续实施积极的财政政策,有关结构性减税内容的谋划,显然不能停留于抽象层面,尤不应满足于零敲碎打,跟着感觉走,而应深入到具体规模的界定上。换言之,我们需要将结构性减税加以量化——究竟要减多少税?结构性减税也是政府实施宏观调控的重要手段。在今年,它还要作为积极财政政策的主要载