促进政府财力与事权协调匹配的制度安排分析

当前我国政府财政收入面临中央地方财力占比失衡、政府财力与事权和支出责任不相匹配、土地财政依赖、财政收入结构不合理、预算软约束等多重困境,如何解决财政收入分配职能弱化、地方财政收支恶化、财政收入脆弱、政府财力与事权不相匹配的问题,是本次深化经济体制改革的重点.论文从财政收入来源角度,从政府收入规模适度性、中央地方财力分配合意性、地方政府财政平衡压力、财政收入结构变动、财政收入稳定性等因素出发,探讨了优化促进政府财力与事权协调匹配的政府制度安排.     

完善我国中央对地方政府转移支付制度的策略选择

一、我国中央对地方政府转移支付的现状 财政转移支付是各级政府间按照财权与事权相匹配的原则合理划分财政收入的一种分配形式,一般指上级政府对下级政府的财力补助。转移支付是中央政府促进地区问基本公共服务能力均等化的重要制度安排。和国际上通行的做法一样,     

我国县乡财政解困的制度构建:经验借鉴与现实选择

造成我国县乡财政困难的原因很多.就制度方面而言,主要表现在我国政府财政层次过多,地方政府间事权与财政支出责任划分不明确,税收体系不健全以及转移支付制度的不完善.因此,可借鉴美国经验做到:减少政府财政级次,规范各级政府财力分配;以法律的形式明确界定各级政府事权与财政支出范围;完善税权划分和协调机制,确保基层财政收入;完善以公共服务均等化为目的的转移支付制度.     

我国政府间转移支付制度的设置与规范

政府间转移支付制度是一项中央政府(或上级政府)为了引导地方政府(或下级政府)的公共行为，调节地区间因客观原因造成的财力水平差异，协调地方政府财权与事权不对称，将以此为目的集中起来的财力通过一定方式转移给地方，以协调其财权与事权关系的财政制度。政府间的转移支付是中央政府控制管理地方政府的主要手段之一，也是中央政府调节地区之间财政不平衡的主要手段。它以取得对象与支付对象不同一为特征。以实现调节富裕地区(发达地区)和贫困地区(不发达地区)的财力上的差异(公共服务均等化)，保障各地区财权与事权的相对统一，贯彻中央政府的政治经济意图为目的。     

建立事权与支出责任相适应的市县财政体制初探

事权可以定义为一级政府在公共事务和服务中应承担的任务和职责,支出责任是政府履行其事权、提供公共服务需要的财政支出义务。在明确政府间事权的基础上界定各级政府支出责任,才能划分财政收入,再通过转移支付等手段调节上下级的财力余缺,补足地方政府履行事权存在的财力缺口,实现“财力与事权相匹配”。近年来,晋城市通过调整和改进市县财政管理体制,主动下放财力,在增强基层政府提供公共服务能力,调动县域经济发展积极性方面,进行了有益探索。     

地方财政管理体制改革:基于简化财政层级的框架设计

本文以财政层级简化至三级作为构建我国地方财政管理体制的前提条件。在三级财政的制度框架下,通过各级政府间的事权划分、政府财力的初次分配(分税)和二次分配(转移支付),估算政府支出分配比例和财力配置比例,从而搭建起以事权与财力均衡配置为核心的地方财政管理体制基本架构。     

当前分税制财政管理体制改革的成效、问题及对策

作为中央与地方财政关系的载体,财政管理体制是关于各级政府之间财政级次、财政收支权限划分及政府间财力配置的根本性制度规范。1994年分税制改革时,我国以"中央和地方政府事权和财权对称"为指导,划分中央和地方财政收入,建立过渡时期政府转移支付制度,初     

对解决地方财政困难几个问题的认识

一、地方政府的财权、财力问题在明确界定政府职能并合理划分各级政府职能的前提下,中央政府和地方政府之间财权和收入的划分应遵循“财权相对集中、财力相对分散”的原则。“财权相对集中”是指中央政府要集中绝对大的财权,使中央财政收入在国家财政总收入中占有较大的比重;“财力相对分散”是指地方政府要有比较大的财力,使地方财政支出在国家财政总支出中占有较大的比重。财权的集中可以保证国家的完整和社会的稳定,可以保证中央政府职能的实现和中央政令的贯彻执行;财力的分散可以保证地方政府能履行其基本职责,可以保证地方政府的行为与中央政府的政策意图保持一致。按照上述原则划分中央政府与地方政府的财权和财力并不意味着不给地方政府稳定的财权和财力,地方政府有一定的稳定的财权和财力是非常必要的。因为这可以保证地方政府正常的履行其职能,但地方政府所拥有的财权和财力不一定和它们的事权和支出是对等的,实际的情况往往是前者小于后者,这样有利于上级政府对下级政府的控制,有利于“集权型”政治体制的维护。在这里,科学规范的转移支付制度是保证“财权相对集中、财力相对分散”的原则得以贯彻的基础条件,是衔接’财权相对集中”和“财力相对分散”的必需环节。二、地方政府...     

基层央行如何加强对财政转移支付资金的监督

一、当前财政转移支付制度存在的主要弊端 （一）各级财力分配比例不够合理。1994年的分税制改革,提高了财政收入占GDP的比重和中央财政占财政总收入的比重,大大增强了中央政府的宏观调控能力。但由于事权的下放,地方政府承担了较多的经济和社会发展责任,而财力与其不相适应,特别是基层政府缺乏主体税种。     

中央与地方社会保障事责划分与财力匹配

社会保障支出在1994年分税制改革中处于空白,多年来地方政府承担了90%多的社会保障支出,其中40%以上依靠中央转移支付,社会保障事责与财力严重失衡是我国财政体制的突出矛盾。本文在全面分析我国社会保障事责与财力现状的基础上,依据相关理论和国际经验,对中央与地方社会保障事责进行全面划分,并依此进行财力匹配。为完善财政体制改革、实现社会保障事责与财力的匹配,促进财政精细化管理提供决策参考。     

财政分权与农村公共产品供给——从政府职责的角度分析

适度的财政分权有助于农村公共产品的供给,财政分权的关键是明确各级政府的职责。为保证农村公共产品供给更有效,应着力从五个方面入手,即明确政府与市场的关系、合理定位各级政府在农村公共产品供给中的职责范围与财力分配、遵循事权与财权相匹配的原则、建立科学的转移支付制度、提高地方政府收入。     

我国财政转移支付制度存在的问题研究

一、我国转移支付制度现状 （一）转移支付制度的产生和分类 财政转移支付制度是我国财政体制的重要组成部分,是在1994年的分税制改革后,为了解决政府间的财权事权划分问题以及平衡地方政府间财力失衡状况而建立的。     

转移支付优化审计策略研究——以事权和支出责任相适应改革为背景

中央与地方财权与事权的不对称使转移支付制度成为实现地方政府财力与事权匹配的基本手段,以弥补政府间纵向财政失衡和横向财政失衡。但目前我国财政转移支付因体制的诱致性变迁、设计理念缺陷、事权与支出责任分离等原因,存在效能不彰、运行效率漏损、结构不合理、规范性水平低、程序规制失范等问题。在全面深化财税体制改革下,国家审计机关可以发挥＆quot;免疫系统＆quot;功能和国家治理作用,对转移支付从审计内容、审计导向、资金流向等方面提升审计层次,把问效、问绩、问责贯穿转移支付审计过程始终,关注转移支付资金的安全性、效率性、经济性,实现政府支出责任随事权转移、各级政府财力与事权相匹配,优化转移支付,完善政府治理。     

财税改革过程中地方主体税种的选择

占现有地方税收入1/3的营业税在"营改增"完成以后将不复存在,单纯通过加大一般性转移支付力度或者上收地方政府部分事权的集权思路不能根本解决财力和事权不相匹配的问题,顺应新形势分步确立地方主体税种、满足地方各级政府的合理支出需求才是解决办法。本文尝试从完善税制结构、满足财力需求、符合地方税特征和改革难易四个角度探讨如何构建地方税体系,并以尊重目前的改革进度为前提,以区分改革的轻重缓急为基础,侧重于时间维度提出改革建议,以为参考。     

试析政府非税收入收缴管理原则与完善措施

建国初期,我国实行集中统一的财政体制,按企事业单位的隶属关系划分中央与地方的财政关系,中央集中了几乎全部财权和财力。由于财权、财力、事权三者不匹配所造成的收支矛盾在各级地方政府间表现得极为明显,在部门利益的驱动下,地方政府为争取财权和财力开始了同中央政府的博弈,为了调动各级地方政府发展经济社会事业的积极性,中央政府逐渐对地方政府放权让利。在这种背景下,非税收入逐渐产生并成为了各级地方政府重要的财政收入来源,其收缴管理更是非税收入管理中的重中之中。本文基于此对政府非税收入收缴管理原则与完善措施进行研究,以加强政府非税收入管理。     

政府间核心公共服务职责划分的理论与实践——OECD国家的经验和借鉴意义

合理划分各级政府的公共服务职责是建立现代公共服务体系的基本前提。本文通过对政府间核心公共服务职责划分相关理论的梳理和OECD国家具体实践的考察,归纳出两点可资借鉴的主要经验:一是权衡中央和地方各自的优势,在强调中央政府负有主要支出责任,以保障基本社会公平的同时,逐渐增加地方政府的管理权限和责任,发挥其信息优势。二是在"收入集权、支出分权"的基本财政体制下,通过完善的转移支付制度使各级政府的公共服务职责与财力相匹配,发挥转移支付的控制机能。     

对我国农村公共产品供给不足的再思考

农村公共产品供给关系到农村经济的发展、社会的稳定与和谐。在城乡差距不断拉大的情况下应努力探索农村公共产品的有效供给机制。适度的财政分权有助于农村公共产品的供给,财政分权的关键是明确各级政府的职责。应从明确政府与市场的关系、合理定位各级政府在农村公共产品供给中的职责范围与财力分配、遵循事权与财权相匹配的原则合理划分事权与财权、建立科学的转移支付制度、提高地方政府收入等方面入手,着力解决农村公共产品供给不足的问题。     

地方政府债务风险分析

由于分税制改革的进行,造成了地方政府财权和事权不相匹配的情况,中央政府向地方政府下放事权,使得地方政府的财政支出多于财政收入,地方政府发行地方政府债务可以筹集资金,有效解决地方政府财权和事权不匹配的问题。地方政府债务风险是因为地方债的不断累积造成的地方政府未来偿债能力的不确定性,地方政府债务存在规模过大,增长速度过快等问题。     

我国财税改革与“顶层设计”——省以下分税制财政管理体制的深化改革

"改革顶层设计"作为"十二五"时期改革开放的战略理念,对推进我国分税制财政管理体制的深化改革具有重大意义:首先它有利于理清政府间财政关系,在我国目前五级行政区划下,优先推动"三级财政"制度的设计,奠定分税制"顶层"大厦的根基;其次,在此基础上,通过构建地方政府主体税种和辅助税种,使地方税系能够稳定满足地方两级政府的财力需求,让搭建的大厦框架能牢固矗立在"底层";再次,结合我国财力上收的实际,为使地方政府财权(力)与事权进一步匹配,必须完善转移支付制度,夯实"顶层"大厦。     

转移支付体制下地方政府困难的原因

1994年分税制改革,在中央政府和地方政府之间进行了事权与财权的划分。但是,这次分税制改革并不是很彻底,加之公共事务增多,使得地方政府间财权事权不匹配的矛盾日益突出。财权的大幅上收,事权又层层下放,导致目前大部分县乡政府的财力,无力承担由上级政府层层下压的越来越多的公共事务。尤其是在落后地区和农业地区,基层财政更是形同虚设,举步维艰。本文从地方财政的收入支出结构分析,在中央财政实行转移支付和税收返还体制下,为什么地方财政困难的问题仍然未得到解决。