法官在法律中的地位和角色

目前我国已经步入加快转变经济发展方式、全面建设小康社会的关键时期,最高人民法院2011年工作报告中的第一部分的标题即为"高度关注经济社会发展的司法需求,努力为经济社会又快又好发展服务".司法要为经济社会发展提供强有力的司法保障,离不开法院、法官及社会公众对法院和法官在社会及法律运行中的地位和作用的正确认识.     

我国法院案件负担情况及其对策分析

在司法过程中,不明确法官的职能,以及相当数量法官不从事案件审理。而且即使是审案的法官,非司法工作占据了法官的工作时间,导致了我国司法效率的低下。同时,我国司法的行政化倾向是我国法院法官审案缺乏活力、法院内部管理落后的直接诱因。司法效率的低下和法院内部管理落后成为我国法院案件负担重的两大因素。通过法院重组和采取相应措施提高司法效率便戍为解决我国法院案件负担的对策。     

浅论法律至上理念下的司法自由裁量权

司法是适用法律的过程."公正与效率"即是司法实践对司法价值的高度概括和总结,也是法院长期追求的价值目标.[1]现代社会是法治社会,法律至上是法治的核心方面.笔者认为法官作为法律运用者,秉着法律至上的理念,引领着社会走在法治的最前沿.但立法上的滞后及局限和司法上人的因素,使法官自由裁量权的赋于成为必要.同时,司法自由裁量权必须受到一定的约束.因此,笔者试从四方面浅谈法治之法律至上理念与司法自由裁量权之间的关系.     

知识产权与司法相关的近期热点问题综述——来自我国台湾地区的观察与省思

在促进我国台湾地区知识产权法进步一事上,其司法仍可大有作为。智慧财产法院整体而言,欠缺考虑台湾地区所处发展阶段的需要 (例如汽车零件市场欠缺竞争与设计专利的强制许可,以及名牌商品二手市场迟迟无法建立仿冒品认定机制),对于方兴未艾的营业秘密保护议题的掌握有诸多令人担忧之处。展望未来,智慧财产法院应做大幅度改革,宜只专门审理专利及其他技术案件（例如植物新品种）,应转型为二级法院,应为法官建立定期轮调制度。可惜,台湾地区“司法院”并未认知到前述问题,反而将智慧财产法院改组为“智慧财产及商业法院”,将法官人数9人、高等法院层级、管辖重大商业民事的商业法院并到智慧财产法院,但是就智慧财产法院的组成、职掌以及案件的审理并未做任何改变。     

美国诉讼效率化改革的镜像与镜鉴

提升民事诉讼效率是一个世界性的法学课题,美国近年来着力司法制度改革,不断消减陪审团审理案件,强化法官职权;采取以案件分流为中心的民事案件管理,强化审前程序;融合诉讼与非诉讼纠纷解决机制,加强司法ADR,卓有成效。对此我国可以从价值理念上和具体制度上予以借鉴,实行案件繁简分流,完善法官对案件的管理权,有效衔接法院调解与人民调解,推进法院对非诉民事调解协议的确认等系列工作。     

美国诉讼效率化改革的镜像与镜鉴

提升民事诉讼效率是一个世界性的法学课题,美国近年来着力司法制度改革,不断消减陪审团审理案件,强化法官职权;采取以案件分流为中心的民事案件管理,强化审前程序;融合诉讼与非诉讼纠纷解决机制,加强司法ADR,卓有成效.对此我国可以从价值理念上和具体制度上予以借鉴,实行案件繁简分流,完善法官对案件的管理权,有效衔接法院调解与人民调解,推进法院对非诉民事调解协议的确认等系列工作.     

我国金融法院的创新实践与未来展望——以上海金融法院的创设探索为中心的实证研究

近年来,我国金融创新大众化,科技赋能金融渐趋智能化和国际化。然而,一方面金融行业自身特性使得金融法律滞后,导致行业内部出现发展与监管的偏差,由此造成金融风险的溢出效应;另一方面,我国金融在面向国际化发展,参与国际金融体系建设过程中的法治环境短板亟须补足。大量新型金融纠纷的出现对金融案件的专业化审判提出了更高的要求。2018年8月上海金融法院的创设成为我国金融司法变革的重要标志。首先,从我国公共政策式法院的理论依据和金融市场的现实需求分析上海金融法院创设的依据,其次重点介绍几大国际金融中心金融法治环境并总结其金融司法经验,接着探讨第三轮司法改革背景下上海金融法院发展面临的挑战与困境,为上海金融法院的发展提供新思路。     

浅议人身保险合同法律纠纷司法管辖权的适用

在法律诉讼中，我们经常会遇到关于司法管辖权的问题。由于人身保险（一般人们所通常理解的人寿保险）合同的特殊性，不同于一般经济或买卖合同．所以，人们一般对保险合同的司法管辖权的规定了解不多，即使是一些具有有法律专业知识的律师、法院或法官，对此有关规定也并不十分清楚，导致依法不具有管辖权地的法院受理人身保险合同纠纷案件的事经常发生。     

微软垄断案与中国反垄断法立法构想

微软垄断是美国反垄断司法实践中的又一典型案例。华盛顿时间2000年6月7日，美国地区法院法官杰克逊对微软反垄断案作出最终判决，下令将软件业巨头微软公司分解为两个独立的公司，以防止其利用在计算机操作系统的垄断地位进行不正当竞争。     

浅析刑事自由裁判权的困境及其解决

法官在刑事司法领域里的自由裁量,是法官在司法实践过程中的客观存在。然而它的设定,却使我国的刑事裁判陷入封闭和开放的困境。本文阐述了刑事法官自由裁量权的基本含义,分析其存在的必然性,提出并论证合理使用法官刑事自由裁量权的基本制度设计。     

反思起诉书一本主义

起诉书一本主义所代表的预断防止理念,是对抗制诉讼陪审团审判制度发展的当然结果。职权主义刑事诉讼本身不注重防止法官预断,但直接、言词原则,辩方阅卷权与心证公开等制度,同样使审判中心主义理念得以贯行。中国刑事司法实践中的"阅卷审判"现象,与法官预断无必然联系,起诉书一本主义不能确保庭审实质化。中国的改革适当借鉴职权主义的做法。     

也谈鉴定意见的证据属性及司法审查路径

在审判实践中。法院在许多案件认定事实时一般直接以鉴定意见为依据,而疏于对鉴定意见进行审查。一旦鉴定意见出现偏差,则可能导致不合理甚至是不公正的审判。在本文中,二审法官首先肯定了所涉案件鉴定意见的汪据属性,并从鉴定意见证据的形成过程及内容的合理性两方面对其进行司法审查;     

浅谈证明责任分配中司法裁量的规制

证明责任在诉讼中的重要作用,曾被誉为"诉讼的脊梁"。证明责任分配则是证明责任的核心内容,与当事人在实体法上的权利义务密切相关,而司法裁量是证明责任分配的一种特殊机制,它能针对不同案件的具体情况,满足司法实践中案件的多样性和复杂性的需要。不同的分配方式可能会引起截然相异的诉讼结果,因此有必要规范证明责任分配中的司法裁量权,以防止法官权力的滥用,进而可最大限度地减少因法官裁量决定证明责任分配所带来的混乱。     

金融创新大众化对金融司法的新需求与回应

金融创新已出现大众化的趋势,但当前由于司法应对能力的客观不足导致对民众权益保护力度不够,因而金融创新对传统金融司法提出了现实需求。面对金融形势的变化,金融司法必须正确处理司法能动与司法克制、司法感性与司法理性、法律适用与民意影响三个方面的辩证关系;同时要求法官必须外兼"三情"与内修"五化"才能确保公正、安全和最大化地保护社会民众的金融权益。     

能动司法语境下金融创新对金融司法的新需求与回应——以金融创新“大众化现象”为视角

金融创新已出现大众化的趋势,但当前由于司法应对能力的客观不足导致对民众权益保护力度的不够,因而金融创新对传统金融司法提出了现实需求。面对金融形势的变化,金融司法必须正确处理司法能动与司法克制、司法感性与司法理性、法律适用与民意影响三个方面的辩证关系;同时要求法官必须外兼"三情"与内修"五化"才能确保公正、安全和最大化地保护社会民众的金融权益。     

浅谈法官的自由裁量权

法官的司法自由裁量是在司法活动中根据自己的理解和判断所进行的自由的处理和处置。本文拟从司法自由裁量的概念、法官自由裁量权的实现、法官自由裁量权的制约来论述。希望我们的法官来运用自由裁量权来解决案件的多样化问题。     

金融智能合约技术性与合法性的功能主义检视

2020年初,杭州互联网法院将司法区块链平台的智能合约运用到案件审理过程中,这一技术有潜力彻底改变个人和公司安全签约的方式。然而,智能合约并没有被广泛使用,主要是因为潜在用户不确定、智能合同的可执行性与现行合同法下的合同不一致。目前司法实践中,法官也未认可智能合约的合法性。本文从功能主义视角分析智能合约的四个法律基础要素,试图在现行法律框架内寻找一个智能合约的可能空间,并对立法发展和现有法律的调整提出建议。     

指导性案例类型化基础上的“参照”解读——以最高人民法院指导性案例为分析对象

最高人民法院发布的指导性案例对处理类似案件的后案法官所具有的"参照力"是一个多维的概念,不应该对其作单一维度的解读,而应该在类型划分的基础上对其作多维的解读。法条重述型的指导性案例仅具有辅助说理的参考力;释法型指导性案例具有事实上的拘束力;造法型指导性案例具有了一定程度的规范拘束力。展望指导性案例的未来发展,法条重述型的指导性案例因不具备严格意义上的指导品格,未来宜将其归入《最高法院公报》的典型案件之中;造法型的指导性案例因为具有司法造法的色彩,在遴选时应该更加审慎,基层法院和中级法院所做出的生效裁判不宜被遴选为造法型指导性案例,最高人民法院也不应当享有入罪方面的刑事造法型指导性案例的生成权。     

对律师回避制度的思考

回避制度源于＂自然正义＂法则中的＂任何人不能做自己案件的法官＂的基本要求,具有实体公正、程序公正和司法形象公正的多重公正价值。目前我国法律对律师执业回避的规定尚有不足之处,本文在借鉴国内外相关做法的基础上,结合我国的司法改革进程,提出我国应当重点落实法官回避制度,同时适度强调律师回避的职业操守,达到防治法官腐败、实现司法公正的效果。     

信息集锦

A.近日上海司法界和保险界就保险案例司法实践进行了座谈交流。为了更好地维护保险人和被保险人的利益,上海市保险同业公会与上海市第二中级人民法院于8月15日下午就当前部份保险典型案例的司法实践进行了座谈和交流。座谈会气氛十分活跃,上海市保险学会法律研究委员会部份成员参加了座谈会,对部份案例纷纷发表了自己的意见和见解。同时,在座谈会上还向市二中院及有关基层法院的法官介绍了上海市保险学会法律研究委员会曾在