论预期违约与不安抗辩的制度关联与差异

分别起源于英美法系和大陆法系的预期违约制度与不安抗辩权制度,同为保护合同期待权而设立。二者既存在制度关联,又存在制度差异。我国《合同法》在批判借鉴的基础上,确立了具有自己特色的预期违约和不安抗辩权制度。二者与同时履行抗辩权和先履行抗辩权,共同构建起一套完整的保护合同期待权的法律制度体系,实现了来源于不同法系的两大制度的和谐共存。     

浅析我国预期违约制度

起源于荚美法系的预期违约制度与大陆法系的不安抗辩制度一向是值得深究的一对联系密切的概念,我国《合同法》的有关规定在结合了这两者的基础上,以1980年《公约》作为优先适用的法律,发展出了自己的预期违约体系,本文试从这两个概念的含义出发,对比我国的预期违约制度提出自己的评价和看法。     

预期违约制度探微

长期以来，我国一直没有确立系统的预期违约制度，导致实践中普遍存在的预期违约行为缺乏相应的法律规则；直到1999年《中华人民共和国合同法》颁布实施后，这一局面方得以改变。本文从预期违约行为的含义入手，具体分析了我国确立预期违约制度的必要性以及现行合同法上预期违约制度的主要内容。     

论我国的预期违约制度

预期违约制度是英美合同法通过判例发展起来的特有制度,现已为绝大多数国家的合同法和国际合同公约所普遍接受而成为现代合同法上的重要制度。面向21世纪的我国新《合同法》在参酌他国与他地区成功的判例、学说与先进的立法经验之基础上,第一次规制了预期违约制度,扩大了对当事人的权益保护,体现了合同法的价值关怀。     

浅谈合同法中预期违约制度简

本文选取违约责任中争议较大的一部分内容：预期违约来作为研究的对象,从预期违约的定义,特征以及性质等基本概念作为第一部分入手,着重介绍了其基本的理论以及产生的方法,还有其分类等内容;第二部分主要是以比较的方法,选取与预期违约制度相近似的不安抗辩权制度,简单介绍后者的基本问题,加深对预期违约这一制度的理解。第三部分是有关于我国预期违约的规定,主要解析了我国合同法中的相关规定,列举了国内主要学者对于我国相关规定的看法与意见,而后阐述了笔者的一些看法。     

两大法系合同法在预期违约制度上存在差异的原因初探

在英美法中，预期违约制度已臻于成熟。但从成法意义上讲，传统大陆法系合同法并没有形成预期违约制度，而被许多学认为与预期违约制度具有近似功能的不安抗辩权并不是严格意义上的预期违约救济权。两大法系合同法在预期违约制度上存在明显的差异，这种差异源于两大法系对合同目的、违约行为的性质和首要违约责任形式的不同认识和规定，根植于成法和判例法的传统以及不同的合同法道德理念之中。相比之下，英美法的相关规定和理论更为合理，大陆法系国家应对其合同法的基本理念重新检讨并加以修订，引进英美法的预期违约制度。     

公司规模对违约异象的解释:来自A股市场的证据

关于违约风险与股票收益的关系,现有文献中存在着争议。本文使用国内A股市场2000-2016年间的数据,结合Moody’s KMV模型构建期望违约概率作为违约风险的代理变量,对二者关系进行重新探索。经过初步分析发现违约风险与股票收益存在显著负相关,即国内股市存在"违约异象"(default risk anomaly)。为此,本文从公司规模会为股东带来潜在利益的角度展开研究,并对"违约异象"进行了解释。结论表明:(1)在控制住公司规模的交互影响后,违约风险与股票收益表现出符合金融理论预期的正相关关系;(2)在相同违约风险下,规模越大的公司,投资者要求的违约风险溢价越小。同时,随着违约风险上升,公司规模的影响会加大;(3)在公司规模足够大时,违约风险与股票收益总体上会表现出负相关关系,这是导致"违约异象"的主要原因之一。随着近年来我国违约事件增多以及破产制度和退市制度逐步完善,投资者势必会更加重视违约风险与股票收益之间的关系及其影响因素,因此本研究具有一定的现实意义。     

银行如何维护未到期债权

预期违约与不安抗辩权制度是我国统一《合同法》吸收英美法系和大陆法系的优秀成果设立的债权维护制度，由于这两种制度分别来源于不同法系，而且是两种性质不同的制度，而我国《合同法》对有关预期违约情形及违约责任形式未明确细分和规定。因此，在适用上可能引起混乱。为更好地维护金融债权，本文结合两个典型案倒，探讨目前在我国《合同法》背景下对未到期债权的维护方法。[编者按]     

预期违约问题的法律思考

预期违约源于英美法系,以促进经济社会的效率为基础,我国现行合同法对此也作了简单的规定。本文旨在从比较法的角度比较英美法和国际公约同我国合同法在预期违约方面的不同规定,从而指出我国合同法在该方面的不足,并提出相关立法完善的建议。     

不安抗辩权浅析

我国合同法吸纳大陆法系不安抗辩权规定的精华和英美法系预期违约制度的合理因素,结合我国实际情况,建立了不安抗辩权制度。本文试结合案例,针对我国《合同法》中不安抗辩权制度的规定,进行了一些初步探究。     

信用风险分析的基本要素及其相互关系研究

预期违约概率和预期收回比率是商业银行搭建信用风险度量和管理框架中最重要的元素。本文对这两个变量进行了分析,并结合文献就它们之间的相互关系进行了界定,在此基础上对优化我国商业银行信用风险管理提出了建议。     

信用证结算中期前违约制度研究

期前违约以英美法系的预期违约制度和大陆法系的不安抗辩制度最具特色。1980年《联合国国际货物买卖合同公约》对两者进行了吸收、借鉴,形成了综合两大法系的期前违约制度。但是,《公约》调整范围是有限的,国际贸易的复杂性对这一传统的期前违约制度提出了挑战。文章以信用证为付款方式的国际货物买卖为例,对买卖双方的期前违约行为及其相应的救济途径进行分析,以期能服务于外贸工作人员的贸易实践,尤其为之在遭遇信用证结算中的期前违约行为时提供一些启示。     

浅议我国违约精神损害赔偿的构建

虽然我国合同法确定了责任竞合规则,但它无法解决因为违约但不侵权导致的精神损害后果的赔偿问题。现实生活和司法实践需要打破违约责任中不存在精神损害赔偿的理论,采用一般禁止而例外允许的模式,在严格限制违约精神损害赔偿适用范围与严格适用其构成要件的基础上,我们应当建立违约精神损害赔偿制度。     

《联合国货物买卖合同公约》先期违约制度与我国《合同法》

先期违约亦称预期违约,是指在合同订立以后,履行期到来之前,一方表示拒绝履行合同的意图,由此在当事人之间发生一定的权利义务关系的法律制度.     

浅淡根本违约制度

根本违约是从英国普通法上发展而来的一项合同法律制度,在现代各国的合同法中有重大的影响.本文对根本违约制度的概念、构成及界定标准及其法律效果进行了比较深入的研究和探讨,同时介绍了根本违约制度在我国立法和国际法现行立法中的运用,且根据我国现行合同法规定对其在我国的司法适用进行了分析.     

浅谈根本违约制度

根本违约是从英国普通法上发展而来的一项合同法律制度,在现代各国的合同法中有重大的影响。本文对根本违约制度的概念、构成及界定标准及其法律效果进行了比较深入的研究和探讨,同时介绍了根本违约制度在我国立法和国际法现行立法中的运用,且根据我国现行合同法规定对其在我国的司法适用进行了分析。     

企业债券违约的治理结构重塑——现状、原因与有效规制

本文在分析我国企业债券违约的现状特征、探究导致契约关系不稳定的内外部因素的基础上,以委托—代理框架为基础,构建有效规制企业债券违约的路径与策略。本文分析表明:导致企业债券违约既有外部扰动,如周期性因素和长期结构调整因素叠合而形成的市场风险,以及市场需求饱和与结构调整政策冲击所形成的流动性风险;又有内部因素,如融资杠杆率放大与违约向周期性行业集中所形成的信用风险。与违约因素相对应,规制路径同样细分为外部路径和内部路径,其中外部路径为减小宏观经济波动的外生冲击;内部路径是在减小经济波动外生扰动之后,增加企业经营者为维持债券收益所投入努力程度的连续性和稳定性。基于这两条规制路径,实施策略包含:对债券发行、审批由窗口指导转变为框架指导;建立稳定市场预期的债券违约容错机制;提升企业权益性融资比例;完善信息披露和负面清单制度;建立客观、公正、权威的信用评级和预警制度等。     

探析根本违约制度及对我国的启示

根本违约制度是《联合国国际货物买卖公约》的一个重要制度,在国际货物买卖中发挥了不可替代的重要作用。本文着重论述了根本违约制度的构成要件以及法律后果,并指出了我国有关根本违约制度的不足之处。     

政府隐性担保、债务违约与利率决定

本文首先构建了一个包含代表性借款人和贷款人的无限期离散时间递归模型,并将一种特殊的政府-借款人关系—隐性担保纳入模型,以考察政府隐性担保对贷款人债务违约风险预期和债券利率的影响机制。研究表明:政府隐性担保对利率的决定依赖于发行人所在地的经济发展状况,当区域经济发展状况不理想时,债券利率并不受到政府隐性担保的影响,这时悲观的投资预期使得政府隐性担保变得不再可信,任何政府隐性担保的存在都无法通过改善投资者对债券未来违约风险的预期来降低债券发行企业的融资成本。相反,随着经济发展状况的改善,政府隐性担保变得更加可信并且它的存在有利于债券利率的降低。在理论分析基础上,本文运用2006~2011年我国城投债的数据对模型结果分别进行了检验与对比,实证分析结果与理论模型预测基本吻合。     

我国违约信用债后续处置方式及效率研究

本文以截止2021年底的违约信用债为研究样本,对其后续处置方式及效率展开分析。在各类信用债违约后续处置方式中,应用司法程序的情形居多,债务重组作为自主协商型处置方式的一种,也得到了越来越多的应用。我国违约信用债处置效率整体水平不高,相对于司法程序型处置方式,自主协商型处置方式的回收率较高,回收期较短。为提升信用债违约处置效率,应建立对违约债券责任方的约束机制,健全持有人会议制度,优化诉讼制度,拓展市场化处置手段。