“通道费”与零售商市场力量

本文依据我国零售业的实际情况，研究“通道费”对市场各方利益的影响。文中将我国零售商市场简化为外国大型零售商和国内大型零售商之间的竞争。两者依据自身的市场力量对生产商收取不同的通道费。这种策略加强了市场力量较大的零售商的价格优势，使其获得了更高的市场利润和较高的市场份额。同时挤压了市场力量较弱的零售商的利润和市场份额。上游制造商也因为通道费的收取而使自身的利润下降。     

买方势力下通道费的新制度经济学分析

通道费现象随着中国零售业的快速发展逐渐成为行业内部的潜在规则,随之而来的是生产商与零售商因此引发的大量争论甚至冲突。从新制度经济学的角度出发,一方面对通道费产生的合理性进行分析,另一方面又讨论通道费导致的零供冲突的原因,并在此基础上给出一些缓和零供冲突的对策建议。     

供应商规模、产品差异与通道费定价策略

传统理论对通道费的解释是大型零售商相对于供应商所具有的市场势力,本文借助双边市场的分析框架,将大型零售商视为一个为供应商和消费者提供交易服务的平台厂商,通过向双方分别收取通道费和零售加价来获得利润。用户数量和交叉网络外部性是影响大型零售商利润和通道费定价策略的重要因素,产品差异对交叉网络外部性的强弱有重要影响,通道费的高低则与供应商的规模与市场份额密切关系。     

基于返点机制的大型零售商通道费作用机制研究

在零售商的通道费收费中,返点机制应用非常广泛.笔者在零售商销售努力的基础上,结合考虑其销售效率,研究了返点机制的应用对销售努力、市场价格、市场销量以及各个市场主体利益的影响.笔者分析了返点机制下通道费的影响因素及其作用机制,讨论了在制造商主导定价条件下的最优返点比例的制定,结果表明:返点机制下,通道费不是零售商和制造商之间的一种“零和博弈”,而是对大型零售商的销售激励与回报,同时并不会降低消费者福利.     

零售商买方势力一定会导致通道费吗？--基于纵向市场结构的合作博弈分析

关于通道费的研究,有一种观点认为通道费是零售商买方势力的体现。但是现实经济中有些具有买方势力的零售商收取通道费,而另一些却不收取通道费,买方势力的观点不能对这一现象作出解释。针对此,构建双边双寡头的纵向市场结构模型,并在模型中引入零售商的价格竞争和服务竞争,在合作博弈的框架下分析研究了零售商买方势力与通道费之间的关系。研究发现买方势力并不是出现通道费的充分条件,而只是必要条件,通道费的出现与否除了与零售商买方势力有关外,还与其他的市场环境因素有关。最后,通过线性需求函数的特例对这一结论进行了验证,并在此基础之上提出了相应的规制政策建议。     

通道费对零售商和供应商的影响及衍生推论——基于“本-量-利”模型的分析

通道费对零售商和供应商的行为均有重要影响。文章将通道费区分为通道接入费和通道使用费两种,借助"本-量-利"模型分析了通道费对供应商和零售商的影响,研究表明零售商收取通道费使供应商盈亏平衡点发生了变化,改变了供应商所处行业各企业的市场地位和利润分配,改善了供应商的渠道效率,促进了其他渠道的健康发展,同时通道费也加快了零售商的发展速度。     

通道费与零售商市场力量

通道费加强了大型零售商的价格优势,使其获得更高的利润率和更大的市场份额。大型零售商要求的一次性通道费全部由制造商承担,而线性通道费的负担可以转嫁出去,转嫁的对象是其他市场份额较小的超市以及在那些超市购物的消费者。通道费抬高了其他市场力量较弱的零售商的进货价格,使其利润和市场份额降低。     

通道费的规制困境:买方势力抑或市场规则

近年来,通道费是零售商与供应商矛盾冲突的焦点。2006年实施的《零售商供应商公平交易管理办法》并没能够达到规范和降低通道费的预期效果,通道费的"双边市场特性"对传统的规制政策提出了一些挑战。通过分析通道费规制的"水床效应",以解释政府的规制困境;基于双边市场理论,构建通道费问题的双边市场框架,得出通道费是零售商平衡双边用户需求、内部化网络外部性的一种市场规则的结论,并以此进一步探讨通道费的规制原则。     

基于制造商投资和讨价还价模型的零售通道费形成机理研究*

通道费的形成机理以及对其的规制政策一直是个未解的难题。本文在上游制造商之间的努力存在外部性的条件下考虑上游的投资决策,基于纳什不对称讨价还价模型考察了努力外部性、努力成本、相对谈判势力等因素对通道费的影响,以及通道费收取对生产投资的影响和福利效应。研究表明,通道费的形成不仅取决于制造商的相对谈判势力,而且取决于制造商投资努力的成本以及外部性的大小。即便制造商完全没有谈判势力,零售商也会选择向制造商支付特许经营费的方式激励制造商提供努力。此外,通道费在一定条件下可能会损害消费者福利,因而把通道费纳入滥用市场支配地位的行为范围,对其根据合理推断原则进行判别具有一定的必要性。     

纵向压榨抑或市场治理——基于通道费规制失效的分析

大型零售商在信息技术和组织创新的共同作用下,已经演化为双边市场中的平台型企业.本文将双边市场的分析框架引入通道费问题的研究,由此发现通道费是零售商平衡双边用户需求、内部化用户间网络外部性的市场治理方式,其制定和协调是通过零售商之间的渠道竞争而实现的.<零售商供应商公平交易管理办法>是在最优价格已经形成时实施的过度规制,破坏了通道费自发调节机制,对通道费问题的解决不会有实质性意义.     

渠道控制的经济分析及其政策含义

本文研究了分销渠道的纵向控制问题。随着强势零售商的出现,零售商控制渠道取代了生产商控制渠道。本文基于产业链纵向关系理论,利用连续古诺模型的分析方法,对零售商控制和生产商控制的福利效果进行了比较。结论是,在零售市场存在有效竞争的前提下,零售商买方势力作为生产商垄断的抗衡者,将增进社会福利。     

基于利润协调的有机食品供应链策略研究

基于演化博弈理论,针对有机食品供应链,建立了含有消费者影响因素的生产商与零售商利润协调机制的演化博弈模型,证明了演化平衡点的存在,提出了如何在多种条件下选择使生产商与零售商同时利润最大化策略的方法.并合理地解释了现实中有机食品市场普及度不高的现象,为有机食品生产商与零售商做出合理的决策提供理论支持.     

对“跨国零售在华滥用市场优势地位”国内研究的评述

学术界对跨国零售在华滥用市场优势地位的研究贡献主要在于界定了零售商优势地位与滥用优势地位以及分析了零售商优势地位形成以及滥用的原因,较透彻地剖析了"通道费"问题,从规制思路、规制措施、规制原则等方面探讨了对跨国零售滥用优势地位规制问题;认为国内研究主要集中在对零售商滥用优势地位的界定以及规制的措施探讨以及对通道费(或进场费)的研究。文章不仅梳理与分析了现有研究成果,而且还提出后续研究中应该从总体、横向、纵向以及个案四个层次拓展对跨国零售在华滥用市场优势地位问题研究的思路。     

零售商自有品牌对市场绩效的影响研究

近年来关于自有品牌的理论研究成为学术界的一个热点.本文将零售商自有品牌的质量水平设为一个变量,结合目前国内零售商自有品牌产品质量较低的现实,在上游两家生产商下游一家零售商的分析框架下,运用博弈论方法,讨论零售商引入自有品牌对市场绩效的影响.     

我国大型零售商多业态扩张模式研究

在国际零售巨头纷纷涌入我国大中小城市、零售市场竞争日益激烈的背景下,收取通道费成为大型零售商盛行的盈利模式。但连续多年位居全国连锁10强的华润苏果超市却形成了自己独特的盈利模式——多业态扩张模式。本文将分析华润苏果的蜂窝式多业态密集布点、直营与特许加盟双轮驱动的渗透式扩张,以期对我国零售商的发展有所启迪。     

渠道冲突和纵向约束协调

随着信息技术和电子商务的发展,生产商建立网上直营渠道和实体渠道进行竞争,产生了渠道冲突.文章在单一实体渠道零售商具有价格领导权的基础上,研究了渠道冲突的产生以及生产商如何使用纵向约束契约来实现渠道冲突的协调.在单一实体销售渠道下,如果零售商具有价格领导权,那么不仅分离定价会产生"双重加价"问题,而且生产商会处于极大的劣势.生产商建立网上直营渠道会和实体渠道产生冲突,但是由于双渠道的存在会增加产品销售量,激励零售商在实体渠道努力销售产品,因此生产商仍有激励保留实体渠道.同时,生产商能够使用纵向约束来实现协调,但是由于纵向约束协议备受反垄断机构的关注,因此企业应该谨慎使用.     

供应链中的讲价能力结构研究

通过引入表示相对讲价能力大小的参数，详细分析了供应链中的讲价能力结构对供应链的批发价格、零售价格、产销各方的利润及双方总利润影响。指出：批发价格和零售价格都随零售商讲价能力的提高而降低，零售商利润和双方总利润都随零售商讲价能力的提高而增加，而生产商的利润则随着生产商讲价能力的提高先增加，而后不断减少。     

基于网络外部性的上架费博弈分析

上架费作为制造商和零售商博弈的重要工具,在具有网络外部性的网络零售市场上其决定机制更加复杂。从网络销售市场的网络外部性出发,构建模型分析三种市场结构下上架费的由来及均衡确定。发现,网络外部性与上架费和产品价格都成反比;网络零售商的市场势力并不通过上架费的变化直接体现,而是通过产品价格的变化间接体现;网络外部性作为网络零售商利润的重要组成部分,与网络零售商的上架费收入成反比。     

零售商定价控制分析

主要探讨有关价格控制权从生产商主导到零售商主导的格局变化问题,分析了为什么现在是零售商处于销售的主导地位。通过一个生产商和一个零售商的博弈模型进一步证实了这个结论及进一步分析了在零售商具有定价控制权时供应链应该如何协调,即具体给出了什么条件下能够实现双赢。最后从委托代理角度分析了可能会发生的道德风险问题。     

基于回购合同的供应链协调策略研究

在一种通过回购合同实现供应链协调的供应链中，生产商提供一种产品给具有随机需求的一个零售商：生产商为鼓励零售商多订货而对零售商剩余商品规定一个回购价格进行回购。这种协调策略可以视为Stackelberg博弈。本文在阐述了解决该博弈问题的方法后，进行了数值实验，分析了采用这种协调策略的利益。