寡头市场具有混合捆绑销售契约的竞争分析

在寡头竞争市场环境下,生产完全互补产品的厂商可以通过谈判签约并使用"混合捆绑"策略进行竞争,如电信运营商与手机厂商共同推出的签约套餐和预付费套餐.针对这种行为,文章构建了一个包含两组互补品厂商的寡头博弈模型,研究混合捆绑销售契约对市场价格、厂商利润和社会福利的影响.研究表明:当只有一组厂商签订混合捆绑销售契约时,签约厂商能够从捆绑折扣中获得竞争优势,而竞争对手则被迫降低自己产品价格并在竞争中处于劣势;当两组厂商均签订混合捆绑销售契约时,围绕捆绑产品的竞争将使得捆绑折扣进一步提高,但各自的利润却下降了.然而当这种签约策略内生时,所有厂商将选择签订契约并进行捆绑销售,从而陷入"囚徒困境".最终,在互补产品"纵向外部性"和系统产品"横向外部性"的共同作用下,混合捆绑销售契约提高了消费者剩余而降低了社会福利.基于本文分析,应该反对竞争政策对厂商谈判签订契约使用混合捆绑策略进行竞争的行为.文章的贡献在于从契约的角度研究厂商之间的捆绑销售策略,并运用统一的分析框架考察了不同契约结构下厂商实施捆绑销售的动机,对于深化捆绑销售的理论研究和完善竞争政策具有重要的借鉴意义.     

渠道冲突和纵向约束协调

随着信息技术和电子商务的发展,生产商建立网上直营渠道和实体渠道进行竞争,产生了渠道冲突.文章在单一实体渠道零售商具有价格领导权的基础上,研究了渠道冲突的产生以及生产商如何使用纵向约束契约来实现渠道冲突的协调.在单一实体销售渠道下,如果零售商具有价格领导权,那么不仅分离定价会产生"双重加价"问题,而且生产商会处于极大的劣势.生产商建立网上直营渠道会和实体渠道产生冲突,但是由于双渠道的存在会增加产品销售量,激励零售商在实体渠道努力销售产品,因此生产商仍有激励保留实体渠道.同时,生产商能够使用纵向约束来实现协调,但是由于纵向约束协议备受反垄断机构的关注,因此企业应该谨慎使用.     

消费者寻求多样化、拥塞效应和厂商歧视 定价竞争

在一些同时存在消费者寻求多样化购买和拥塞效应的行业,寡头厂商广泛使用基于消费者购买历史进行歧视定价的商业模式,文章建立了动态博弈模型针对这类行业和商业模式进行了深入研究.研究结果表明厂商实施歧视定价源于消费者寻求多样化购买,而且消费者寻求多样化和拥塞效应会导致厂商每一期产生"默契合谋".与统一定价相比,歧视定价会增加消费者福利,降低社会总福利.进一步的定价策略选择研究发现,寡头厂商都会选择获利较少的歧视性定价策略,陷入"囚徒困境"的境地.对于文章所研究的行业,厂商应该利用信息技术,积极使用这种定价策略,而公共政策不应过多地干预.     

广告信息不对称与消费者行为选择

本文从广告信息含量的角度 ,介绍了国外学者对信息性广告和非信息性广告的研究情况 ,分析了这两类广告与搜寻品和经验品之间的联系 ,并且着重探讨了非信息性广告的作用 ,并且纠正了对非信息广告的传统偏见。     

消费者寻求多样化与企业定价竞争

消费者寻求多样化的购买行为会对寡头企业之间的价格竞争和经济效率产生重要影响。文章研究发现,针对消费者寻求多样化的购买行为,企业会对忠诚的消费者给予价格优惠,而对新顾客索取高价;消费者寻求多样化购买行为弱化了企业两期价格竞争,导致"默契合谋";而以两期统一定价为基准的经济效率分析显示,歧视定价机制促进了企业间竞争,导致消费者剩余增加,企业利润减少。     

产业集聚、知识溢出与地区创新-基于中国工业行业的实证检验

本文利用我国1999—2007年间30个地区21个工业行业数据,实证检验区域内知识溢出和企业竞争对地区产业创新的影响。区域内知识溢出包括产业内知识溢出(MAR外部性)和产业间知识溢出(Jacobs外部性)两类,本文对后者从产业多样性与产业互补性两方面进行刻画,一定程度上弥补了现有文献对产业间关联程度差异的忽视。此外,我们基于动态面板数据的计量方法有利于克服模型的内生性问题。研究发现MAR外部性与Jacobs外部性对我国地区产业创新的影响均显著为正,但影响程度不同:Jacobs外部性中的产业互补对创新的推动作用最大,它大约为产业多样性或产业内MAR外部性作用的两倍;区域内企业竞争对创新的影响显著为负。     

差异化产品市场中企业R&D合作网络研究

对轮辐模型进行简化变形,引入到三阶段动态博弈框架中,研究了差异化产品市场中企业间R&D合作网络与企业研发激励、创新程度以及社会福利之间的关系,并初步探讨了R&D网络结构的稳定性问题。主要结论为:在差异化产品市场中,R&D网络密度越高,则企业的研发激励越小,利润越高;创新程度与社会福利在中等R&D网络密度上实现最大化;空网络是策略性不稳定的网络结构,完全网络是策略性稳定的网络结构。此外,产品差异化程度越高,则企业利润越大,社会福利越小。     

具有转移成本市场中的企业策略性行为分析研究

在很多市场上,消费者在不同品牌的产品之间转换消费将面临转移成本,即使在功能相同的产品之间进行转换消费,转移成本也会存在。文章主要是在动态博弈的框架下研究转移成本存在对企业的策略性行为和社会福利的影响。在产量竞争模型中,研究表明随着转移成本的变化,在位企业可以封锁、阻止或容纳进入,当进入发生时,社会福利增加。在引入产品差异而建立的价格竞争模型中,在位企业可能阻止或容纳潜在竞争企业的进入,但不能封锁进入,不管何种情况发生,社会福利都不会恶化。从公共政策的角度看,政府应该鼓励进入。文章的研究结果部分否定了Klemperer（1988）进入导致社会福利的恶化的研究结论。