大股东控制与定向增发折价——来自中国上市公司的经验证据

本文系统研究了上市公司在定向增发前后股权结构的变化,以及大股东的认购比例和认购方式等因素对定向增发折价率的影响,研究发现：大股东通过定向增发进行隐性增持,进一步巩固了控制权地位,为将来的“掏空”行为创造了条件;定向增发普遍具有低价发行的偏好;定向增发折价率与大股东参与认购程度显著正相关,与大股东和小股东的利益分离程度显著正相关;大股东以资产认购时的折价率显著高于现金认购;大股东的低价增发和隐性增持侵害了小股东的权益.     

定向增发对象对发行定价影响的实证研究

根据发行对象将实行定向增发的公司分为三组:完全向大股东的发行、向大股东和机构投资者的发行和完全向机构投资者的发行.通过对比三组之间的发行相对价格,发现机构投资者的参与显著提高了发行价格.而完全向大股东进行定向增发的发行相对价格最低,这可能损害了其他股东的利益.     

股市的投资机会——定向增发

定向增发是指中国的上市公司向一些条件符合的投资者实施的发行股份的行为,方式为非公开。定向增发投资以其高收益、低风险,使得众多投资者对其倍加关注。有两个必要的条件是定向增发应该具备的:第一个条件是针对于发行对象,其总数不允许超过10人,第二是针对于发行的价格,应不低于某日股票平均价格的90%,某日为指定日期之前20个交易日公司,指定日期为"定价基准日"。发行的股份在1年内不能转让(如果是大股东认购,则在3年内不能转让)。因为定向增发的融资方式对上市股份公司的业绩及盈亏情况没有太大的限制,整个发行的成本相比较其他方式而言也不高,操作方式也相对简便、容易获得监管层批准等优点,故很多公司愿意用定向增发的方式来扩大投投资,实现股东利益。从历史上的增发方案来看,定向增发能给投资者带来或多或少的投资机会。     

定向增发、代理冲突与中小投资者保护

以2006-2010年上市公司定向增发事件为样本,系统研究了定向增发过程中大股东对中小投资者的利益侵害问题.实证研究发现:面向大股东发行的折价率最高,面向大股东和机构投资者发行的折价率居中,面向机构投资者发行的折价率最低.大股东通过定向增发提高了股权集中度,进一步巩固了控制权地位,通过低价发行侵占了中小投资者权益.降低大股东的认购比例、降低资产认购比例、降低增发后与增发前股权集中度之差、减少增发规模、提高公司规模可以有效地制衡大股东在定向增发过程中侵害中小投资者的程度.提高增发前的股权集中度、聘请“十大”券商作为主承销商、改善治理环境、实际控制人为国有机构都没有起到约束大股东进行利益侵占的作用.     

我国上市公司定向增发后的财务表现:理论分析与实证研究

股权分置改革以来,定向增发逐渐成为上市公司股权再融资的首选方式,部分投资者甚至将定向增发后的财务表现过分"神话",认为其本质上具有低风险、高回报的投资特征。本文旨在通过理论与实证研究,深入探讨这种追捧行为是否理性。一方面,本文简要梳理国内外学者关于定向增发对经营绩效、对股东财富与业绩表现、股价表现与资金配置、对大股东与小股东利益协同等方面影响的研究。另一方面,本文采用因子分析模型开展实证分析,发现上市公司在定向增发前后短期内的经营绩效并无显著变化,但对于有大股东参与的定向增发,其绩效改善程度强于没有大股东参与的情况。     

大股东控制下定向增发的“掏空”问题探讨

股权分置改革解决了我国资本市场上"同股不同权"的现象,但其仍未解决大股东掏空上市公司及侵犯小股东利益的行为。大股东的"掏空"行为在侵占公司资源和其他中小股东利益的同时,也扰乱资本市场的秩序。分析定向增发前后大股东行为,对比其在定向增发前后的利益变化,发现大股东"掏空"行为的动因、手段及影响,制定针对规范控股股东行为的规则变得尤其重要。     

投资者关注与投资者权益保护：定向增发视角研究评述

上市公司股票定价是定向增发的核心，对中小投资者权益影响较大。在定向增发过程中存在着上市公司大股东锁定较低发行价格的自利行为以及投资者非理性情绪推动股票价格的大幅涨跌，使其权益遭受损失的现象。如何保护投资者权益？本文基于投资者关注这一视角，分别围绕投资者关注的分类与度量、投资者关注与资产定价、定向增发一级市场定价效率与权益保护、定向增发折价问题成因与权益保护四个方面对国内外文献进行梳理与分析，并针对现有不足提出未来研究方向与重要议题。     

定向增发、效应与中小股东利益保护——基于重庆百货的案例分析

近年来我国上市公司侵犯股东权益的案例频频发生,尤其是侵犯中小股东权益的现象屡禁不止。本文以重庆百货对大股东的定向增发为例,研究了上市公司向大股东定向增发的方案实施过程中大股东和中小股东之间的利益匹配问题。我们发现:虽然重庆百货大股东实行定向增发以后,全额拥有重庆新世纪百货的股份,但并没有带来合并后的资源整合优势,同时也不同程度地削弱了中小股的股份额,使中小股东的利益受到损害。     

定向增发、资金占用与利益输送——来自中国上市公司的经验证据

本文基于2006年5月8日-2010年12月31日的沪深两市286家实施定向增发的上市公司为样本,研究了大股东参与定向增发与增发后公司资金占用的问题。研究结果发现,相对于大股东未参与定向增发的公司而言,大股东参与定向增发的公司在增发后资金占用更加严重。同时本文还发现,"大股东参与定向增发之后的每年",大股东参与定向增发后公司资金占用的增长率每一年都显著增加。研究结果表明,我国上市公司的大股东在定向增发后通过占用上市公司的资金,实施有利于自身利益的行为。     

上市公司非公开发行的定价基准日问题探讨

非公开发行股份是我国证券市场新近规范的再融资方式，已成为上市公司募集资本的主要渠道之一。发行定价是非公开增发过程中的核心环节，也是亟待规范的实践新课题。从典型案例看，由于各公司在定价基准日择取上的“百花齐放”，直接影响了非公开发行的操作规范，导致作为私募定价约束的“九折规则”失灵，董事会的融资权（定价决定权及发行对象选择权）过大，为各式各样的寻租者及其利益输送行为提供了可乘之机，并诱发操纵股价等隐患。为保护中小股东利益，防范寻租行为，需强化私募增发的监管与定价约束。如纠正实践中定价基准日的流行做法，应明确发行前董事会召开日为私募定价基准日，引入市价折扣约束与股价影响的市场化淘汰约束，确立董事会的融资权边界，拟定操纵股价的制约规则等。     

A股上市公司定向增发价格形成机制监管导向启示

定向非公开发行股票是目前上市公司最为普遍的融资方式。在定价机制上,上市公司存在着从多个维度侵害中小股东利益的现象,利用定价基准日拉低定增价格、内幕信息高抛低吸、超期停牌造成的流动性损失等,而中小股东缺乏定增价格下的权益保护机制。近年来,证监会在对于上市公司对这一现象逐步重视,频频通过窗口指导调整规则,这些政策都能够有效保护中小股东。     

上市公司非公开发行的定价约束机制研究

私募增发股份是我国证券市场最近规范的再融资方式,已成为上市公司募集资金的主流渠道之一。发行定价是私募增发过程中的核心环节,也是亟待规范与校正的新课题。从典型案例看,由于各公司在定价基准日择取上的“百花齐放”,直接影响了私募增发的操作规范,导致作为私募定价约束的“九折规则”失灵,董事会的融资权(定价决定权及发行对象选择权)过大,为各式各样的寻租者及其利益输送行为提供了可乘之机,并诱发操纵股价隐患。因此,为保护中小股东利益,防范寻租行为,需强化私募增发的监管与定价约束。     

利益输送、信息不对称与定向增发折价

定向增发作为资本市场权益再融资的重要方式之一,已日益受到监管层、上市公司和投资者的重视。本文研究了定向增发折价的形成原因。研究结果显示,大股东的机会主义行为和上市公司与投资者之问的信息不对称是定向增发折价的重要决定因素。我们发现,当大股东购买定向增发股票的比例与其在增发前持有的上市公司股权比例差额越大时,增发折价也越高,并且增发价格相对于基准价格的溢价越低。这一结果表明,大股东通过定向增发实现了以较低的对价稀释中小股东权益的目的,从而在一定程度上侵害了后者的利益。此外,与国外的研究一致,定向增发的折价还与信息不对称的程度成正比,即当不对称的程度越高时,增发的折价也越高。     

定向增发中的股价操纵研究

通过实证研究的方法,以2013年1月至2014年12月15日期间发出预案的共487起定向增发事件为样本,并根据发行对象的不同从长期和短期两个维度探讨了上市公司在定向增发预案公告时点的股价操纵行为,验证了近年大股东参与的定向增发在预案公布前仍经历较明显负向价格操纵,并揭示定向增发内幕交易情况依然较严重,且上市公司的股价操纵趋于长期。     

定向增发对相关利益体财富的影响分析

本文运用合理假设，对上市公司定向增发行为进行了分析，从理论上论述了定向增发对该上市公司、非流通股股东和流通股股东等相关利益体财富的影响。本文认为，定向增发将在一定程度上“牺牲”非流通股股东利益，流通股股东利益损害的情况有所减弱。文中以成功实施定向增发的武钢股份为例，检验了分析结论，提出了相关建议。     

定向增发中的股价操纵研究

通过实证研究的方法,以2013年1月至2014年12月15日期间发出预案的共487起定向增发事件为样本,并根据发行对象的不同从长期和短期两个维度探讨了上市公司在定向增发预案公告时点的股价操纵行为,验证了近年大股东参与的定向增发在预案公布前仍经历较明显负向价格操纵,并揭示定向增发内幕交易情况依然较严重,且上市公司的股价操纵趋于长期。     

发行对象、市场行情与定向增发折扣

定向增发股票的发行折扣的影响因素已经引起国内外财务学界和实务界的关注，取得了很多对现实具有一定解释力的研究成果，但是由于各国证券市场不同的发展阶段以及独特的制度文化环境使得具有普适性的解释理论的可能性力大为减弱。本文研究了大股东和机构投资者认购股票的价格折扣之间的关系，在对中国证券市场各种特征进行分析的基础上，提出在排除“同股不同价”样本后大股东的发行折扣与机构投资者发行折扣不存在显著差别这一与现有理论相左的假说；在分析中国特殊的市场环境和制度背景的基础上，提出了“牛”市定向增发折扣大于“熊”市定向增发折扣的假说；系统实证研究了定向增发折扣、市场行情以及发行对象之间的关系。本文进一步分析指出，不同发行对象发行折扣存在差异的原因来自于“同次发行不同价格”的定向机制，2006年-2007年的牛市行情所引起的二级市场投资者非理性的乐观情绪是我国定向增发高折扣的主要根源之一，而核准制下的我国定向增发存在发行周期长是导致这一现象存在的深层制度背景，并在此基础上对中国上市公司定向增发定价政策提出了建设性对策。     

定向增发中的散户利益保护问题研究

上市公司在实施定向增发过程中,由于现行的相关政策对其监管难度较大,极易出现关联交易、利益输送等侵害小股东利益的行为,因此监管部门必须更加细化定向增发的操作规范以保护小股东利益。     

定向增发登陆A股市场

2006年5月8日,中国证监会批准施行了规范新时期上市公司再融资行为的《上市公司证券发行管理办法》,该办法正式确认了非公开发行股份(即通常所说的"定向增发")作为上市公司发行新股可选方式的地位。定向增发甫一推出,便大受市场欢迎,目前已是市场最主要的再融资方式。尤其是在全流通背景下,定向增发的股份皆是可流通股份,而且定价更加市场化,凡此种种,新时期的定向增发更具有了特殊意义。本文立足于国内A股市场,对定向增发的特点、法律背景以及现有案例进行分析。     

非公开发行股票定价机制与发行价差研究——兼评非公开发行新规

非公开发行(定增)是支持上市公司持续发展的重要融资手段之一。2017年2月定增新规2发布之前,定增定价机制允许上市公司在董事会决议公告日、股东大会决议公告日和发行期首日中选择定价基准日,且多数上市公司选择董事会决议公告日作为定价基准日,容易引发价差陷阱。本文通过对2012年至2015年期间的1714例定增的样本数据进行实证研究,分析发现了定增中存在的资源错配问题以及控股股东的掏空行为,并从定价机制、审批流程以及事中事后监管方面提出了进一步改革定增制度的政策建议。