浅论TRIPS协定与WTO争端解决的关系

乌拉圭回合谈判将知识产权纳入了WTO体制，达成了与贸易有关的知识产权协定（简称TRIPS协定），从而使得WTO争端解决机制适用于成员方之间知识产权争端的解决。另一方面，TRIPS协定可以成为发展中国家成员进行跨协定报复迫使发达国家成员履行DSB裁决的手段。     

韩国利用WTO争端解决机制的实践与启示

有效利用WTO争端解决机制维护我国的正当利益是我国面临的重要而迫切的课题。新兴工业化国家韩国在利用WTO争端解决机制方面具有较为丰富的实践,其经验对我国具有很好的借鉴意义。本文分析韩国参与WTO争端解决的概况与特点,提出中国在早期应借用外部智力,充分利用WTO争端解决程序,边干边学,结合利用报复措施,缩短争端解决时间。     

WTO争端解决机制(DSM)完善之我见

WTO的争端解决机制被公认为WTO皇冠上的明珠。然而,在实践运作过程中,DSM显露出其本身无法克服的缺陷,迫切需要完善。文章通过对世界贸易组织争端解决机制运作程序分析,指出其不足之处,并提出相应的改善建议。     

中国东盟自由贸易区争端解决机制探析中国——东盟自由贸易区争端解决机制探析

中国—东盟自由贸易区是中国参加建设的第一个自由贸易区,其建设进程将为中国参与区域贸易合作与发展积累经验。争端解决机制是任何区域贸易安排必须重视的制度建设的一部分。中国—东盟自由贸易区的成员既有WTO成员方亦有非WTO成员方,因此,该自由贸易区的争端解决机制是建设过程中必不可少的重要保障,2004年11月双方正式签署的《中国—东盟自由贸易区争端解决机制协议》是解决成员间争端的法律依据,意义极为重要。     

反倾销滥用、报复实证及中国的对策

本文通过对WTO反倾销统计数据的分析,发现在国际反倾销滥用中存在相当程度的报复因素。尽管在短期内反倾销报复会加剧反倾销的滥用,但从长期看它将是抑制反倾销滥用的有力措施。因此,一方面,中国应当充分利用反倾销报复这一武器,应对对华反倾销;另一方面,WTO反倾销制度的缺陷为反倾销滥用提供了法律基础。因此,中国应当积极主动地参与WTO反倾销协议改革谈判,弥补WTO反倾销制度的缺陷。     

论CEPA争端解决机制的完善

CEPA是内地与港澳地区经贸合作的重要法律制度安排。目前,学者争议最大的就是CEPA中争端解决的规定。本文认为,对CEPA争端解决机制的完善,不能硬搬WTO或NAFTA等争端解决机制,而应根据CEPA纠纷发生的基础、主体等的不同,适用不同的争端解决机制。     

WTO协定与我国司法制度改革

WTO争端解决机制是对整个国际争端解决法的创新和发展。加入WTO组织把我国司法独立提上了日程，对我国司法改革提出了更高的要求。我国必须遵循WTO争端解决机制的规定，完善民商审判机制和行政审判机制，司法审判标准必须与WTO规则接轨。     

WTO争端解决机制的法律适用

WTO争端解决机制中适用法律的范围，一直是国际法学界存在争议的问题。国内学术界的“遏说”似乎是，专家组和上诉机构在审理案件时所适用的法律仅限于WTO协议的有关规定，一般国际公法并不能作为WTO争端解决机制所适用的法律渊源，而仅能作为“解释性渊源”。这一观点在某种程度上是对WTO《关于争端解决的规则与程序谅解书》及有关WTO争端解决实践的误读。为确定WTO争端解决机制所适用的法律，就需要对WTO专家组的“管辖权”、“法律适用”以及“法律解释”这三个概念进行必要的区分。     

浅论WTO争端解决机制的法律适用

WTO争端解决机制中适用法律的范围,一直是国际法学界存在争议的问题.国内学术界的"通说"似乎是,专家组和上诉机构在审理案件时所适用的法律仅限于WTO协议的有关规定,一般国际公法并不能作为WTO争端解决机制所适用的法律渊源,而仅能作为"解释性渊源".这一观点在某种程度上是对WTO<关于争端解决的规则与程序谅解书>及有关WTO争端解决实践的误读,为确定WTO争端解决机制所适用的法律,就需要对WTO专家组的"管辖权"、"法律适用"以及"法律解释"这三个概念进行必要的区分.     

论WTO争端解决机制中的报复制度

WTO的报复制度在GATT报复制度的基础上已大为强化，但仍存在重大缺陷。克服这些缺陷的有效方式是建立惩罚性集体报复制度。在集体报复制度建立之前，需要对报复方式的选择进行审查，以防交叉报复的滥用。     

WTO争端解决机制专家组职权范围实证研究

本文围绕WTO争端解决机制专家组管辖范围这一主题,就WTO专家组或上诉机构所适用和发展的相关规则进行实证分析。通过对大量关于DSB专家组程序相关案例的相似点和不同点进行比较,总结专家组在各类案件中针对相关规定理解和运用的不同标准,目的在于对成立专家组的请求的条件（主要体现在DSU第6.2条中）进行研究。之后通过对中国作为申诉方参与WTO争端解决活动的实践经验,分析中国的诉请因是否符合DSU第6.2条而成功或不成功的原因,进而较为准确地把握专家组对于申请列入其管辖范围的标准,在此基础上提出笔者关于中国参与WTO争端解决活动应该注意的问题的建议。     

论DSB报告对我国立法和司法的影响

争端解决机制作为世界贸易组织(简称 WTO)的基石,是乌拉圭回合谈判的重大成果。它的核心是争端解决机构(简称DSB)以采纳专家组或上诉机构报告的方式来解决成员方之间的相关争议。通过对《关于争端解决的规则与程序的谅解书》(简称DSU)的条文分析以及对关贸总协定(简称GATT)和世界贸易组织争端解决实践的研究,文章探讨了以下几个问题:第一,DSB所采纳的报告是否具有国际法上的效力;第二,各成员方执行报告的情况如何;第三,DSB报告对中国的立法和司法实践会产生怎样的影响。     

浅析WTO争端解决机制的利与弊

本文通过阐述WTO争端解决机制的形成和运作程序，在肯定其创新之处的同时，指出其缺陷并提出相应对策，以期使其在促进世界贸易的发展上起到更加积极的作用。     

劳动争议协商处理机制研究

随着市场化、全球化步伐的加快,与市场经济同处于转型期的劳动关系,正处于巨大的制度变迁时代。当前我国现有劳动法律体系的形成,为解决劳动争议提供了配套的法规依据。劳动争议既是劳动关系主体之间的一种对抗性矛盾,也是一种非对抗性矛盾。劳动争议的矛盾固然可以转化,然而,当事人任何一方的不当行为,往往促使矛盾激烈化。因此,把当事人之间的协商机制作为解决劳动争议的基础性程序,坚持协商原则,加强工会的自身建设,发挥企业在预防、协商处理劳动争议中的作用,十分重要。     

气候与贸易交叉议题的国际法规制

在国际法总体从碎片化向共进化的发展进程中,应对气候变化的国际法和促进自由贸易的国际法正自成体系地平行发展。同时,这两套国际法体系由于机制原因而产生包括碳贸易机制和单边减排措施在内的规则上的交叉议题。这些议题交叉现象虽非不可调和的冲突,但自2010年以来频繁爆发的气候与贸易争端案件,已使气候与贸易国际法规则的适用面临困境,短期内可通过世贸组织争端解决机制经由司法造法进程逐步解决气候与贸易议题交叉的规则适用问题。     

中国反倾销对国外对华反倾销有遏制作用吗？

改革开放以来中国迅速成为全球首要的反倾销目标国家,中国制定实施反倾销法具有遏制国外对华滥用反倾销措施的动机。文章利用负二项模型和泊松模型对1995—2008年20个国家（地区）对华反倾销调查数据进行计量分析,发现中国对进口产品实施反倾销以及主动利用WTO争端解决机制挑战他国对华反倾销行为并未对国外对华反倾销产生明显的遏制作用。要改变中国在全球反倾销博弈中的不利处境,一要积极推动WTO反倾销制度改革,防止进口国滥用反倾销措施;二要增强对外反倾销的针对性;三要提升主动利用WTO争端解决机制处理反倾销争议的能力。