硅谷银行破产事件对商业银行的启示

<正>无论是大型商业银行还是中小商业银行，均要严格遵守风险管理的基本逻辑和方法，银行一旦违背风险管理的基本逻辑，就会面临巨大风险北京时间3月11日凌晨，因硅谷银行（SiliconValleyBank,SVB）“流动性不足与资不抵债”，美国加州金融保护和创新部（Departmentof Financial Protection and Innovation,DFPI）宣布由联邦存款保险公司（FDIC）对其进行接管。FDIC同日发表声明，为保护存款人权益，创建存款保险国家银行（Deposit Insurance National Bank of Santa Clara,DINB），将硅谷银行的所有受保存款转移到DINB。     

从系统性风险视角看美国银行业危机应对

<正>美国《联邦存款保险法案》的系统性风险例外（SRE）条款和《多德—弗兰克华尔街改革与消费者保护法案》的有序清算机制（OLA），搭建了系统性风险应对的基础框架，并赋予联邦存款保险公司（FDIC）系统性风险处置职责。2023年3月12日，为应对投保机构硅谷银行和签名银行危机的传染效应，美国财政部、美联储和FDIC确认了两家银行的系统性风险，并及时宣布启动SRE条款，对两家银行存款实行全额保障。为保障未受保存款，     

印地麦克银行关闭的启示

2008年7月11日,美国储蓄管理局（Office of Thrift Supervision,OTS）宣布,关闭印地麦克银行（IndyMac Bank,全称为独立国家房贷公司——Independent National Mortgage Corporation）。联邦存款保险公司（FDIC）随即被任命为看护人（conservator）,负责对印地麦克银行的处置。印地麦克银行是美国历史上在OTS监管下破产的最大的储蓄机构（thrift）。FDIC估计,印地麦克银行的处置将耗费FDIC大约40到80亿美元,占FDIC存款保险基金的10％。     

银行挤兑下的囚徒困境

<正>危机反映出信任缺失的共性问题，挤兑后已然形成了一个巨大的“囚徒困境”，即各方都选择保护自身利益，由此出现了个体理性后集体不理性的合成谬误自3月10日美国硅谷银行（SVB）因挤兑被美国联邦存保公司（FDIC）接管至今，虽然美联储等多家中央银行及金融监管机构已经作出快速响应，但市场情绪并未缓和，3月20日瑞士信贷银行（CS，简称瑞信）被瑞银集团（UBS）收购，则显示出本次欧美银行挤兑风波仍在快速地朝着金融危机的方向发展。为此，基于目前能够掌握的信息，笔者梳理出四点初步的认识。     

美国联邦存款保险公司的不良贷款评估实践及启示

不良贷款价值评估是困扰我国不良贷款处置实践的一大难题。美国联邦存款保险公司（以下简称FDIC）在处理银行危机和处置金融不良资产方面拥有相当丰富的经验，对于不良贷款价值评估，FDIC也有一套十分成熟的做法，值得我们研究和借鉴。     

FDIC发布签名银行监管情况报告

<正>报告认为，纽约签名银行倒闭的根本原因是风险管理不善，风险管理和内控措施与银行规模、业务复杂度和风险状况不匹配2023年4月28日，美国联邦存款保险公司（FDIC）公布对纽约签名银行倒闭原因和FDIC监管责任的内部调查结果——《FDIC对签名银行的监管情况报告》。报告认为，纽约签名银行倒闭的根本原因是风险管理不善，风险管理和内控措施与银行规模、业务复杂度和风险状况不匹配。FDIC虽然发现了该行风险管理存在问题，但未及时下调相关评级，以致未触发监管强制措施。     

金融机构市场退出制度的国际比较

（一）国民银行和州银行的退出程序 在美国,关闭一家银行的命令只能由该银行的注册机构——通货监理署或州银行监管当局签发。一家银行被银行监管当局宣布倒闭后,其所有权就归属于银行监管部门,而它们在接管一家银行后,一般立即将其转交给联邦存款保险公司（简称FDIC）。     

美国联邦存款保险公司：问题银行处置的经验与启示

本轮国际金融危机爆发后,美国大量中小金融机构倒闭,但并未严重冲击美国经济,也未引发社会恐慌,这主要归功于美国联邦存款保险公司（FDIC）灵活高效的处置手段,也再次彰显了有效存款保险制度的重要性。危机中,FDIC创新其问题银行的处置方式和手段。危机后美国金融监管改革立法进一步强化了FDIC的监管职能,这些对于中国推出存款保险制度部具有借鉴意义。     

国际金融信息

〉〉FDIC准备重新启用“损失分担”机制。美国联邦存款保险公司（FDIC）正准备重新启用“损失分担”机制,以迎接2009年可能出现的银行倒闭潮。该机制曾在储蓄和贷款危机中得到运用。“损失分担”机制是由政府承担大部分潜在损失,以鼓励健康银行收购破产银行的问题资产的一种资产处置方式。在多数破产案例中,买家只负责吸收倒闭银行的存款,大部分资产则由FDIC来管理和出售。     

美国构建以存款保险为主的有序风险处置机制改革经验

美国通过颁布《多德-弗兰克法案》推行系统性金融风险的有序处置机制(OLA)改革,赋予美联储对系统重要性金融机构(SIFIs)的监管权以及联邦存款保险公司(FDIC)对SIFIs的接管处置权.FDIC作为美国核心处置当局,在OLA框架下采取单点切入策略对SIFIs实施有序处置,通过提供担保、出售资产或业务、将转移资产和负债转移至过桥机构等处置性权力运用,确保处置过程中经营不关门、关键服务不中断.为避免纳税人承担风险处置成本,OLA改革明确处置成本应遵循市场化原则,主要来源于征收风险差别保费.有序处置机制改革经验在于强化了中央银行和存款保险在防范化解风险中的核心作用,确立了以存款保险为主的市场化风险处置机制,完善了金融机构市场化退出机制.     

问题银行风险处置的国际借鉴

<正>当前，国际形势错综复杂，世界进入新的动荡变革期，不确定因素明显增加。研究问题银行风险处置机制，有利于化解风险，稳定金融市场秩序。文章通过梳理国际存款保险协会（IADI）《有效存款保险制度核心原则》（以下简称《核心原则》）中有关问题银行风险处置方面的内容，总结近年来国际上问题银行处置探索实践，并对我国建立银行风险处置机制提出政策建议。     

谁来为存款保险制度保险

美国银行业在80年代经历了一次严重的危机，在这次危机中，银行倒闭数量陡增。更严重的是，存款保险公司也深陷其中，联邦存款保险公司（FDIC）承担的巨额损失就几乎使其破产。幸亏银行业从20世纪90年代初开始复苏，FDIC才得到喘息和恢复的机会。然而，另一家存款保险公司——联邦储蓄贷款保险公司（FSLIC）则不如FDIC那样幸运。1989年，     

摩根大通收购第一共和银行

<正>第一共和银行宣布关闭，由FDIC作为第一共和银行的接管人，同时FDIC宣布接受摩根大通对第一共和银行的要约收购当地时间5月1日凌晨3点左右，美国加利福尼亚州金融保护和创新部宣布关闭第一共和银行，并指定美国联邦存款保险公司作为第一共和银行的接管人，同时美国联邦存款保险公司宣布接受摩根大通对第一共和银行的要约收购。第一共和银行是本轮美国银行业危机中第四家倒下的银行（前三家为银门银行、硅谷银行和签名银行），同时也是美国历史上规模第二大的破产银行。     

FDIC发布《存款保险改革的可选方案》

<正>报告对存款保险制度改革的三种可选方案进行了评估，有针对性的保障在减轻许多不良后果的同时，也获得了因扩大保障范围对金融稳定产生的好处当地时间2023年5月1日，在美国硅谷银行、签名银行等银行出险后，美国联邦存款保险公司（FDIC）发布《存款保险改革的可选方案》，对美国存款保险制度的改革与完善进行了分析。     

美国存款保险制度的启示

1933年美国政府为应对大萧条对银行业的冲击通过《格拉斯一斯蒂格尔法案》后,于1934年成立了美国联邦存款保险公司(FDIC),并于同年建立联邦储蓄信贷保险公司(FSLIC)专门向储蓄信贷协会(S&Ls)提供存款保险,但其在1985年被FDIC接管. 美国存款保险制度建立80多年来,总体效果理想,前后大致经历了三个阶段.第一阶段,从1934年FDIC成立到1980年可以称之为黄金期.     

从天堂到地狱——印地麦克银行倒闭的警示

2008年7月11日，美国的印地麦克银行（IndyMacBank），全美第七大抵押贷款和存款银行，由于发生巨额亏损而遭受挤兑，被美国政府的联邦存款保险公司接管。7月14日，重新开张后将改称为印地麦克联邦银行（IndyMac Federal Bank）。     

我国中小商业银行跨境业务发展探究——基于硅谷银行事件分析的视角

<正>2023年以来，以硅谷银行为代表的欧美银行业危机持续发酵，引发市场高度关注。3月10日，有40年历史、资产超过2000亿美元的美国硅谷银行（Silicon ValleyBank,SVB）宣告破产，成为美国史上第二大银行破产案；3月12日，美国另一家资产规模超过1100亿美元、全美排名第29位的签名银行被关闭；3月19日，具有数百年历史的瑞士第二大银行瑞士信贷出现危机，在瑞士政府的协调下被瑞银集团收购；5月1日，     

美日存款保险制度的特点及启示

一、美国存款保险制度的分析美国是世界最早建立存款保险制度的国家,成立的起因主要是上世纪三十年代席卷全球的经济衰退所触发的金融危机。当时美国银行纷纷倒闭,在1929—1933年经济大危机的五年间,美国共有9108家银行倒闭,传染性的挤兑使得效益好的银行和效益差的银行一起倒闭,整个银行体系几乎瘫痪,存款人利益受到严重损害,金融体系面临着崩溃的灾难。为了稳定金融秩序,1933年6月,美国国会通过成立美国联邦存款保险公司(FDIC)的议案,正式建立美国银行存款保险制度;一是实行基于不同风险的差别保险费率,二是赋予联邦存款保险公司“迅速采取纠正行动”的权利,三是赔偿方法的改革。美国的存款保险制度为适应新的形式和变化,一直处于变革之中,其特点如下:一是有完善的法律保障。美国联邦存款保险公司FDIC从成立到后来的改革,每一步都由法律进行规范并提供支持。1933年的银行法《格拉斯一斯蒂格尔法案》创立了FDIC,对其职能和组织做了详尽的规定:1950年的《联邦存款保险法案》赋予了其更加广泛的权利去实现其处置金融机构的目标;在应对八九十年代的储蓄贷款协会危机中,FDIC进行了改革,国会也因此颁布了一系列法律法规。总之,美国每一次...     

美国两次银行业危机中FDIC处置中小银行风险实践及其启示

中小银行风险处置是防范系统性金融风险的重要工作之一。本文比较了美国存款保险公司(FDIC)在20世纪80年代的储贷危机和2008—2013年的次贷危机期间化解处置中小银行风险的实践经验,研究发现FDIC在中小银行风险预判、问题金融机构市场化处置及中小银行监管处置权责划分等方面的经验对防范化解我国中小银行风险有重要借鉴作用。     

银行风险处置模式及相关成本的国际比较

银行风险处置是金融供给侧结构性改革的一项重要工作，也是银行业健康持续发展的关键。本文首先对美、日、欧盟等主要国家的银行风险处置模式进行分析总结，得出由存款保险公司负责风险处置实际操作，承担主要处置成本已成为国际普遍做法。其次，在分析美国联邦存款保险公司近50年来处置成本数据的基础上，对不同处置模式下的存款保险基金使用成本进行比较，得出“成本最小化”原则下银行风险处置的最佳模式。最后，尝试提出符合我国实际的银行风险处置模式，以期为实现我国存款保险基金使用成本最小化，有序处置银行风险提供借鉴参考。