股权激励对企业绩效激励效果的影响分析

本文对上市公司的股票期权、限制性股票、股票增值权三种股权激励方式及效果进行分析。采在2008年至2014年,实施股权激励的上市公司的数据,分析各种股权激励方式对上市公司的净资产收益率、资产报酬率的影响。并分别对实施股票期权的样本和实施限制性股票的样本分开分析。得出结论:上市公司的股权激励水平与企业绩效呈显著的非线性关系,且存在一定的区间性。在某一区间内,企业绩效随着股权激励水平的提高而下降,而在另一区间,企业绩效随着股权激励水平的提高而上升。     

股权激励的影响因素及其对公司业绩影响实证研究

本文以2011年半年报数据为基础,以通信行业为例,研究是否实施股权激励对业绩的影响以及实施该政策的影响因素。结果表明,通信行业上市公司实施股权激励对业绩有显著正影响,成长性、高管年龄、股权集中度、资产负债率、公司规模与是否实施股权激励显著负相关。     

中小板上市公司股权激励应用效果研究

随着市场的逐步发展,越来越多的中小企业宣布上市并实施股权激励政策。以宣布实施股权激励政策的中小板上市公司为样本,剔除相关样本,建立回归模型,运用SPSS软件进行实证分析,对股权激励的应用效果进行研究。研究发现,实施股权激励与中小板上市公司的业绩并不存在着正相关关系,说明了实施股权激励政策对公司业绩没有显著作用,也提出对此相关的原因分析。另外,实施不同股权激励政策的企业,其股权激励的实施的效果也不尽相同。在研究中关注目前我国中小板上市公司实施股权激励存在的一些问题,并提出了相关建议。     

股权激励存在持续性的激励效应吗？--基于倾向得分匹配法的实证分析

为克服样本选择偏误,本文采用倾向得分匹配法,在六年的时间框架内检验了股权激励效应的持续性问题。研究发现：整体而言,激励组的ROE和Tobin’s Q值均显著高于控制组,说明股权激励能有效地提高企业的财务绩效和市场价值;激励组的ROE在股权激励计划实施后的三年时间里均显著高于控制组,三年之后逐渐与控制组无显著差异,表明股权激励对企业财务绩效的提升作用能持续三年时间;激励组的Tobin’s Q值在实施的第一年与控制组无显著差异,但在随后的四年时间里均显著高于控制组,表明股权激励对企业市场价值存在长达四年的持续提升作用,但存在为期一年的时滞效应。     

股权激励对盈余管理的影响研究

本文以2006-2011年沪深两市正式实施高管股票期权和限制性股票计划的非金融类上市公司为样本,应用回归模型分析股权激励对盈余管理的影响.结果表明:上市公司股权激励的实施程度与公司盈余管理的程度正相关.股权激励程度的增加会诱使经理人增大盈余管理的程度,但随着经理人激励程度越来越高,管理层因股权激励进行盈余管理的程度会逐渐下降.     

股权激励与企业绩效关系——基于创业板上市公司的实证

创业板上市公司实施以人力资本为激励对象的股权激励机制,有利于留住企业的优秀人才。选取2013年12月31日前公告股权激励草案的创业板上市公司作为研究对象,运用相关性分析、回归分析等计量经济学方法实证分析创业板上市公司股权激励与企业绩效的关系。研究发现实施股权激励对创业板上市公司的企业绩效有促进作用,但效果不显著。     

中小板上市公司股权激励与公司绩效关系实证研究

以截至2008年4月30日,深市中小板221家上市公司中实施股权激励方案的25家上市公司为样本,对中小板上市公司股权激励与公司绩效关系进行实证研究,研究结果显示:(1)中小板上市公司股权激励与公司绩效存在较显著的非线性相关关系;(2)中小板上市公司的规模对股权激励与公司绩效关系影响不显著;(3)公司的成长能力对高管层持股与公司绩效关系影响显著。研究结论有助于正确把握目前我国中小板上市公司高管股权激励与公司绩效的状况,为中小板上市公司股权激励和公司治理机制的完善提供实证依据。     

我国A股上市公司股权激励实施现状分析

本文对自2006年以来至2013年上市公司进行年度统计,分别从激励模式、激励水平和行业分布等方面对我国A股上市公司股权激励实施现状进行分析。对A股上市公司实施股权激励的现状进行了描述统计,自2006年以来,相关法律法规的出台使股权激励实施得到了支持,实施股权激励的上市公司日渐增多,股权激励必将在我国得到持续的发展。     

上市公司实施股权激励计划的困境与税收策略研究

在我国不断提倡自主创新的背景下,越来越多的上市公司实施了股权激励计划。但是自2006比较规范的股权激励计划在我国上市公司开始实施以来,超过1/3的股权激励计划已经停止实施,这说明上市公司实施股权激励计划已经陷入困境。本文针对目前上市公司实施股权激励计划存在的问题入手,重点提出了相应的解决措施,并对上市公司实施股权激励计划的税收策略进行了论述。     

影响上市公司研发支出的相关性研究——基于实施股权激励的公司的经验数据

自2005年起,我国证券市场开始实施股权分置改革,为上市公司管理层实行真正意义上的股权激励提供了制度基础。作为一种长期激励制度安排,其作用最终要落实到公司业绩增长上,而研发支出的规模和比例直接影响企业的长期绩效。本文从一个新的角度研究了宣告实施股权激励公司的高管持股比例以及公司规模等因素与研发支出的关系,研究结果表明：宣告实施股权激励的公司,高管持股比例与研发支出水平没有显著性关系;而公司规模与研发支出水平显著相关,公司的规模越大,研发支出越多。     

拟上市公司股权激励探析

文章对拟上市企业股权激励的适用方法、定价以及实施股权激励对企业的影响展开探讨,并阐述了拟上市公司在实施股权激励时可能存在的弊端以及企业在实施股权激励时应该注意的问题。     

我国上市公司股权激励现状分析

本文以2006年至2013年实施股权激励的上市公司为研究对象,分别从企业数量、所处地区、企业性质、行业分布、激励模式、激励比例等角度,对目前上市公司管理层股权激励的总体情况进行概括,并进一步分析了影响股权激励的相关因素,最后对我国上市公司股权激励的发展趋势提出展望。     

我国上市公司股权激励实施状况的分析

股权激励作为长期激励机制的一种重要方式,被认为是解决委托代理问题的一种有效机制。本文首先选取自股权分置改革实施以来,截至2012年末实施股权激励的A股上市公司作为研究对象,全面了解我国上市公司股权激励实施现状,总结归纳出我国上市公司股权激励的基本特征。并对股权激励方案的实施对上市公司股价的影响进行了分析。     

我国上市公司股权激励存在的问题及对策

近几年,我国陆续出台了关于上市公司股权激励的相关法规,部分上市公司实施了股权激励。本文分析了我国上市公司股权激励存在的问题,并对我国上市公司股权激励的实施提出了相应的对策。     

股权激励效果及影响因素探讨

文章取股权激励实施的上市公司数据,旨在揭示股权激励对提升公司业绩的效果与否,哪些因素会影响股权激励效果。并提出如下猜想:第一,股权激励对提升企业经营业绩有明显积极作用;第二,企业性质,成长性都是决定股权激励效果好坏的重要影响因素;第三,国有企业实施股权激励将比民营企业的效果更好;第四,成长性好的企业实施股权激励将有利于纠正经理人短期行为。并对政府监管层和投资者的行动提出指导性的意见。     

股权激励对我国上市公司盈利影响的研究

股权激励使得公司高管获得了公司代理人和股东的双重角色,使高管的利益和公司其他股东的利益趋向一致。以我国2012年公布实施股权激励计划的上市公司为样本,以样本公司实施股权激励前一年与实施后一年的财务数据为研究对象,运用配对样本T检验、多元线性回归的研究方法,探讨股权激励对公司盈利的影响以及不同股权激励模式下的激励效果。研究发现,股权激励可以提高我国上市公司的盈利水平;股票期权模式的激励效果优于限制性股票模式。     

股权激励对企业创新产出的影响——基于终极控股股东特征的调节作用

通过A股制造业上市公司2009—2017年的微观数据,本文考察了我国制造业上市公司股权激励的实施对其创新产出的影响。按照年度进行倾向得分匹配,在较大程度的减少样本选择性偏误问题的基础上,基于双重差分模型的分析发现,股权激励的实施显著提升了制造业上市公司的创新产出,表明股权激励可以有效的促进企业创新。通过进一步考察终极控股股东的产权性质、控制权以及两权分离度的调节作用时发现,在民企中股权激励对企业创新产出的正向作用显著好于国企。同时还发现在两权分离的情况下,终极控股股东的控制权能够提升股权激励发挥出对企业创新产出的促进作用,而在两权匹配的情况下,两权分离度会减弱股权激励对企业创新产出的促进作用。     

浅谈上市公司股权激励与公司目标的权衡

自2005年我国施行股权分置改革开始,众多上市公司选择利用股权来激励企业员工,通过对N公司2005年9月推出的股权激励方案执行情况进行分析,探讨股权激励的本质、目的及实施的关键要素,以及股权激励在实施过程中如何规避风险,在国有企业中如何防止股权激励造成国有资产流失等问题,探讨监管机构对股权激励方案的制订如何进行政策上的指导等问题。     

中国上市公司股权激励实施现状研究

中国资本市场的背景约束以及政策法规的限制使得在中国建立股权激励机制经历了一个曲折的探索过程。随着股权激励相关政策的不断规范与完善,围绕股权激励的环境与条件已日趋成熟。对2006—2010年期间中国上市公司股权激励的实施状况进行系统地统计分析,试图总结实施股权激励的选择倾向以及股权激励的方案特征,针对现阶段股权激励实施过程中存在的问题提出政策建议。     

股权激励、代理成本与企业投资效率

将股权激励、所有权结构、代理成本与投资效率纳入一个统一的分析框架,使用产权属性作为调节变量,代理成本作为中介变量,实证检验股权激励是否影响投资效率,以及股权激励、所有权结构、代理成本与投资效率之间的关系。结果表明:股权激励能够抑制上市公司的非效率投资,代理成本的中介效应显著,但所占比重很小,非国有企业的抑制作用大于国有企业,非国有企业的中介传导机制畅通;国有企业"期权激励"方式能够显著抑制非效率投资,非国有企业的非效率投资通过实施"股票激励"方式能够得到显著抑制;实施股权激励计划能够显著抑制上市公司的投资不足,非国有企业的抑制作用大于国有企业,非国有企业的代理成本中介效应机制畅通,国有上市公司的代理成本中介效应不显著。