关于管制企业A-J模型的研究

由于自然因素和企业规模经济的原因，垄断企业普遍存在于每一个经济体中。没有管制的垄断必将导致消费者损失，物价高涨，稳定的宏观经济秩序容易遭到价格持续上涨的冲击。对垄断企业所提供的产品和服务价格实行直接或间接的管制已经成为企业管理和经济学研究的一个重要内容。对垄断企业的管制是为了满足市场需求和稳定宏观经济秩序，同时也要让私人资本有合理的经济利润，从而有动力经营这样的事业。     

关于中国铁路运输业规制改革的思考

自然垄断是指由于规模经济效益、范围经济效益、网络经济效益、资源稀缺性、部分可加性、沉淀成本等技术和经济方面的原因而形成的一个产业由一家企业独占(完全垄断)或少数几家企业独占(寡头垄断)的经济现象。     

自然垄断性产业的经济性规制问题探析

对于自然垄断的定义,一般认为所谓自然垄断性,是指由于存在着资源稀缺性和规模经济效益、范围经济效益,使提供单一物品和服务的企业或联合起来提供多数物品和服务的企业形成一家公司(垄断)或极少数企业(寡头垄断)的概率很高。这些行业主要包括电力、煤气、自来水、供热等公用事业,以及地区内的电话、广播、铁路、公共交通、有线电视等产业,自然垄断与行为垄断是与微观规制(从广义上看,微观规制是政府对微观经济运行的干预)相联系的垄断。由于这些行业规模经济明显,沉淀成本高,同时这些行业中多数是公众所需要的基本服务,需要保证所提供服务…     

自然垄断行业规制的理论与改革

一、自然垄断行业规制的理论基础自然垄断是经济学中的一个传统概念。传统自然垄断理论将规模经济性作为判断自然垄断的根据。一般认为“所谓自然垄断,是指只要一家公司生产的全部产品的平均价格小于两家或两家以上的公司提供等量产品的平均之和,该行业便具有自然垄断性”。当一个产业的规模经济或广度经济相当强,以至只有一个厂商能够生存下来时,就会产生自然垄断。规模经济或广度经济所带来的成本劣加性使自然垄断获得了存在的理由。由于维持垄断可在技术经济上达到更高效率的结构因素,所以要通过参加规制来形成和维持垄断,通过价格规制和…     

自然垄断行业管制的国际比较

一、对自然垄断的最新阐释 自然垄断是经济学中的一个传统概念。早期的自然垄断概念与资源的集中条件有关,主要是指由于资源条件的分布集中而无法竞争或不适宜竞争所形成的垄断。现代观点则认为,传统观点对自然垄断的认识不够全面,对自然垄断的恰当定义必须建立在成本弱增性(subadditivity)而不仅仅是规模经济的基础上。也就是说,即使规模经济不存在,或即使平均成本上升,但只要单一企业供应整个市场的成本小于多个企业分别生产的成本之和,由单个企业垄断市场的社会成本最小,该行业就仍然是自然垄断行业。     

我国的垄断与反垄断

垄断形成的原因有两种，一为自然独占，二为人为垄断。自然独占的形成主要有三种，其一，大规模投资的经济效益，即有些资本密集型产业往往需要大量的投资才能开始生产，如电力工业，由于固定投资额的庞大，遂产生了大规模的效果，其结果就形成了自然独占。其二，掌握了天然资源，如果企业掌握了生产某项产品所需要的主要天然资源，该企业自然成为该项产品或天然资源的独占者。其三，经营效益的发挥。按照新达尔文主义的观点，企业在掌握了经营管理诀窍之后，往往可能随经济环境的改变而日益壮大，形成独家经营的局面。人为垄断的形成主要有三种，其一，法律保障，企业往往因拥有某项专利权、版权等知识产权而形成他人加入的障碍，成为法律所保证的独占，这种独占在科技日益发展的今天尤为突出。其二，政府授意，由于某些商品或服务内涵的特殊性，政府往往授意某个行政单位或事业单位独立供应。这种物品或服务有两类，一是政府欲禁止而因某些人的特殊需要无法全面禁止的（如麻醉品），二是涉及国民健康的物品或服务。其三，企业恶性竞争，某个企业挟其雄厚财力，以低地生产成本的价格打击竞争对手，迫使竞争者相继退出市场。     

中国经济体制转型中的自然垄断、政府垄断及规制改革

自然垄断与政府垄断是完全不同的两种垄断形式，但是人们却常常将两者混为一谈。在很多情况下，政府是以自然垄断为由对本不属于自然垄断的行业或不再是自然垄断的行业施加进人限制的。自然垄断理论因此往往被一些部门或行业用作政府垄断的理由。在我国，这种情况更为普遍。在经济体制转型过程中，我国的垄断现象具有特殊性，经济生活中的垄断行为主要不是来自于经济力量，而是来自政府认为的制度或政策性安排，同时存在以行政性审批为主的过度规制现象。因此，反对政府垄断行为以及改革行政性审批制度，成为我国当前改革的重要内容。     

行政垄断的成因分析

垄断是市场经济发展到一定阶段的必然产物，世界上任何一个国家都存在垄断现象。垄断可以分为自然垄断、行政垄断和经济垄断。目前在中国，行政垄断是一个被高度关注但又未能有效解决的热点问题。行政垄断的形成原因十分复杂，除了计划经济体制遗留的问题之外，还有计划与市场两种体制的冲突以及政府和企业的寻租行为等。     

自然垄断的"三位一体"理论

传统自然垄断理论是建立在规模经济、范围经济和成本劣加性基础之上的，本文认为社会总价值或总效用和社会净收益的优加性是比成本劣加性更好地定义自然垄断的概念，并在对规模经济、范围经济和网络经济重新定义的基础上，从规模经济、范围经济、网络经济“三位一体”角度重新解释了自然垄断概念，提出了自然垄断的“三位一体”理论，为自然垄断产业规制及其改革奠定理论和实证基础。     

超额利润所得税与分配不公的矫正

收入分配不公的主要原因之一在于各种各样的垄断，包括商品市场的垄断、政治市场的垄断以及福利市场的垄断等。矫正的办法是对垄断企业征收超额利润所得税。企业的超额利润是由于市场的不完善造成的，因而征收超额利润所得税并没有侵害企业的财产权利，只是将企业非正当性的垄断利润集中到政府手中。这种税收不会降低企业的经济效率，具有实施的可行性。     

国家社会科学基金项目中国自然垄断产业民营化改革与政府管制政策

进入20世纪80年代以来，许多经济发达国家对自然垄断产业实行了民营化改革，把原有单一的国有企业改造成为股份制民营企业，并对自然垄断产业实行放松进人管制政策，允许民营企业进人自然垄断产业，形成了多家企业竞争性经营的格局。其结果提高了自然垄断产业的经济效率。但即使在经济发达国家，对自然垄断产业的民营化改革及改革后如何对市场进人、价格、质量等方面实行有效管制，不仅存在理论上的分歧，而     

由自然垄断的动态性谈中国电信业的政府规制

自然垄断作为一个特殊的行业,由于成本的劣加性等原因导致企业垄断定价,为了减少消费者福利损失,政府不得不对自然垄断行业进行规制。然而由于技术、需求等方面的变化,这种垄断性并不具有永久性,使得政府的规制政策也作相应的调整。自然垄断行业动态性说明中国电信业政府规制的变化过程。     

必须打破行政垄断的壁垒

狭义的垄断在法律上是指特定主体在特定市场上的特定经济活动中非法排除或者限制竞争者的状态或行为。在实践中，垄断大致有三种情况：一是自然垄断，即经营者对有限资源的独占性导致的垄断；二是经济垄断，即少数经营者合谋行为或兼并控制行为形成的垄断；三是行政垄断，即政府及其所属部门滥用行政权力导致     

现代经济环境下的自然垄断产业及其边界

现代网络型经济的发展，使自然垄断（Natural Monopoly）的特性发生着重大变化，网络效应（Network Externalities）越发成为决定自然垄断的重要原因。同时，网络效应还极大地改变着自然垄断产业的边界，使之处在一个动态的变化过程中，政府规制（Government Regulation）改革必须适应这种变化而进行及时的调整。     

技术垄断竞争力与中国经济转型

技术垄断竞争力是企业、产业与国家获取垄断利润的基础,中国经济的成功转型决定于在全球范围内具有技术垄断竞争力的企业和产业。通过分析技术垄断竞争理论及其内部演化路径,以及发达国家维持其全球技术垄断竞争力优势的原因,试图从产业技术垄断竞争力角度为中国经济转型提供对策参考。     

强自然垄断定价理论研究述评

强自然垄断本身所固有的经济特性使其定价问题陷入困境。如何同时兼顾社会福利与企业盈利,为强自然垄断产品制定出一个合理的价格便成为世界各国学者和政府广泛关注的问题。文章对强自然垄断产业的定价理论及其模式进行了系统的梳理和分析,指出各种定价模式的内涵、优势及不足,以便为我国政府对强自然垄断产业的价格规制提供参考。     

“中国式”垄断

垄断行业缺少替代品或者没有潜在的进入者。在初、中级的微观经济学教科书中，垄断的原因通常被归为以下三个方面：第一，来自法律或政策的限制造成了进入壁垒；第二，潜在的进入者缺少生产所需的关键资源；第三，整个行业仅由一家企业生产会更有效率。因为镇上有了小化肥厂，当地政府就人为地阻止外地化肥流入，由此导致的局部市场的垄断属于第一种情形；丽江古城里宣科先生主持的丽江古乐演奏是上述第二种原因导致的垄断；我们通常所说的“自然垄断”便是上述第三种原因所致。     

论用户垄断

本文考察了用户垄断存在的基础及其对市场绩效的影响。指出 ,虽然不能断言所有的用户垄断都一定会损害市场绩效 ,但由于厂商或某些政府部门挟持用户垄断势力 ,进入公用事业的上游产业 ,从而必须对排斥竞争的垄断行为作出政策限制。限制某些处于自然垄断或政府垄断地位的公用事业企业投资上游的制造业 ,是市场经济中政府反垄断的核心 ,是鼓励公平竞争的反垄断法的精髓。     

自然垄断理论述评

本文回顾了自然垄断理论演进过程的四个阶段：自然垄断理论的萌芽阶段、早期自然垄断理论、现代自然垄断理论、当代自然垄断理论的最新发展，并简要介绍了各阶段自然垄断理论的基本内容和理论基础。在此基础上，对各阶段自然垄断理论进行了简要的评论，并着重论述了当前自然垄断理论的最新研究成果仍然存在的不足之处，指出现有的自然垄断理论已明显滞后，经济实践需要新的自然垄断理论指导。     

我国自然垄断产业产权制度改革:超越简单的私有化逻辑

我国自然垄断产业领域存在的问题不容回避,但自然垄断产业的改革决不是简单的产权私有化,自然垄断产业与国有产权制度具有天然的契合性。我国自然垄断产业的应然绩效与实然绩效之间"悖论"的原因在于:行政垄断;企业的多委托人代理与多重任务代理;强势利益集团控制。改革的基本逻辑是,依据新的标准重新界定自然垄断产业,分离自然垄断业务与竞争性业务,分别构建不同的产权制度和规制制度。