基于竞赛模型的研发联盟资本投入博弈分析

深入研究了具有一定市场风险的、多企业参与新产品开发的研发投入问题。根据联盟结构和联盟成员收益分配方式,将联盟合作分为4种模式。研究结果显示:收益分配方式对联盟成员研发投入决策的影响大于联盟结构组成形式的影响;除跨功能联盟按研发投入比例分配收益时的联盟总研发投入随着联盟成员数的增加而增加外,其他3种模式下联盟总研发投入都随着联盟成员数的增加而减少;当联盟成员拥有更多的互补资源时,联盟的总研发投入量更多。     

合作研发的影响因素——来自中国企业的经验研究

本文重点检验了技术溢出、研发目标对合作研发的影响。研究发现：合作研发与输入溢出具有显著的正相关关系;就输出溢出而言,水平溢出会抑制企业问的合作（包括水平合作和垂直合作）,而垂直溢出却会促进企业间的垂直合作,且这种积极作用不会受到水平溢出的影响;研发目标对企业问合作研发模式选择也具有显著影响,当企业旨在提高研发成果的成功率和利用率时,更倾向于选择垂直合作;当企业进行重大技术开发或重大创新时,更倾向于选择水平合作。     

基于技术风险的并行研发联盟成员投资策略研究

本文通过构建并行研发联盟的合作研发博弈模型,分析技术风险和不同利润分配方式对联盟成员投资策略的影响,并研究了如何通过选择合理的利润分配方式来降低联盟成员的道德风险,激励其增大研发投入,从而促进合作研发的成功。研究表明:联盟成员在按投入比例分配方式下的期望投入高于在平均分配方式下的期望投入,并行研发联盟应尽可能按投入比例分配收益;市场收益率较高时,联盟成员的研发投入随着技术风险的增大而增大,因此并行研发联盟结构适合于高风险、高收益行业的新产品研发。     

虚拟研发中的知识产权管理策略——基于案例的分析

科学的知识产权管理是虚拟研发成功的关键。波音7E7飞机的研发实践表明:依据虚拟研发组织的周期性、发挥核心企业主导作用、认真选择合作伙伴并恰当分解任务、完善信息系统是知识产权管理的最主要因素。我国的C3G联盟研发实践,也对虚拟研发及其知识产权管理模式进行了初步的探索。我国虚拟研发应当在发挥企业主体地位、合理选择合作伙伴和合作模式、注意运行安全的基础上,全过程完善知识产权管理。     

不同治理结构下产学研联盟研发项目选择模型

探讨在产学研联盟合作研发背景下,处于不同治理结构的联盟双方对研发项目的选择问题。合作研发成果受到联盟治理结构、研发项目类型以及信息不完全时双方投入的影响,而研究目标不一致可能会导致伙伴合作冲突。研究表明,当未知投入对研发成果影响较为重要时,或者项目分歧损害伙伴利益时,合作研发项目会偏离理想情况（完全信息）,且单方治理的产学研联盟预期总收益要小于共同治理结构。     

研发联盟和研发并购的权变决策模型研究

研发联盟和研发并购是企业两种重要的外部成长方式,分析了交易成本理论、规模经济理论、资源基础理论和战略选择理论在进行研发联盟和研发并购决策时的作用,建立了一个基于权变理论下的企业研发联盟和研发并购的权变决策模型。     

后发汽车企业技术研发合作模式及演进路径研究

为探讨后发汽车企业技术研发合作模式的演进路径,以2家合作企业为研究对象,利用修改后的Lotka-Volterra模型建立研发产出模型。提出了依赖研发模式、共存研发模式和共生研发模式,并结合奇瑞和丰田的研发示例进行了验证。结果表明:利用修改后的Lotka-Volterra模型描述后发汽车企业技术研发合作模式演进具有合理性,模型解释了后发汽车企业技术研发合作模式演进路径的形成机理,为后发汽车企业选择及升级技术研发合作模式提供了决策参考。     

研发模式对制造业企业创新绩效的影响

将企业研发模式分为自主研发、合作研发和双重研发三种，使用世界银行对中国制造业企业的调查数据，通过倾向得分匹配方法探究不同研发模式对企业创新绩效的作用效果及其在异质性企业中的差异情况。全样本研究结果表明：企业双重研发对创新绩效的激励效果最好，合作研发的激励效果次之，自主研发的激励效果最弱。企业异质性研究结果显示：自主研发对高成长性企业创新绩效的激励效果最显著，合作研发对低成长性企业和小微企业的激励效果最显著；对于无融资约束的企业，双重研发模式是提升创新绩效的最佳选择，但是对有融资约束的企业，其提升效果最弱。     

产业技术创新战略联盟的性质、分类与政府支持

产业技术创新战略联盟是合作研发的组织模式之一,承载着产业发展的目标,通过合作研发取得产业共性技术,并在联盟和全行业中扩散,最终实现产业竞争力的提升。产业共性技术的复杂性和准公共品性质、联盟合作创新的困境,决定了政府支持产业技术创新战略联盟的必要性。产业技术创新战略联盟有多种类型,政府应针对不同类型的联盟提供不同的支持。在明确产业技术创新战略联盟的内涵及性质的基础上,按照3个维度对其进行了分类,并借鉴国外经验给出了当前我国政府提供政策支持的建议。     

不确定性、溢出效应与R&D合作

所建立的模型是D'Asprement和Jacquemin(1988)型的一个扩展,它构建了两个企业在不确定情形下进行R&D竞争和合作的理论模型.模型的目的是解释不确定性如何影响研发效率,比较两个企业在R&D竞争和两种合作模式下技术投入水平、产量以及企业利润的情况.主要结论是企业的R&D研发(产量)水平总是随R&D成功概率的增加而增加的.当R&D溢出较大时,企业合作研发条件下的研发(产量)水平大于竞争条件下的研发水平,也大于联合实验室条件下的研发(产量)水平.     

不确定性、溢出效应与R＆D合作

所建立的模型是D＇Asprement和Jacquemin（1988）模型的一个扩展,它构建了两个企业在不确定情形下进行R＆D竞争和合作的理论模型。模型的目的是解释不确定性如何影响研发效率,比较两个企业在R＆D竞争和两种合作模式下技术投入水平、产量以及企业利润的情况。主要结论是企业的R＆D研发（产量）水平总是随R＆D成功概率的增加而增加的。当R＆D溢出较大时,企业合作研发条件下的研发（产量）水平大于竞争条件下的研发水平,也大于联合实验室条件下的研发（产量）水平。     

“双碳”目标下供应链减排合作服务平台经济发展研究

基于中国A股上市平台企业2010—2020年数据，采用爬虫文本分析技术测度企业与供应链成员的减排合作水平，实证检验其带来的经济效益。研究发现：开展供应链减排合作能够对平台企业价值创造产生促进作用；当企业所在地区是低碳试点城市时，这种正向影响更为显著。此外，供应链减排合作可以通过提高企业的碳信息披露水平、增加绿色研发投入带来价值提升，进而促进平台经济高质量发展。进一步，供应链减排合作带来的效益可以沿供应链溢出到平台企业的主要供应商和客户，促进多方价值创造，实现平台企业价值引领与繁荣经济。为引导平台企业实现供应链低碳转型，促进平台经济健康发展，应完善平台企业供应链减排合作内外部制度环境；积极推进碳信息披露改革，将供应链减排合作纳入ESG披露体系；促进平台企业加大绿色研发投入，带动地区及周边经济高质量发展。     

基于投资溢出效应的集中研发联盟合作伙伴投资策略研究

构建了集中研发联盟间的合作研发博弈模型,研究如何通过选择合理的收益分配方式来降低道德风险、增大联盟成员投入量,促进合作研发成功。研究表明:市场收益率较低时,集中研发联盟宜采用按投入比例分配方式来激励联盟成员增大研发投入;市场收益率较高时,集中研发联盟宜采用平均分配方式;增大联盟间的研发投资溢出效应有利于鼓励联盟成员增大研发投入。     

高技术集群企业合作创新博弈分析

分析了高技术产业集群内企业的创新行为。企业可以选择自主创新、模仿创新和合作创新模式,通过对不同方式下企业成本与收益的比较分析,利用博弈论原理证明了产业集群内企业在创新活动中趋于结成战略联盟开展合作创新。     

溢出效应对竞争企业研发投资和政府补贴的影响

运用博弈论的方法研究溢出效应对竞争企业研发投资和政府补贴的影响,构建了不同情形下的博弈模型,研究表明:当溢出效应较弱时,合作研发下的政府补贴率最高,但企业更愿意选择集中式决策;当溢出效应中等时,企业的最优策略是合作研发并能够获得较高水平的政府补贴率;当溢出效应较强时,企业的最优策略是选择分散式决策,政府仍会为其设定最优补贴率。分散式决策与合作研发均能使研发投资、消费者剩余和社会福利维持在较高水平;集中式决策不仅会弱化企业的研发投资积极性,还会损害消费者剩余和社会福利。     

高新技术企业多元合作研发模式选择

以资源基础理论、交易成本理论为基础,探讨了开放环境下企业不同合作研发模式对创新绩效的影响,以及知识和技术的中介作用与内部研发的调节作用。基于2014-2016年816家河北省高新技术企业数据的长短期对照检验结果表明：不同合作研发模式对创新绩效有不同影响,且无论长短期,境外合作的影响最强,产学、产政合作长期效应强,产研合作短期效应强;知识和技术起部分中介作用,内部研发正向调节产学、产政合作绩效,负向调节产研、境外合作绩效。研究结论对于高新技术企业选择研发战略具有重要意义。     

垄断条件下企业研发的最优决策研究

研发决策是企业战略发展和组织管理中必不可少的重要内容,对于垄断企业更是如此。分别从企业层面和产业层面对垄断条件下垄断企业的最优研发决策进行了分析。研究表明,由于信息不完全和研发成本的存在,垄断厂商可能会选择低效技术;当研发投入成本较低、风险较小时,厂商进行技术转换、增加研发投入的激励更大。而在进行技术投入时,非合作竞争中的研发投入水平和厂商利润均小于合作研发时的水平,从而导致研发不足。而通过合作研发将技术的外部扩散效应内部化,对企业的研发具有正向激励作用。     

企业与大学研发合作的治理模式选择——一个理论框架

知识经济背景下,企业与大学进行研发合作是获得竞争优势的重要途径。虽然现有的文献提出了多种合作模式,但是仍然存在明显的不足:首先,缺乏统一的标准和框架来分析研发合作模式;其次,没有深入地分析和比较各种模式的区别;第三,没有指出各种模式的适用条件。针对上述不足,利用交易成本经济学(TEC)分析了企业与大学研发合作的治理模式选择,并在上述分析的基础上,构建了理论框架和理论命题。     

高新技术企业多元合作研发模式选择——内部研发的调节作用

以资源基础理论、交易成本理论为基础,探讨了开放环境下企业不同合作研发模式对创新绩效的影响,以及知识和技术的中介作用与内部研发的调节作用。基于2014-2016年816家河北省高新技术企业数据的长短期对照检验结果表明:不同合作研发模式对创新绩效有不同影响,且无论长短期,境外合作的影响最强,产学、产政合作长期效应强,产研合作短期效应强;知识和技术起部分中介作用,内部研发正向调节产学、产政合作绩效,负向调节产研、境外合作绩效。研究结论对于高新技术企业选择研发战略具有重要意义。     

产品差异与技术差距影响研发溢出的理论探讨——基于企业竞争合作策略视角

在传统研发溢出效应假设基础上,通过技术差距将溢出效应与产品差异有机联系起来,并通过构建双寡头企业两阶段博弈模型对研发卡特尔、生产卡特尔、完全合作等不同形式合作联盟的均衡水平和福利变化进行分析比较。研究证实:当企业间技术差距较小时,完全合作或研发卡特尔能有效提高企业利润和社会福利;而当技术差距较大时,研发阶段的合作不仅无法激励企业进行研发投入,还会抑制企业创新的积极性。此外,与完全合作相比,局部合作具有更强的稳定性和可持续性,尤其是在产品差异程度较大的情况下,研发卡特尔最为稳定。