抗战时期国家资本寿险机构展业对比——以中央信托局人寿保险处与邮政储金汇业局保险处为例

新《消费者权益保护法》将保险领域纳入调整范围,其意义深远。在具体制度上,新《消保法》对经营者对于格式合同的提示说明义务做了修改。它细化了保险人提示义务的范围,并对说明义务的履行方式有所启发。网购保险可考虑适用无理由退货制度。进一步而言,可以建立适用于保险(金融)领域的“冷静期”制度。     

互联网保险说明义务的现状与完善

互联网保险作为互联网模式下的新型保险销售模式,其发展过程不可避免地存在诸多问题。保险人的说明义务强度按照一般合同—保险合同—互联网保险合同呈现递增趋势。在互联网保险模式下,应从现阶段司法实践现存问题入手,结合互联网特性,以重要事项作为范围界定标准,不同条款内容设置不同的说明程度,采取保险销售可回溯制度,同时借鉴保险法体系最为完备的日本法经验,建立投保人损害赔偿请求权的事后救济制度。     

互联网保险明确说明义务问题研究——基于司法判例争议的分析

在互联网保险交易中,保险代理人代为激活行为的性质、实际操作人身份举证责任的分配和明确说明义务的履行方式,分别关系到明确说明义务是否实际履行、说明对象的认定和效力等问题。对此,新近立法或未对这些争议做出针对性回应,或与原先的法律规范相互冲突。司法裁判也始终存在不同的观点,进而产生了同案不同判的现象。互联网保险的投保方式不同于传统保险合同,不能仅以投保人是否对保险代理人的行为知晓和能否控制保险代理人的行为作为判断标准,而应以互联网保险中投保人的现实地位为基础,通过举证责任的分配来确定说明义务的实际履行,并确定互联网保险中明确说明义务的履行方式以实现其功能。     

日本团体保险说明义务制度对我国的启示

一、前言团体保险是保险业运营的重要形态。团体保险合同的被保险人并非保险合同当事人,对于保险说明义务的履行是否需要及于被保险人,理论和实践中均存在很大争议。由于我国《保险法》第十七条关于保险说明义务采取个人保险合同本位,未关注到团体保险合同的特殊性,无法充分保护团体保险合同的被保险人,因此,这一问题在我国《保险法》进行第五次重大修订的背景下尤其引人关注。     

德国法上保险人的咨询义务——兼论我国保险人说明义务的完善

投保人对自己的投保需求及所选择的保险产品充分了解,是获得保险保护的前提条件。2008年德国保险法改革引入的保险人咨询义务,旨在弥补投保人在选择保险产品以及保护范围时信息之不足,为订立适于满足其需要的保险合同创造基础,是对保险人就格式条款说明义务的有益补充。保险人违反咨询义务将产生损害赔偿责任,尤其是缔约过失责任。在我国现行法框架下对于投保人因欠缺咨询而产生的保护漏洞亦可借助缔约过失责任予以救济,但立法上仍应引入咨询义务作为保险人说明义务的补充,构建完善的保险人信息提供机制,强化保险消费者保护。     

日本法上保险人说明义务制度及其启示

日本法上保险人说明义务的法律规制见于《消费者契约法》、《金融商品销售法》和《保险业法》中。日本法上保险人的说明义务制度以保险人对保险契约重要事项的说明及其违反该说明义务的法律后果为核心进行构造,并有保险人消极说明义务和积极说明义务之区分。日本法上保险人说明义务的制度设计对我国保险法上保险人说明义务规制模式的完善具有借鉴意义。     

论互联网保险中的消费者权益保护

互联网保险业务兼具互联网的技术性和保险行业的专业性等特征,给互联网保险消费者带来便利的同时也提高了消费者权益保护的难度。互联网保险消费者的知情权、个人信息权和求偿权难以实现。对此,应提高消费者的信息获取能力、加强互联网保险机构的说明义务以保障消费者的知情权;加强行业自律、建立网络安全体系以保障消费者的个人信息权;建立多层次的纠纷解决机制、优化互联网保险领域的证据规则以保障消费者的求偿权。     

中德保险法中的消费者保护比较研究

《德国保险合同法》和我国《保险法》的最新修改都集中体现了对消费者的保护。《德国保险合同法》订立原则放弃了保险单模式,采取申请模式或邀请模式;全面改进了保险人和中间人的指导义务和信息义务,增强了保险透明度;统一规定了书面的义务履行方式和保险人与中间人的文献资料义务,有助于减少证明困难;确立了投保人的撤回权,在归责原则上放弃了全有全无原则,采取比例规则,极大地提高了对消费者的保护。我国新《保险法》虽然改善了对消费者的保护,但不尽如人意之处仍然很多。《德国保险合同法》的具体制度规定给我们提供了很好的借鉴。     

德国法上保险人的信息提供义务——兼论我国保险人明确说明义务的完善北大核心CSSCI

保险合同订立之前保险人及时地提供法律规定的信息,有助于提高投保决定的合理性,避免投保错误。德国实行去规范化政策之后,保险人的信息提供义务从监管法上的义务转变为保险合同法上的义务,并成为立法者强化投保人保护的重要工具。除一般保险条款外,德国法上保险人信息提供义务的范围还包括其他合同规定以及《德国保险合同法信息义务条例》规定的信息。无论当事人采取何种方式订立合同,保险人都应当以文本形式履行信息提供义务,这不仅便于保全证据,而且有助于减少纠纷。随着保单模式的废止,保险人履行义务的时间被提前到了投保人发出意思表示之前,一定情形下还会延伸到合同存续期间。立法者严格限制投保人的弃权行为,并将保险人履行信息提供义务作为投保人撤回权期限起算的前提。信息提供义务的范围限于标准化的信息,投保人自主决定权的全面保障需要保险人咨询义务和一般保险条款订入规则的配套。     

制度衔接与规则协调——保险人说明义务制度另一种视角的评析

作为解决保险交易信息不对称的制度之一,保险人说明义务制度需要和保单通俗化之间互动和衔接;作为格式条款法律控制体系中的一部分,说明义务制度也需要和格式条款控制的其他方法形成衔接.同样保险人说明义务制度内部也需要达到一般说明和明确说明的区分和协调.上述角度的研究对于评价以及完善我国保险人说明范围、履行和法律效果是一种有益的...     

互联网保险消费者权益保护问题及路径分析

在互联网信息技术和金融科技的赋能下，互联网保险行业蓬勃发展，但在发展过程中仍存在法律缺位和信息不对称等问题，产生了一定的风险隐患，侵害了互联网保险消费者的合法权益。对此，文章从互联网保险消费者权益保护的立法现状和监管现状入手，着重论述了互联网保险消费者权益保护存在的问题及成因，进而提出了规范保险人说明义务、注重消费者个人信息保护、建立信用评估机制、健全互联网保险监管体系等解决路径，助力我国互联网保险行业持续健康发展。     

保险人说明义务之解构与体系化回归

作为我国《保险法》上“创新之举”的保险人说明义务因对保险人的过度要求而屡受诟病,其理论基础最大诚信原则及当事人合意理论并不足以为制度合理性背书,实践中说明义务的形式化使《保险法》第17条成为否认保险合同格式条款效力的“杀手锏”。为理清保险人说明义务的功能并明确其定位,采用体系化分析方法,从关系契约角度提供了一个崭新的分析视角,依普通买卖合同——消费者合同——保险合同——金融合同的路径,缔约一方信息提供义务呈增强趋势。保险人说明义务应回归格式条款纳入合同规则之本源,作为程序性规则通过程序正义保障实质正义,其原本负担的实质判断功能应建立在内容控制规则的完善上。     

我国保险消费者权益保护机制研究

保险消费者是保险业赖以生存和发展的基础,然而以"销售误导"和"理赔难"为核心的保险消费者权益侵害问题日渐突出,保护保险消费者权益的长效机制尚未建立,严重损害了保险行业形象,动摇了保险业发展根基。本文首先介绍了我国保险消费者权益保护机制现状,分析了建立消费者权益保护机制的原因,阐述了发达国家和地区保险消费者权益保护机制的经验,从健全法律体系、完善监管体系、健全保险纠纷解决机制、推动保单通俗化和标准化、完善信息披露制度、加强保险消费者教育、完善保险公司内控制度及营造合规企业文化等方面论述了我国保险消费者权益保护机制建设路径。     

保险消费者个人信息保护的困境纾解

《民法典》《个人信息保护法》等法律法规的修立搭建了保险消费者个人信息保护的框架。基于保险行业的特殊性,个人信息保护的一般性规定适用于保险领域时需要进行具体解读。保险消费者履行如实告知义务并非无限度,它与个人信息自决也并不矛盾。基因信息作为特殊的个人信息被用于核保时需要审慎对待,应严格控制保险人获取基因信息后的使用范围和方式,并充分尊重保险消费者的选择权。保险人处理个人信息除了要满足“知情-同意规则”外,还要受到正当原则、必要原则的制约。在保险消费者个人信息保护的法律救济路径选择上,需要结合立法目的和个案情境加以判断,给予当事人以选择权。基于保险领域的特殊性,侵犯保险消费者私密信息与敏感信息的侵权责任的归责原则应当统一,且与非私密信息、非敏感信息加以区别,以弥合目前法律规定的责任承担轻重失衡的局面。     

保险消费者保护:保险监管的定位与职能

保险机制相对于一般金融机制具有显著特性,保险消费者保护的机制设计需要体现出其特有的规律。本文从保险机制特性出发,分析了保险消费者保护的制度根源及内涵,借鉴国际经验,从监管的角度对我国消费者保护制度机制建设提出了政策建议。     

银行理财服务消费者知情权保护研究——以理财服务合同的缔结过程为视角

在开展理财业务中,银行与消费者存在信息不对称、能力不对称、利益冲突等,为保护消费者的知情权,银行在理财服务合同缔结过程中应履行信息披露义务和说明义务。其中,在要约邀请阶段,银行针对的是不特定的消费者,应履行信息披露义务,原则上应使目标市场范围内的社会公众具有平等地知悉相关信息的权利,即一切可能对潜在消费者的消费决策产生影响的信息都应披露;在磋商订约阶段,银行针对的是特定的消费者,应履行说明义务,根据消费者知识背景和理解能力的不同而加以区分,有针对性进行解释说明,以确保每一位消费者都切实理解了合同内容。     

最后的安全网 世界保险保障制度介绍

"保险保障制度"又称"保单持有人保障基金制度"(POLICYHOLDERSPROTECTION FUNDS),基本上可定义为:当保险人发生危机,并且对已经或即将面临的保险索赔无法履行其合同义务,或者已经陷入倒闭时,用主要从保险人那里征收的基金(或者包括政府的拨款),来对保单持有人(通常还包括受益人以及第三方权益人)的直接经济损失进行补偿,或者拨款救济和整顿陷入危机的保险人,或者对接受倒闭保险人的合同使之继续生效的保险人拨款援助的一种特殊保障制度.这项制度被视为保险监管当局为保险消费者提供的"最后安全网".     

我国台湾地区保险经纪人义务相关规定之评析——以2015年台湾地区“保险法”之修正为中心

我国台湾地区2015年公布修正之“保险法”,于第163条第6至8项将保险经纪人之善良管理人注意义务、忠实义务及说明义务内容予以具体明文,“保险经纪人管理规则”亦焉之配合修正。此次修正将旧“保险经纪人管理规则”关于保险经纪人应负之“善良管理人注意义务”提升至法律位阶层次,当值肯定;对分析报告提供义务,亦参采德国法与欧盟保险中介人指令之精神,纵其立法体例及违反义务效果不明一事,仍属妥适;另为防止利益冲突,课予保险经纪人对要保人或被保险人之忠实义务,纵或有争议,仍与IAIS核心监理原则一致,于目的与方向上均值肯认。惟因报酬揭露义务目的不达、立法体例之未臻妥适、义务违反法律效果之不明及整体利益冲突管理规定之欠缺,致关于保险经纪人利益冲突防止机制,欠缺总体性之制度设计,尚有修正之必要。     

互联网保险投保风险分析——基于消费者权益保护角度

我国互联网保险发展迅速,却少有文献从消费者权益保护角度出发分析互联网保险投保过程中存在的风险。为此,课题组通过创新三种不同投保实践的调研方式,调研互联网保险投保过程中存在的风险。发现互联网保险投保过程中存在条款说明义务履行不到位、网页宣传与保障内容不符、投保人和被保险人的身份无法确定、未成年人死亡保险金额问题、客服服务不专业、互联网保险合同成立生效时间的争议风险、消费者信息安全缺乏保障等问题,对此,可从完善相关法律法规、完善投保流程操作、加强创新、提高互联网保险客服的专业素质、完善互联网保险监管制度等方面来加强互联网保险投保过程中的消费者权益保护。     

两岸保险消费者保护法律制度比较研究

我国台湾地区于2011年6月颁布了《金融消费者保护法》和6个子法,以统合立法的方式规定了金融机构对金融消费者应负的义务,并对金融消费争议处理机制作了重点规定。本文比较分析两岸在保险消费者概念、保险公司对保险消费者承担的义务、保险消费争议的处理三方面的差异,阐述台湾经验对推进大陆保险消费者权益保护工作的启示。